1703728711
债务和魔鬼：货币、信贷和全球金融体系重建 [:1703726395]
1703728712
债务和魔鬼：货币、信贷和全球金融体系重建 第五篇 摆脱债务积压
1703728713
1703728714
1703728715
1703728716
1703728717
第四篇描述了建立低信贷密集型和高稳定型经济所需的政策。第五篇回答不同的问题：如何摆脱因过去政策失误导致的债务积压。
1703728718
1703728719
面对去杠杆和低通胀，所有的传统政策手段似乎都已失效。但名义需求不足是一个问题，只要我们愿意考虑所有的政策选项，包括创造额外法定货币为不断上升的财政赤字融资，总能找到一个解决方案。
1703728720
1703728721
第十四章介绍这样的政策选择如何发挥作用，为什么它抓住了问题的本质，为什么它不一定是导致过度通胀的技术性原因。第十五章将解决另一个更困难的问题：我们是否能够设计相应的政治约束机制来防范这一可能有效的工具被滥用。
1703728722
1703728723
在有些国家，这一方案应该是可行的，而在欧元区该方案也许不可行。但是，如果因为法定货币创造太危险而放弃这一政策选择，我们将经受更长时期的债务积压和低增长，未来因私人信贷过度创造再次导致动荡和危机的风险也将增大。
1703728724
1703728725
1703728726
1703728727
1703728728
债务和魔鬼：货币、信贷和全球金融体系重建 [:1703726396]
1703728729
债务和魔鬼：货币、信贷和全球金融体系重建 第十四章 财政赤字货币化：打破政策禁忌
1703728730
1703728731
目前官方的政策方法假定债务的可持续性能够通过紧缩、容忍和增长等措施来实现，这种说法与大多数发达经济体的历史发展轨迹大相径庭。
1703728732
1703728733
——卡门·莱茵哈特和肯尼斯·罗高夫，《金融和主权债务危机，已吸取的和被遗忘的教训》1
1703728734
1703728735
考虑到对家庭和企业的减税明确伴随着日本银行增持政府债务，这一减税政策实际上是通过货币创造来融资的。
1703728736
1703728737
——本·伯南克，《对日本货币政策的一些思考》2
1703728738
1703728739
2007—2008年金融危机已经过去7年了，世界主要经济体仍在承受危机的后果。欧元区的GDP尚未恢复到危机前的水平，失业率高达12%，通胀率远低于欧洲中央银行确定的2%这一目标。日本继续在低增长和不断上升的公共债务中挣扎。英国经济开始增长并创造了就业机会，但人均GDP仍未达到2007年的水平，平均实际收入比金融危机前的峰值低6%—8%。美国经济复苏较为强劲，但就业率仍远低于2007年水平，贫富差距进一步扩大。在发达经济体中，许多人不再相信资本主义经济的繁荣会经久不衰。
1703728740
1703728741
一些学者从供给端来解释经济增长放缓。适龄工作人口增长已经放缓，日本甚至呈负增长。一些经济学家认为可实现的生产率增长率已经下降。3但是，长期发展中的供给因素可能无法令人信服地解释许多国家从2008年前的强劲增长迅速走向之后7年的低增长甚至无增长。低通胀率和名义GDP增长清楚地表明需求不足是主要原因。发达经济体如果想同时实现与潜在增速大体一致的经济增长率和2%左右的通胀率，名义需求每年需增长4%—5%左右。2008年以来，英国和美国每年实际名义国内需求增长不到3%，日本一直在零下限左右徘徊，欧元区不到0.5%。4除非扩大经济需求，否则我们将永远无法走出目前的困境、恢复通胀至目标水平或者降低债务。
1703728742
1703728743
面对这种困境，似乎所有的政策手段均失效了：很多中央银行家一再强调他们能够实现的目标有限。然而，名义需求不足是少数总有解决方案的问题之一。通过创造和支出法定货币，中央银行和政府可以合作创造任何数量的名义需求。但这种做法被视为政策禁忌，因为这是通向恶性通胀的险途。但是，货币融资导致恶性通胀并没有技术上的原因，因此，把这种政策选择拒之门外，造成了不必要的经济损失。本章描述了为什么财政赤字货币化在技术上是必要的，也是可行的，为什么它可能是解决当前问题的唯一途径，以及目前运用这个潜在高效工具的一些具体方法。
1703728744
1703728745
我们从未弹尽粮绝
1703728746
1703728747
经济从大萧条中缓慢而又艰难地复苏的根本原因就是第五章中描述的债务积压。2009年经济陷入萧条的过程中，信贷供给崩溃扮演了关键的角色。但自那以后，债务积压就成为驱动私人信贷需求下降的主要原因。危机前的私人债务过度创造导致许多家庭和消费者杠杆率过高，并使他们决定削减债务。私人消费和投资的减少，抑制了经济增长，产生大规模的财政赤字，提高了公共债务占GDP比例。杠杆并没有消失，只是在经济中进行了简单的转移，从私人部门转向公共部门，或者从一个国家转向另一个国家，例如，中国杠杆率的飙升使德国去杠杆成为可能。总体而言，发达国家公共部门和私人部门的加总杠杆率仍在缓慢上升，但是，由于新兴经济体私人信贷快速增长，全球总体经济杠杆率显著提高。
1703728748
1703728749
因此，有意识地去杠杆抑制了经济增长，但实际上总体去杠杆的目标并未实现。似乎任何传统的政策手段都无法摆脱这种困境。
1703728750
1703728751
传统财政政策受阻，紧缩不可避免？
1703728752
1703728753
危机之后，随着税收收入的下降和社会支出的上升，财政赤字大幅增加。美国财政赤字占GDP比例从2007年的3.2%上升至2009年的13.5%，英国从2.9%上升到11.3%，欧元区的总财政赤字由0.7%上升至6.3%。5财政赤字扩大有助于防止更深层次的经济衰退，在私人部门去杠杆的情况下有力地刺激名义需求。
1703728754
1703728755
毫无疑问，如果各国政府实行财政赤字，即支出大于税收并以借款举债的方式弥补缺口，直接效应就是扩大名义需求。但是，在某些情况下，这些直接影响可能会被第七章中讨论的因素所抵消。如果中央银行已将短期利率设定在最优水平，财政赤字的增加会引起利率上升，使得经济增长放缓。如果政府扩大债券发行造成长期利率上升，可能导致类似的“挤出效应”。如果个人或企业纳税人理性地预期到当前的财政赤字意味着未来更高的税收，他们可能增加当期储蓄，拒绝把源于减税的收入用于消费或者削减私人支出，储蓄增加的规模与公共支出的增长相当，这就是所谓的李嘉图等价效应。
1703728756
1703728757
因此，危机前的宏观经济理论倾向于认为财政政策几乎不能刺激名义需求，更不要说增加实际产出。布拉德福特·德龙和劳伦斯·萨默斯提出了有力的反证，6在后危机时期经济衰退的特定情形下，这种对冲效应并不适用。由于中央银行维持接近于零的利率水平，财政赤字增加不会引发利率上升。由于存在失业和过剩产能，经济刺激的直接效应就是额外的实际增长和物价上涨，财政赤字可以实现自我平衡，使得经济增速快于债务增速，实际上降低了未来债务占GDP的比例。因此，理性的个人和企业不会担心如何偿还新增的公共债务。
1703728758
1703728759
有力的证据表明，2008年经济危机之后，应该采取更加激进的财政刺激政策。据估计，2010年后因采取不必要的财政紧缩措施，英国GDP下降了3%。7毫无疑问，2008年到2013年之间欧元区财政赤字占GDP比例平均约1.6%，远低于美国的7.2%和英国的6%，采取财政紧缩政策明显拖累了欧元区经济增长。
1703728760