1704152082
隐形冠军：未来全球化的先锋 [:1704149704]
1704152083
隐形冠军：未来全球化的先锋 创新机器仍在开动
1704152084
1704152085
一个企业的创新业绩可以用不同的指标来测量，如研发经费、专利数量或者新产品所占的销售份额。或许就算是内行也会对企业创新行为有着错误的认识。德国经济研究所（IW）在2006年实施的调查对我们很有启发。[1]调查对象是来自各个领域的3171个企业。这些公司被分为创新企业和非创新企业。是否归为创新企业的标准是在过去的三年内是否引进了新产品或者新生产流程。大约有30%的企业被归入非创新企业这一类。70%的企业因为在过去三年内开发出新产品或者新流程而被评为创新企业。我们可以明确断定：在经济领域内，创新完全不是自然而然的。大约1/3的企业没有创新，而是继续按照旧的模式经营，生产普通的产品。3/4的非创新企业根本就没有任何研发举动。甚至是在所谓的创新企业里，26%的企业只是偶尔在必要时进行研发，只有40%的企业始终坚持研发。
1704152086
1704152087
[1] Vgl. Institut der Deutschen Wirtschaft, Forschung und Innovation, Panel Report 2/2006, Köln: IdW-Verlag.Vgl. auch Oliver Koppel, Das Innovationsverhalten der technikaffinen Branchen. Gutachten für den VDI, Köln:IdW-Verlag, April 2006.
1704152088
1704152089
1704152090
1704152091
1704152092
隐形冠军：未来全球化的先锋 [:1704149705]
1704152093
隐形冠军：未来全球化的先锋 研发强度
1704152094
1704152095
德国经济研究所的研究报告显示，其所调研的企业平均研发费用投入占销售总额的1.8%；而真正做研发的企业的这项所谓的研发强度更有意义，这个数值为3%。弗劳恩霍夫研究所（Fraunhofer Institut）的一个调查显示，德国的机械制造企业平均的研发投入为3.5%。[1]博斯咨询公司（Booz&Company）在一项世界范围内的研究中调查了1000家上市股份公司，这些是全球在研发上投入最多的企业。[2]这1000家公司在研发上的平均投入为销售额的3.6%。
1704152096
1704152097
这些数字为隐形冠军建立了一个重要的对比基础。隐形冠军平均在研发上投入为6%，是德国经济研究所调查的创新企业平均数的两倍，是世界上1000家研发最强企业的1.66倍。图10-1展示了这些数字关系。
1704152098
1704152099
1704152100
1704152101
1704152102
图10-1 隐形冠军研发投入比较
1704152103
1704152104
①德国经济研究所的研究成果；
1704152105
1704152106
②弗劳恩霍夫研究所的研究成果；
1704152107
1704152108
③博斯研究所的研究成果。
1704152109
1704152110
可以明确的是，隐形冠军的研发强度要远远超过其他企业的平均水平。这些中型企业在研发上的投入平均而言：
1704152111
1704152112
·研发投入占销售额比例是德国其他从事研发企业的两倍；
1704152113
1704152114
·比德国机械企业高68%；
1704152115
1704152116
·比全球1000强企业高66%。
1704152117
1704152118
不少隐形冠军的研发强度超过了10%。但是我们必须注意到，它们的绝对研发预算还是一目了然，因为它们公司的销售额要比大型企业少很多。
1704152119
1704152120
[1] Vgl. Steffen Kinkel/Oliver Som, Strukturen und Treiber des Innovationserfolges im deutschen Maschinenbau,Karlsruhe: Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung ISI, Nr. 41, Mai 2007.
1704152121
1704152122
[2] Vgl. Barry Jaruzelski/John Loehr/Richard Holman, The Global Innovation 1000 – Why Culture is Key, Booz &Company – Strategy + Business magazine, Winter 2011, S. 1 ff., vgl. auch die ältere Studie Barry Jaruzelski/Kevin Dehoff/Rakesh Bordia, Money Isn’t Everything, Booz Allen Hamilton – Strategy + Business,Winter 2005, S. 54 ff. In der älteren STudie gaben die führenden 1 000 4,2 % vom Umsatz für F&E aus.
1704152123
1704152124
1704152125
1704152126
1704152127
隐形冠军：未来全球化的先锋 [:1704149706]
1704152128
隐形冠军：未来全球化的先锋 专利
1704152129
1704152130
研发的投入体现了以投入为导向的经营理念。而更重要的是这些投入对创新起到了多大作用。一个相对的衡量尺度是专利的数量。专利统计的分析显示，不同领域的专利有着不同的含义。根据德国经济研究所的调查，只有1/3的企业拥有专利，其中3/4的专利被使用。就算在技术驱动的行业中，专利的使用也有很大的差异。欧洲专利局的调查显示，那些一直搞研发的中小型企业中，2/3的企业并不是通过专利来保护其创新的。[1]那些更小型的企业常常困扰于申请专利过程中的官僚主义，高昂费用或者漫长的时间。它们对专利持保守态度的其他原因在于对面对强大的竞争者和在陌生的司法干涉下的专利可行性所持有的怀疑态度，或者它们也不希望公开自己的专业知识。极具创新性的戈珞曼公司的克劳斯·戈珞曼的话语很好地代表了这个观点：“我们从不申请任何专利。为此我们没有专业人员。我们讨厌官僚主义。另外，我们领域的创新速度跟专利申请持续的时间相比要快得多。专利不能帮助我们，因为我们无法进行专利申请，在我们得到专利之前，我们的发展已经更超前了。如果专利是骏马，那么我们是以喷气式飞机的速度来发展的。”许多中小型的隐形冠军同意他的观点，虽然它们本身是十分具有创新能力的。有些隐形冠军不申请专利的原因就在于专利申请的速度之慢。美国专利局的平均审批时间是2.1年，在德国专利局甚至需要2.3年。
1704152131