1704321678
领导力与新科学（经典版） 网络组织的领导力：恐怖组织给我们的启示
1704321679
1704321680
区区几千个充满愤怒情绪的人，怎么可能威胁到世界的稳定？全球最有实力的政府不得不将巨额资金投入令人恐惧的战争，而且在对付这一小撮狂热分子的恐怖行动方面越来越束手无策，这究竟是怎么一回事？谁都害怕看到全球恐怖网络组织的威力和已经发生的恐怖袭击事件，但是，全球恐怖网络组织已经成为当今世界最有成效、最强大的组织之一，他们正在改变历史的进程！他们没有正规的武力，没有先进的技术，没有充足的资金，甚至也没有大量的追随者，但他们的实力让人刮目相看。
1704321681
1704321682
判断领导者是否称职的准则有哪些呢？无外乎塑造并沟通清晰的愿景的能力、激励人们努力工作的能力、取得成效、超越计划和实施变革等。我们希望领导者建立的组织富有弹性，能从容应对混乱与危机，并不断发展壮大，不迷失方向，领导更迭也不影响组织的前进步伐。如果我们用这些准则来评价恐怖网络组织的领导者，他们将会取得不错的分数。虽然我们不能把他们当作老师，但是，我们能够从他们那里学到很多东西：创新、激情、适应性、高效的网络组织领导力。
1704321683
1704321684
新兴科学详细地阐明了网络组织行为的机理，因为这是生命系统的唯一组织形态。通过生命系统的工作原理，我们就可以深入分析恐怖组织，探索他们成功的原因。我们也可以明白，采取什么应对之道才能阻止恐怖网络组织的发展。
1704321685
1704321686
当前，我们对恐怖组织的实力缺乏清晰的认识。我们所采用的准则适用于我们的世界，但不适用于他们；适用于等级组织的行为，而不适用于网络组织。我们不仅不知道自己错误地运用了这些正确的准则，而且还自以为将取得胜利。通过评估基地组织是否有能力用先进技术下达指令或进行通讯，我们就可以知道本·拉登是否对人们仍然存在威胁，基地组织是否已丧失了优势。
1704321687
1704321688
我们假设，基地组织现在处于弱势，他们的领导者正在逃亡，或者躲藏在山洞里，甚至可能已经死了。我们假设，如果切断了他们的联系，恐怖分子就无法收到指令，因此也就无法发动袭击。我们假设，如果我们将恐怖组织的高层领导人干掉，也就是对他们的组织采取“斩首”行动，年轻的恐怖分子就将偷偷地逃离这种混乱的、没有领导者的组织。
1704321689
1704321690
美国的军事指挥官常常感到他们正在与一种新型敌人作战。这种敌人的特点是：善于学习、善于变化、具有良好的适应性。一旦美国军人了解他们的行动策略，他们就进行自我调整。想一想，为了防御最新的恐怖袭击，我们投入了多少！经验告诉我们，恐怖分子决不会重复他们过去的行动。
1704321691
1704321692
军方的长期战略是发展战斗力：像恐怖分子一样适应能力强、行动敏捷而灵巧（计划在10年间发展更多的特种部队）。军方已花费多年时间来研究网络组织行为和“网络战争”。在“9·11事件”之前，军方已对网络组织的发展提出警告。在网上，不仅有跨国的恐怖组织，还有销售大规模杀伤性武器的黑市，毒品和犯罪集团，原教旨主义者，种族、民族主义运动，移民偷渡者，城市流氓团伙，边远地区的民兵组织和单一议题军事组织。在网络组织里，他们以小规模、相对分散的单元进行活动，以便在任何时间、任何地点开展灵活的恐怖袭击。他们知道如何渗透与破坏，以及如何逃脱。很多组织都是没有领导者的。他们也发动袭击：从多个方向突然出现，快速而悄无声息地会合在一起，然后像他们出现时一样快速地分散开。
1704321693
1704321694
尽管这些组织看起来并不存在领导者，但他们的激情、愤怒和信念准确无误地指引着他们前进的方向。正是组织所特有的共同理想或目标促使他们进行恐怖活动。他们在地理位置上虽然是分散的，但内心却“团结一致”。只要有助于推动事业的向前发展，他们就可以不受约束地各自行动，可以做“任何他们自己觉得不错的事情”。只有将共同的目标和决定各自行动的自由结合在一起，组织系统才能更高效和更有秩序。以下科学理论能够告诉我们“为什么恐怖网络越来越高效”：
1704321695
1704321696
如果组织中的个体可以自由地用自己独特的方式开展行动，只要对实现组织的目标有好处，那么，他们就会发明更有破坏性的行动，为发动更惊人的袭击而争先恐后。
1704321697
1704321698
全身心投入一项事业的人不需要命令、奖赏，也不需要告诉他们该怎么做的领导者。他们激情万丈，与志同道合的人一起做事，创造了很多超常的方式方法以推进他们的事业进程。在谈到本·拉登的成功时，网络分析家巴拉巴西（Barabási）指出：“本·拉登和他下属并没有发明恐怖网络组织，他们仅仅是在煽动和利用激进分子的愤怒情绪，并在他们的发展进程中提出了自组织法则。”恐怖组织不同于通常意义上的紧凑组织，而是由相当分散的若干个小组形成的集合体，他们通常各自为战地发动恐怖袭击，或者联合起来发动一次恐怖袭击。开始时这些运动还较为理性，但在其他组织成员的狂热情绪感染下，后来都采取了非常极端的方式。奔放的激情是恐怖组织快速发展的重要因素。一个小组的大动作，鼓舞着其他的盲目仿效者发动更多的行动。
1704321699
1704321700
古往今来，网络组织主要是由激情支撑的，而不是信息。网络组织始于信息的流动。只有交流信息，成员之间才能相识，互相学习，制定战略和发动行动。大多数瓦解网络组织的行动，主要集中在干扰他们的通讯。但是，一旦网络组织发展起来了，今后的发展就主要依靠激情和个人的创造性了。对于大规模并且需要相互协调的袭击，通讯仍是非常重要的，但小规模、分散的致命袭击并不需要信息，只需要激情和甘心为“事业”献身。因此，只要网络组织成员的愤怒发展到一定程度，信息的作用就不重要了，取而代之的是个人的创新。当我们正为破坏网络组织的通讯而沾沾自喜时，其实也激发了各地的愤怒情绪。在孤立状态下，组织中的个体是不能相互通讯的，但是，他们将绞尽脑汁地设计自己独特的致命袭击。所以，度量瓦解网络组织的行动是否成功，我们不能光看在破坏他们的通讯方面做得有多么好。
1704321701
1704321702
网络组织的基本结构是水平的，不是等级的；是Ad-hoc型网络[9]结构，不是一体化。由于这种极其分散的组织结构的存在，打击反叛组织就显得尤为困难，因为打击它的任何一个单独部分，其余部分的踪影都将更加难于寻找。而且恐怖组织大多都没有领导者，因此也没有办法对其采取“斩首”行动。这样的组织看起来就像原子结构或碎片结构，实际上，比有机组织起来的军队难对付得多。兰德公司恐怖主义专家布鲁斯·霍夫曼（Bruce Hoffman）这样描述恐怖组织：“没有重心，没有领导关系，没有等级，他们更像星系而不是组织……他们采用这样一种结构，就可以确保他们的组织长期存在下去。”
1704321703
1704321704
熟悉生命系统科学和网络自组织行为的人，对这些描述不会感到惊讶。网络组织具有令人惊奇的藏身之策。网络组织由大量的节点构成，这样，当有的节点遭受破坏时，新的节点就又会补充进来。人类的网络组织总是围绕共同目标构建起来的。个体对相同的事物或事业有共鸣，于是联合在一起，推动事业发展。对人类来说，目标是“奇异吸引子”——将看似随机的行为聚拢在某一界限内的粘合力。最后显现的是没有控制的协调行为和没有领导者的组织，而这种组织能够极有成效地实现他们的目标。如果我们将组织当作机器进行分析，那么对自组织网络的威力还是有些茫然。
1704321705
1704321706
我们一直在寻找领导者。我们是通过以下方面来评估恐怖组织的：是否有明确的领导者，领导者能否与他的追随者进行通讯。这样理解领导者的角色是非常错误的，也是很危险的。2006年年初，我收听了一个美国分析家的访谈节目，主题是评估本·拉登是否仍对我们构成威胁。他们关注的都是传统的组织属性：能见度、技术、指挥系统、下达指令的能力和通讯渠道等。如果仅仅从这些标准来考虑，本·拉登的威力可能就会被大大地低估。但是，网络组织专家丹尼尔·本杰明（Daniel Benjamin）认为：“仍在积极发挥作用的是思想，而不是组织。”另一位专家洛克·约翰逊（Lock Johnson）指出，本·拉登的作用不在于直接下达指令，而在于“其本身就是一个有影响力的人物”。巴拉巴西警告说：“由于采取分布式的自组织拓扑结构，基地组织非常分散，自我支撑的能力极强，即便清除了本·拉登和他身边的高层，也不可能彻底消去他们带来的威胁。这是一个不存在蜘蛛的网络组织。”
1704321707
1704321708
通过研究网络组织如何在混乱中出现、如何围绕共同的目标构建、如何发展得更有成效，我们就可以提出一套新的、更为准确的度量标准，来评估基地组织和其他恐怖组织的实力。这些度量的焦点不是规模、结构或指挥链，而是目标和感情。他们完全不同于我们仍在采用的传统度量标准。
1704321709
1704321710
● 除了考虑恐怖分子的数量之外，我们能否对他们的激情和愤怒情绪有
1704321711
1704321712
一个总体判断？如果袭击和示威增多，说明愤怒情绪高涨。
1704321713
1704321714
● 袭击模式能否被预见？或者说，袭击模式是不是越来越变幻莫测？袭击的样式越多，说明地方的自主行动不断在增加，他们已很少靠中央的命令行事。
1704321715
1704321716
● 袭击发生在哪里？敏感地点发生的袭击次数越多，说明网络组织在规模、覆盖范围上又前进了一步。
1704321717
1704321718
● 我们采取行动的后果是什么？我们的出击是火上浇油，还是使局势平息下来了？
1704321719
1704321720
● 领导者的影响力如何？人们对领导者唯命是从，还是与领导者争辩？领导者的出现（无论形式如何）是怎样影响其追随者的行为的？袭击次数与这些信号是否存在对应关系？袭击是否仍将逐步升级，而与领导者的出现无关？如果袭击不因领导者的出现而增加，说明网络组织已具有相当的实力，像一个“没有蜘蛛的网”。
1704321721
1704321722
● 为了确定网络组织在何处藏身，我们应思考：当摧毁其中一个节点或单元时，会发生什么事情？袭击次数是否会减少？他们是不是要转移到新的地方？
1704321723
1704321724
如果这样去度量，针对谁将赢得恐怖战争这一命题，将产生截然不同的评估结果。如果网络组织是通过激情发展壮大的，如果基地组织是在煽动和利用愤怒情绪，那么，控制恐怖网络组织的最好办法不是除掉他们的领导者，而是熄灭他们激愤的怒火，阻止煽动他们愤怒情绪的所有行动。许多网络组织分析家都得出类似的结论：只有消除愤怒根源，我们才能赢得恐怖战争。如果我们的行动激发了他们的愤怒，世界上就会有更多的恐怖分子、更极端的袭击和持续的不稳定，而这样的结果不用很多人就能促成。巴拉巴西说：“如果我们想赢得战争，唯一的希望就是找出促使网络组织发展的社会、经济、政治根源。”我们必须想办法与恐怖组织建立联系，构建更有建设性、更有意义的网络社会。我们可能会赢得小的、零散的战役，可能会破坏各种各样的单元组织，但是，如果我们在消除愤怒方面无所作为的话，人们将继续构建这些网络组织，而“网络战争永远都不会结束”。
1704321725
1704321726
军事战略家、顾问托马斯·巴内特（Thomas Barnett）的著作也用很大的篇幅阐明了类似观点。巴内特在《差距》（The Gap）一书中指出，1/3的人生活在全球经济之外。他们的经济贫困导致了很严重的后果，自冷战结束以来：“所有的战争、内战和种族灭绝都因‘差距’而发生。为了获得真正的安全，我们必须确保这些人口从经济发展中得到好处，这样才能根除使当今世界面临危险的‘断裂’。”
[
上一页 ]
[ :1.704321677e+09 ]
[
下一页 ]