1704498706
供给侧改革引领“十三五” 为什么宏观调控要转向供给侧[1]
1704498707
1704498708
周天勇 中央党校国际战略研究所副所长
1704498709
1704498710
为什么中央要从过去传统需求侧管理的宏观调控，转向供给侧？什么是供给侧的宏观调控，具体是什么内容？
1704498711
1704498712
笔者认为，从中国改革开放以来的商品生产和服务形成的GDP的分配来看，城乡居民收入分配的比例在持续下降，政府分配的比例在持续上升；国有企业创造和分配GDP在比例上下降后，21世纪开始又在回升，但其容纳的就业比率在下降，导致所分配的GDP，要么形成企业的收入和资本，要么形成政府收缴的利润；而对GDP的另一个分配走势是，银行和其他借贷机构的利润率越来越高，分配规模越来越大。三者的挤压力，从国民收入分流来看，不断地挤出相应城乡居民和民营企业在国民收入中的分配流量。致使消费和投资能力减弱，增长速度下降，使国民经济消费增长和投资需求的拉动力越来越弱。对经济增长下行的贡献在30%左右。
1704498713
1704498714
因此，解决这些问题的根本是减轻企业的负担。在思路上要从凯恩斯主义需求侧管理的思路转向供给学派的供给侧管理思路，也就是说，宏观调控依据的理论也要转型。现在，我们的居民收入占经济总量的比例太低，财政收入增长速度每年都远远高于居民收入增长速度，稍有数学常识的人都知道，国民收入中政府收入分配比重会越来越高，居民收入分配比重会越来越低，进而影响消费和经济增长。
1704498715
1704498716
政府、银行和国企GDP收入分配比例的上升
1704498717
1704498718
经济增长速度为什么下行？原因之一，就是政府、国企和金融体系长期对GDP分配力量的强化，导致流向民营企业和城乡居民的部分减少，使其投资和消费能力下降；而政府、国企和银行等金融体系，由于负债率高企，国企产能过剩和结构转型困难，政府和国有投资机构及银行大规模地向地方政府和国企放款受到可能触发金融危机的阻拦，而政府、国企和银行的三公消费由于反腐倡廉受到抑制。因而，加上人口萎缩原因，社会总投资和消费需求的增幅，从2011年后掉头下行。
1704498719
1704498720
一年内一个国家的财富是有限的，政府、金融体系和其他国企在GDP中分配的比例如果越来越高，挤出的将是城乡居民和民营经济所能分配的比例。
1704498721
1704498722
政府收入占GDP的比例是多少
1704498723
1704498724
中国各级政府的财政收入数据，一直是一个谜。除了每年公布的狭义的预算收入外，还有各种基金、社会保险金、国有企业上缴利润（包括地方国企上缴的利润）等收入，还有一部分没有列入这些项目的各行政及事业机构的行政性收费及罚没款等。从狭义的全国财政收入，即政府税收加进入预算内的收费等占GDP比例的变化看，1995年只有10%，到2014年为22%。但是，从项目看，土地出让金从无到有，社会保险金从很少到规模很大，再加上行政机构和行政性事业收费罚款等非税收入增长较快，政府实际收入占GDP的比例迅速上升，2014年比1995年上升了21个多百分点。其中，土地出让金增长规模太大，一方面表明对农民的土地财产分配过多，另一方面高出让金和税费对城镇居民的收入形成分配；而在政府税收之外，又有相当大一块进入统计和没有进入统计的非税收入，形成再分配企业和城乡居民收入的不合理的强行分配机制。
1704498725
1704498726
借贷利润对实业和城乡居民收入的再分配
1704498727
1704498728
我国银行，特别是商业银行，多年体制的垄断和行政定价特征较为明显。商业银行数目逐年增加，但是资产和业务的集中度仍然很高；贷款利率由央行定价，逐步放开，而存款利率2014年前则一直是央行定价，并且存贷利差只有1.8个百分点，而到1997年后扩大到3个百分点以上，实行到2013年，远高于国际平均水平。加上银行其他费项的增加，以及花样翻新的业务，从城乡居民存款中所分配的收入越来越丰厚。
1704498729
1704498730
银行的净利润，是指扣除上交税费和工资以后的银行所得，从收入法讲，是GDP的一个组成部分。银行凭着垄断收费和各种花样，以及行政定价，获得的不合理的收入部分，是商业资本和银行资本竞争不对等，以及银行对储户权力过强格局下，银行对非金融企业和居民收入的一种扭曲的再分配。
1704498731
1704498732
实际上，除了银行外，还有其他金融和非金融机构进行借贷融资。一个国家，其借贷融资利润占GDP的比例我认为以不超过3%为合理。然而，从近几年的变化情况看，商业银行利润的增长率远高于非金融企业净利润和城乡居民收入的年增长速度。可以看出，这种与GDP、实业和城乡居民收入增长不同步的高增长，含义就是银行优势位势对实业和城乡居民收入分配的一种挤出。
1704498733
1704498734
国有企业利润规模
1704498735
1704498736
国有企业是创造和分配GDP的一个重要领域。在GDP的创造中，相当多的国有企业从政府手中获得了较为便宜的划拨和出让土地；从银行获得了相当于民营企业利润三分之一，甚至一半的贷款；有的企业，获得了定价和经营方面的垄断权利；而有的企业，则得到了政府相当多的补贴。2013年，国有企业总资产104亿元，权益资产37万亿元。总资产利润率1.83%，净资产利润率5.13%。
1704498737
1704498738
国有企业净利润，是交纳财政税费和支付工资年薪等后所获得的收入分配，是GDP的重要组成部分。政府银行国企收入占国民收入比例从1982年的37.95%，1995年下降到16.66%，后又逐步上升，2014年达到了44.35%。剩下的国民收入，除了其中还有一部分文化广电出版等净利润外，就是城乡居民和民营企业对GDP的分配部分。
1704498739
1704498740
城乡居民和非国有实业分配了多少GDP？
1704498741
1704498742
除去政府银行国企收入在GDP中的分配部分，剩下的就是城乡居民和民企在GDP中的分配部分。观察这几个方面分配比例的变化，可以解释中国经济增长后面的投资和消费各个不同方面的拉动力的变化。
1704498743
1704498744
城乡居民收入比例持续下降
1704498745
1704498746
我们先来看城乡居民分配了多少国民生产总值。1978年时，城乡居民收入占GDP比例为45.2%，改革开放后，城镇居民增加工资，发展个体私营经济，实行国企大包干，农村实行联产承包制，城乡居民增收，加上当时行政事业机构和人员负担还较少，政府轻税少费，1983年时，城乡居民收入占GDP的比例上升到62.80%，而到了2008年最低时，下降到41.8%，2014年才回升到44.34%，比城乡居民收入分配比例最高时，下降了18.46个百分点。
1704498747
1704498748
从1983年城乡居民收入分配占GDP的水平看，2014年城乡居民少分配了12.39万亿元；如果我们将城乡居民收入分配定在较为合理的55%水平上，则城乡居民也少分配了7.42万亿元。
1704498749
1704498750
非国有实体经济分配受到挤压
1704498751
1704498752
国民收入中，政府银行国企收入，减去城乡居民收入，就是非银行和非国有经济收入。非银行和非国有经济收入，1982年时，只有2.4亿元，占国民收入比例仅为0.045%，1995年时规模为19 097亿元，比例为31.93%，其后逐年下降，而到了2014年时，其规模虽为42 901亿元，但是占国民收入的比例下降到了6.74%。非国有经济，从比例变化上可以看出，受到越来越强的政府税费罚没、银行净利润和国企净利润三方面强制和垄断分配的挤压。
1704498753
1704498754
居民消费能力趋弱
[
上一页 ]
[ :1.704498705e+09 ]
[
下一页 ]