1704517291
创造性破坏的力量 [:1704513601]
1704517292
创造性破坏的力量 1.来自中国的进口冲击
1704517293
1704517294
中国产品在全球总进口中的份额在21世纪第一个10年出现跃升，从1999年的3%到2012年的10%。图13.1显示中国在美国和欧洲进口市场中所占份额有惊人提升（1980—2007年），其他低劳动力成本国家的份额则维持稳定。[3]中国于2001年加入世界贸易组织显然加速了这一进程。那我们应该担忧来自中国的竞争加剧吗？我们又该怎样应对？
1704517295
1704517296
1704517297
1704517298
1704517299
图13.1 来自中国与其他低劳动力成本国家的进口在欧洲和美国总进口中的占比
1704517300
1704517301
注：欧洲的数据包含如下12个国家：奥地利、丹麦、芬兰、法国、德国、爱尔兰、意大利、挪威、西班牙、瑞典、瑞士和英国。
1704517302
1704517303
资料来源：转引自Bloom, Draca and Van Reenen（2016）,“Trade Induced Technical Change? The Impact of Chinese Imports on Innovation, IT and Productivity,”ReviewofEconomicStudies83, no. 1（2016）:87 -117，图1。
1704517304
1704517305
中国进口冲击的负面影响
1704517306
1704517307
对就业与工资的影响。中国加入世界贸易组织对美国劳动力市场有何影响？从理论上并不容易推导出答案。我们设想美国有个特定地理区域（地区R），中国加入世贸组织会如何影响当地的劳动力市场？对此，我们需要考虑两个相反的作用。首先，中国入世会加剧地区R出售的产品的市场竞争，对其就业与工资产生不利影响。例如中国生产汽车，地区R也专业从事汽车生产。因此，来自中国的汽车进口增加会使对R地区的产品的需求减少，继而给当地劳动力市场带来负面效应。但同时，中国入世也增加了中国自身对汽车的需求，这可能促进地区R的产出增加，从而给当地的就业和工资带来正面效应。
1704517308
1704517309
目前看来，美国从中国的进口远远超过美国对中国的出口，这意味着中国冲击的负面效应会超出其正面效应。[4]而事实上我们在下文会看到，美国的制造业部门面对中国进口冲击的表现尤其脆弱，这部分源于生产外包，部分源于美国本土企业的裁员，还有部分原因是工资下降。[5]
1704517310
1704517311
图13.2是来自戴维·奥托等人的一项开创性研究，显示了中国进口产品在美国的市场渗透率变化（图中实线），以及美国的工业就业人数在全体人口中的占比变化（图中虚线）。[6]该图表明，中国进口渗透率在整个时期中稳步提高，从1991年的0.6%增至2007年的4.6%，而且在2001年中国加入世贸组织后加速。与此同时，美国工业就业人数的占比从1991年的12.6%降至2007年的8.4%，并且在21世纪头10年加速下跌。
1704517312
1704517313
1704517314
1704517315
1704517316
图13.2 中国进口渗透率与美国制造业就业人口占比的变化
1704517317
1704517318
资料来源：转引自D. Autor, D. Dorn and G. H. Hanson,“The China Syndrome: Local Labor Market Effects of Import Competition in the United States,”AmericanEconomicReview103, no. 6（2013）:2121 -2168，图1。
1704517319
1704517320
不过，美国的这一总体景象是否真实反映了各地方经济的实情？或者说，受中国进口冲击最严重的地区是否也是制造业就业下滑幅度最大的地区？对于这些问题，上述研究的作者们采用了名为“偏离份额分析”（shift-share instrument）的经济计量方法。其基础是构建一个反映中国进口对各地冲击程度的指标，包含地方经济的产业构成信息，以及全国层面的产业冲击程度的信息等。为了更形象地说明，我们假设美国汽车产业对来自中国的汽车进口增加尤其敏感，于是，本土汽车产业集中的地区将遭受强烈冲击。相反，很少人从事汽车制造的地区则几乎不受什么影响。该研究最终发现，某个地区的中国进口渗透率高会导致当地的工业就业岗位显著减少。在这些工作岗位损失中，25%源自失业增加，75%源自劳动力市场参与率降低。[7]
1704517321
1704517322
没有受过高等教育的成年人最容易受工业就业减少的打击。此外，工业就业岗位的流失并未得到非工业就业增加的补偿。工业就业减少更多是被服务业就业岗位替代。平均而言，在1990—2007年的美国制造业就业损失中，有21%是因为中国进口的竞争加剧，这相当于使150万劳动者失去了生计。特朗普在2016年总统竞选中呼吁美国制造业返回国内，主要是为动员这批工人以及其他类似群体。
1704517323
1704517324
工作岗位损失并非中国进口冲击的唯一后果，工资也相应下跌。因此，中国进口冲击对地方经济的负面影响更为严重，工资下跌导致对本地服务的需求减少，同时服务业就业岗位的劳动力供给却在增加。
1704517325
1704517326
对创新的影响。中国进口冲击对创新有何影响？对此的初步回答可以参考近期的一项研究，关于中国进口与创新（用专利测算）之间的关系。[8]图13.3描述了1975—2007年专利申请数量以及1990—2007年中国总进口的变化。在1991—2001年间，中国进口的增加伴随着专利申请数量提升。对此图的一个直观感受或许认为，中国进口促进了创新。不过更细致地看，中国进口自2001年加入世贸后出现加速，而美国的专利申请却在此时点后开始减少。
1704517327
1704517328
1704517329
1704517330
1704517331
图13.3 美国专利申请数量与来自中国的进口的变化
1704517332
1704517333
资料来源：转引自D. Autor, D. Dorn, G. H. Hanson, G. Pisano and P. Shu,“Foreign Competition and Domestic Innovation: Evidence from US Patents,”AmericanEconomicReview:Insights2, no. 3（2020）:357 -374，图1A。
1704517334
1704517335
但需要注意，我们这里谈的是美国经济的总体情况。那么，具体企业遇到的情况如何？上述研究的作者发现，当某个产业部门的中国进口渗透率上升时，美国该产业中的企业创新力下降。[9]
1704517336
1704517337
中国进口冲击对美国工业企业创新力的负面影响该如何解释？一个自然的说法是，中国的劳动力比美国便宜，来自中国的竞争加剧压缩了美国企业的利润水平，使它们的投资激励和投资能力下降，尤其是对创新的投资。上述研究则指出，某个产业的中国进口渗透率提高不仅会打击美国企业的总收益，还会削弱其研发投资。总之，该研究认为中国进口对美国企业的创新总体上具有负面效应。然而，这一效应是对所有企业都适用，还是根据企业的性质而有所区别？
1704517338
1704517339
中国进口冲击的不同效应
1704517340