打字猴:1.704558204e+09
1704558204 自私的皮球:我们的日子为什么是这样过的 [:1704555309]
1704558205 59.治堵:限行,牌照拍卖,还是拥堵费
1704558206
1704558207 2010-07-21,No.704
1704558208
1704558209 近年来,从奥运、世博到亚运,可谓盛事连连,对于主办城市来说,这些大型活动的人流、物流给交通系统所带来的压力,是一个重要的难题。这一难题,因国内大城市的车辆保有量正处于高速增长期这一背景,而显得尤为困难了。
1704558210
1704558211 对此,许多城市实施了鼓励公共交通的政策,如大修地铁和轻轨,开辟公交专用通道,降低地铁票价,限量拍卖车牌,按号限行等。不过,这些措施并非没有争议。例如,日前京藏高速内蒙段便因对五轴以上大货车实施单双日限行,而造成了延绵长达50公里的大堵车,一时怨声载道。
1704558212
1704558213 当你购买一部汽车时,除了获得对这件物品本身的排他性控制权之外,也必定对未来可以用它做些什么抱有某些期待,而你愿意支付的价格,也高度依赖于这些期待。如果你买完之后才发现,这部车被规定不许上高速、不许夜间行驶、不许载货、不许搭载顺路客,你付出的代价没有换来你原本期望的那些可能性,这时,你难免大呼上当,而这车在你心目中的价值,也就大打折扣了。
1704558214
1704558215 许多时候,这种失望和贬值只能怪你自己,或许你没有打听清楚既已存在的法律和行业条规。但有时,这种对行为空间的限制,是突如其来、无法预知和被强加的,如禁摩、禁电动车、取消自行车道,还有单双号限行,这些限制规定的实际效果类似于将车辆部分或全部没收。这显然有失公允。而且这种没收带给车主的损失可能超过车辆的价值,如单双号限行之下,要恢复到原有生活水平,车主必须购买并供养第二部车,其代价远高于销毁第一部车再买第二部。
1704558216
1704558217 另一种情况则更为微妙,如五年前你买了部车,期待着能让上下班的过程变得更快捷舒适,而最初两年,也确实如此,但随着路上车辆迅速增多,你发现开车上班比坐地铁还累还慢,在市区也越来越难找到停车位,如今,这部车大部分时间趴在车库里,显然,它的价值已大为贬损。实际上,随着拥挤度的上升,每辆新车的加入,都让前面的车辆贬值了,这又该找谁负责呢?
1704558218
1704558219 有人会说,当初没人向你承诺交通不会变得更拥挤,所以也不应有人对此负责。这么说没错,但我们还可以从另一个角度思考,拒绝承认拥挤是个问题,实际上假定了行车空间是块无主公地,问题是,任何资源在变得足够稀缺之前,都曾是无主的,而随着拥挤度上升,稀缺性显露,相应的排他性权利(也就是财产权)就会被创制出来,如果创制过程失败,便会陷入公地悲剧,而这正是作为一个公共问题需要被考虑的。
1704558220
1704558221 各城市在尝试解决交通拥堵问题时所采用的各种措施,其实就对应着创制产权的各种途径,当然,它们的成效各不相同。一种常见的从公地中创制产权的原则是先占先得,如某城市车辆拥挤度达到某个点后,全部车主开会一商量,从此不许新车进入,或者限量拍卖牌照,所得款项由老车主分。当然,现实中没有这样的案例,这是因为车主的组织能力不够强大,但其他限量拍卖牌照的方案,部分体现了该原则,在实行限量拍卖之前的车主得到了豁免,而拍得款项也至少部分被用于改善道路状况。
1704558222
1704558223 另一种创制手段是外部进占,如在某个时刻,某一个人或组织(如市政府)自行宣布对行车空间拥有所有权,今后使用道路不再免费,车主需要缴纳通行费、过桥费、停车费、拥堵费或牌照年费。外部进占的一种形式是庇古税,如燃油税。庇古税的好处是,税收收入可以用于惠及当地居民的公共开支,或者以降低其他税收形式返还居民,甚至直接分给居民,从而减轻产权创制所造成的负担。但理论上,把一个城市的行车空间招标租赁给某人,收取的租金再分给居民,效果是一样的。
1704558224
1704558225 最后一种创制手段是管制,如单双号限行。各种领域的历史经验都已表明,管制虽然也是一种明确的资源排他性形式,却是最无效率的一种,它最根本的问题是,无法实现资源有效配置,即无法将利用资源的机会送到最迫切需要它的人手里。先来先得原则下,如果有位新人比老车主更需要行车,就可以出钱向他买或租行车权。限量拍卖中,也是出价最高者得,而出价最高意味着需求最迫切。但在单双号限行时,不仅任何时候都有一半车辆被闲置了,而且被允许上路的车主,未必是需求迫切者,也看不出可行的交易能改善这一局面。
1704558226
1704558227 所以不难理解,按号限行这种管制方案会给车主们带来极大困扰,因而必定遭遇强烈抵制。作为非常时期的非常措施,或许会因其简单易行而受青睐,但若拖延日久甚至永久化,是不可行的。限于三四天内,车主们尚可通过换休、借车、早起晚睡来解决,若是长达一两个月,则生活和工作将难免陷于困境。
1704558228
1704558229 〖后记〗
1704558230
1704558231 本文发表后五个月,我在另一篇文章中继续从产权创建的角度讨论了解决道路拥堵的几种可能方案(9)。
1704558232
1704558233 产权创制的失败有两种:一种是无法对资源使用建立排他性,即无法阻止不拥有资源也不愿支付租金的人使用它,结果大家都搭便车,没人愿意提供资源,结果资源就不会被生产和提供,或生产不足(10),如软件盗版盛行,就很少人愿意以此为业,结果优秀软件就很少见,中国的情况正是如此。
1704558234
1704558235 另一种是在资源已变得高度拥挤时,仍未能建立产权制度,从而导致公地悲剧,而这往往是因为这种资源的拥挤化曲线过于平缓,即随着使用人数的增加,拥挤程度上升得很缓慢,结果,当拥挤变得难以忍受,人们想到要建立产权时,进入行为空间的人已经太多,导致集体行动失败(11)。
1704558236
1704558237 假如曲线很陡峭,如一块农田,只须一个农户进入种上庄稼,它就“满”了,一个晒谷场,超过三家农户进入就开始拥挤了,此时四五家还很容易谈判达成轮流使用并共同阻止他人进入的协议,于是产权就创建了,但一条道路乃至一个城市开始变得拥挤时,或许已经有数十上百万人在使用道路了。
1704558238
1704558239 自私的皮球:我们的日子为什么是这样过的 [:1704555310]
1704558240 60.教室占座能构成财产权吗
1704558241
1704558242 〖第一帖,缘起,2010-11-23,No.1356〗
1704558243
1704558244 汤文清同学提出了个很有意思的问题:
1704558245
1704558246 您对占座的有效性如何看待?大学里占座很普遍,开始是一次性的,如拿一本书放桌上,听课后就拿走了。后来是一本书一直放在桌子上,可以分两类:一类是一直占这学期的课,一般课本上有个字条:本人×××占星期三第三节课;另一类是占自习室,在桌上放本书,不过这样的人不常来自习室,所以自习室一般满桌子书但没几个人,空调教室尤甚。经常有同学因为坐了有书的空位子而引起争执:你虽然占了,但是你没来啊。最近更甚者,用胶带贴纸在桌上写:占座(长期),连物的放置都省略了。
1704558247
1704558248 辉格:
1704558249
1704558250 我认为用象征性物品占座不构成一项权利,因为依我的体会,占座者不能合理地做如下期待:抢走他所占座位的人将受到惩罚,或者该结果将得到矫正——在我们能够想象的各种情形中,这样的预期恐怕连占座者们自己也不会认为是靠得住的。
1704558251
1704558252 占座者顶多能做这样的期待:抢走他象征性占据的座位这样的行为,会被许多旁观者视为是粗鲁无礼的,而做出此等行为的人将遭受鄙视。这一区别意味着,在某些亚文化的道德环境中,占座或许可以得到道德的支持,但即便如此,它也得不到法律的支持。
1704558253
[ 上一页 ]  [ :1.704558204e+09 ]  [ 下一页 ]