1704786420
叩问课堂 课堂：师生的生活家园还是利益战场？
1704786421
1704786422
课堂给人的感觉，始终是不如意的！不管是年幼的学生，还是年长的教师，课堂都是他们每天生活的现场。虽然现场并不能主宰每一个人的生活情趣，但对于现场的理解与期望，往往是师生自我评价的标准与前提。所以，课堂的不如意，已经成了师生幸福生活的桎梏。
1704786423
1704786424
有一位教师曾给我写过一封信，大意是说，在她现在的生活中，除了课堂的紧张与枯燥，其他一切皆好。于是，我问她为什么非得把课堂排除在享受生活之外。她反问我道：“教师的工作就是上课，上课的目的就是为了赚取薪酬，难道还有能够赚取薪酬但不痛苦的事情吗？”我哑然了，课堂成了教师赚取薪酬的现场，这实在是不用证明的“真理”，但当教师实实在在地告诉我时，我又总觉得被什么东西“噎”了一下。可能是因为听过太多“教师奉献论”之类的话题，现在突然听到教师的利益诉求有点难以接受吧。但仔细想想，哪位当教师的又不是以这个职业的收入来养家糊口的呢？
1704786425
1704786426
当我们把课堂当作赚取薪酬的现场时，课堂在师生的眼中，会有什么样的意义呢？
1704786427
1704786428
对于教师来说，如果课堂真的是赚取薪酬的现场，教师究竟是赚了谁的钱呢？按照中国古语所云“得人钱财，与人消灾”，这是否意味着，教师赚了谁的钱，在课堂上就在为谁“消灾”呢？我们先看教师究竟赚了谁的钱。教师收益，也就是我们讲的工资收入，几乎完全来自于国家的财政拨款，少许学校的补贴也只是对教师收益的补充。这就不难发现，教师课堂教学的目的，在很大程度上是为了完成国家或者学校规定的任务，因为薪酬的多寡是与教学业绩的好坏挂钩的。
1704786429
1704786430
如果教师上课只是为了赚取薪酬，那么学生也就成了教师赚取薪酬的一个手段，学生学习成了教师教学的附庸。其实这不难理解：在基础教育阶段，尤其是在义务教育阶段，教育的收益是具有公共性（他人可以无偿享有受教育者获得的收益）的，私人性的比例相对较低；也正因为如此，才需要国家用财政的手段向学校购买义务教育服务。既然义务教育服务的收益主要是公共性的，这就大大削弱了学生自己购买教育服务的积极性，因为绝大多数学生明白，自己修完了义务教育，甚至整个基础教育，对自己社会地位的上升与职业收益的增加助益不大。当然，这并不是说义务教育或者基础教育，对学生就真的没有助益，其中有两点需要做进一步的解释：其一，只修义务教育或者基础教育的课程，不在义务教育或者基础教育之上接受教育的人，从义务教育或者基础教育中获得的个人收益的确不大；其二，义务教育或者基础教育对个人成长的助益，往往是后效的，也是潜在的，对于绝大多数学生和家长来说，要么没有足够的耐性来等，要么没有足够的资金来延续，要么没有足够的智力来预测。当义务教育或者基础教育因为收益的公共性而为国家主导后，国家通过财政拨款的方式，将教育的权利与义务下放给学校，学校以工资的形式将教育的权利与义务下放给教师，于是课堂成了教师代表国家实现教育公共收益的地方。教师要实现教育的公共收益，而学生个人发现不了、意识不到公共收益的好处，于是学生就只好被动地接受教师的教育，并且在被动的过程中参与了许多的反抗与博弈。其实说白了，如果只是从物质利益的角度来看，义务教育或者基础教育的课堂，就是教育收益的公共性与私人性决战的战场，教师是公共性的化身，学生是私人性的化身。在这种情况下，学生不读书或者不好好读书，从个人短期利益的角度来看，实在不能全怪他们。
1704786431
1704786432
其实，如果我们一味地肯定教师上课只是为了赚取薪酬，无疑是对教师最大的误解，也是对教师最大的打击。课堂除了上文分析所言，是一个利益博弈的战场之外，更大程度上还是师生心灵交流的殿堂。人，不可能完全为物质需求所蒙蔽，否则就会在物质利益的世界里迷失方向，甚至失去自我。问题在于，很多事情，赚取薪酬只是很肤浅的理解，更重要的，是在做事情的过程中寻找到了自己的价值。这种价值是在与人的交往中获得的，是以自己对他人的奉献并通过他人的接受与认可获得的。
1704786433
1704786434
当我们将精神层面的东西引进课堂后，课堂的硝烟味就变淡了许多，对课堂的理解就变得更加的深刻与人性化。
1704786435
1704786436
课堂首先是生活场，其次才是利益场。课堂是师生交往的现场，是师生日常生活的情境。不管教师代表着谁的利益，也不管学生是什么利益的代表，师生双方作为日常生活中的个体，课堂作为日常生活现场的地位是首位的。教师与学生共处一“室”，这就注定了师生是教育问题的“共同遭遇者”。在面对面的“教与学”过程中，教师必须理解学生代表的利益，必须接受学生对“教与学”过程的想法与理解；学生也必须适应教师营造的教育情境与教学过程，如果彼此不相互理解与适应，首先是师生课堂生活状态的崩溃，然后才是“教与学”作为职业过程的决裂。对于师生来说，生活是第一位的，职业是第二位的。当把生活崩溃置于职业决裂之前时，师生就必须将生活的维持置于利益的博弈之前了。
1704786437
1704786438
于是，当我们把课堂当作生活场来看时，师生就可以摆脱利益上的争斗与博弈。事实上，也只有师生之间有了良好的生活关系，才有可能在教育利益的问题上获得双赢的结果。课堂成为师生生活的现场后，对课堂的理解，就从科学的视角、利益的视角，转变为生活的视角、伦理的视角。
1704786439
1704786440
课堂是教师与学生共同营造的，任何一方的缺位，课堂就只是空荡荡的教室。既然是师生双方共同的生活现场，那么课堂的有效性就取决于双方的和谐与融洽，而不是取决于任何一方行为的“科学性”，因此对课堂教学讲“科学性”远没有讲“适当性”有用。有这样两位语文教师，一位上课行云流水，把课文演绎得淋漓尽致；另一位教师咬文嚼字，把课文肢解成若干知识点。前者上课让学生拍掌叫绝，但语文考试成绩实在不尽人意；后者上课让学生叫苦连天，但语文考试成绩让人不得不佩服。你认为哪一个教师好呢？这是不是有点为难你了，不但是你，我看几乎所有从事教育工作的人，面对这个问题都是为难的。为什么让大家感到为难呢？是因为我们只是揭示了这个现象，但对于判断这个现象的标准并没有确定，在没有标准的时候，怎么可以判断一件事情或者一个人的好与坏呢？假设我们以语文欣赏能力为标准，前者肯定优于后者；但如果我们以语文教学业绩为标准，后者肯定优于前者。但课堂教学的标准，就是以语文欣赏能力或者语文教学能力为标准吗？这个标准是判断教师能力的标准，而不是判断课堂教学有效性的标准。
1704786441
1704786442
课堂是师生共同营造的。因此，判断教师课堂教学的标准，是课堂教学对学生学习状态的适应程度。与此相应，判断学生学习过程的标准，是学生对教师课堂教学的适应程度（如果学生是天才，完全不听教师上课，仍然考出好成绩，那已经不是课堂问题，而是课外的努力或者课外因素所致了）。也就是说，判断课堂教学的标准，是师生交互的。科学的方法与理解只是让“教与学”相互适应的手段，而不再是判断“教与学”的依据。适应，是社会生活最为本质的特点。当我们把课堂当作师生生活的现场时，就必须接受社会生活的标准，同时放弃科学的标准，只是把科学当作服务于生活的工具与手段。
1704786443
1704786444
从生活的视角来看课堂，我们就无法考虑太多的利益，甚至不能把外在的利益，比如教师的工资、学生的学费等带进课堂。这样的假设，很多教师都会认为，只是一种虚幻的理想。不考虑工资讲课堂教学，那教师课堂教学的目的是什么呢？对这个问题，可以从两个角度来理解：其一，课堂是实现教师追求的地方，是展现个人价值的地方，是一个专业的领域。如果在课堂教学中还考虑个人收益，犹如医生在手术过程中还在考虑个人的工资一样，课堂教学的质量是难以达到的。在课堂中需要的是执著与专一，要么你选择专业追求，要么你选择利益博弈。其二，对工资与福利有太多的抱怨，在课堂上有可能解决吗？如果解决不了，还不如把它从心中擦掉。说不定，当我们把课堂当作实现追求的地方，实现个人价值的地方，还能够提高个人的能力与信誉，间接性地为自己带来收益。
1704786445
1704786446
当师生放弃利益之争，再进入课堂教学的现场时，师生之间的交往已经演绎成伦理问题，而不是利益问题，也不是科学的问题。在师生的课堂交往过程中，知识的教学与能力的培育，成了师生共同的问题与困难。患难之中见真情，这表明人与人之间的感情，正是通过在解决困难这个过程中得以建构与表现出来的。于是，学生判断教师的首要标准，是教师面对学生出现学习问题时的态度，而不是解决学生学习问题的能力，前者是生活问题，后者是科学与利益问题。当然，教师判断学生的首要标准，是学生对待学习的态度（此处的学习是师生共同营造的，不包括学生的自学），而不仅仅是学生学习能力的高低（从师生判断的标准，就可以感觉得到，教师相比于学生更加功利，毕竟教师是课堂过程中的直接获利者，而学生只是消费者，是间接获利者）。因为，态度是对人的，而成就是对事的。用更为简捷的话来总结，就是作为生活中的学生，他们往往直接关心教师，再间接关心教师的教学。与之相应，教师作为职业人员，往往直接关心学生的学习，再间接关心学生生活。可是，关心学生学习是一种利益的表现，而关心学生才是一种生活表现。
1704786447
1704786448
当我们从利益的视角来探视课堂时，课堂是代表教育公共收益的教师，与代表教育私人收益的学生，进行利益博弈的战场，而且这种博弈是不可调和的。可在现实生活中，课堂是师生生活的现场，师生作为教育问题与学习困难的共同遭遇者，通过彼此适应与理解，来达成和谐与共进。当我们把课堂作为生活场时，彼此的适应程度与理解程度，代替了科学的深度；师生对待“教与学”的态度，代替了对“教与学”结果的利益诉求。而当我们把科学的教学方法与程序当作目的，或者把教育利益和功利的学科成绩当作目的时，离课堂生活的崩溃也就不远了。
1704786449
1704786450
1704786451
1704786452
1704786454
叩问课堂 课堂教学何以为师生共享
1704786455
1704786456
在理论上，我们要求强者去适应与照顾弱者；可事实上，却只有弱者适应与顺从强者；在课堂教学中，教师教学与学生学习间的关系也不例外。在课堂教学中，教师以知识代言人与课堂管理者的身份享有对课堂教学的控制权；学生以知识匮乏者与课堂参与者的身份丧失课堂教学的主动权，并沦为课堂教学中的弱势群体。在教育理论上，我们都要求教师教学要以学生学习为基础，要主动地适应与照顾学生学习；可事实上，能够取得良好学习业绩的学生，往往是对教师教学有较强适应力的学生。真正的课堂教学，一定需要一方将适应另外一方当作义务吗？当一方被动地适应另外一方时，课堂教学就因此而有效吗？
1704786457
1704786458
一
1704786459
1704786460
很久以前，动物王国决定办一所学校，以此提高动物们的实践能力与创新精神。这所学校招录了鸭子、兔子、老鹰和泥鳅，开设的课程是游泳、跑步、飞行和钻行，教育目的是希望动物能够掌握各种本事，提高自己的综合素质与应用能力，以便更好地适应自然环境带来的各种变化。动物们到了学校之后，很快就通过了自己擅长的课程，但却不得不花大量的时间与精力去学习自己并不擅长的课程。于是学校中经常发现勤奋的动物们在学习：鸭子在练习跑步，兔子在练习钻行，老鹰在练习游泳，泥鳅在练习飞行。虽然动物们很勤奋，但学习效果并不明显，并最终发现自己并没有学会别人擅长的课程，还由于缺乏练习的时间，把自己原本擅长的课程考砸了。通过这个故事，我们很自然地得出如下教学原则：教师教学应该适应学生学习，或许这就是因材施教的本意吧。
1704786461
1704786462
可事实上结论并非如此简单。通过对以上寓言的深刻反思，更应该得出如下结论：学校教育应该以学生学习潜能为基础而展开，但学生学习却是应该主动适应教师教学。对前者我们不大会有什么疑问，但需要强调的是，此处的学校教育是一个综合的概念，并不是教师个人对学生开展的学科教学的简单的累加，比如学校究竟应该为学生开设哪些课程，应该用什么样的标准来评价学生。对于教师的学科教学来说，只要已经列入了学校课程表，哪怕是真的教鸭子跑步与老鹰游泳，教师也必须努力完成教学任务。当教师同时要给鸭子、兔子、老鹰和泥鳅上课时，如果要求教师主动适应学生，这就成了一个不现实的教学主张。教师只能根据教学内容与自己的教学能力尽可能搞好课堂教学，而学生如果想取得理想的学习成就，最好的办法就是主动适应教师教学，而不是被动地等待着教师来适应自己。虽然今天班级学生间的差异还没有达到鸭子、兔子、老鹰和泥鳅在种类上的差异，但学生间差异的增大却是一个不争的事实，要让教师去适应差异如此迥异的学生，对教师来说的确感到为难了。
1704786463
1704786464
要求教师教学适应学生学习，这不但是我国的教学传统，似乎还具有不错的理论市场。早在两千多年以前，孔子就要求教师要“因材施教”，用现在的教育用语来说，就是要求教师教学要以学生现有的知识结构为出发点，要使得自己的教学活动适应学生的学习能力与学习风格，只有这样才可以提高课堂教学的效率。“因材施教”在理论上的确不无道理，哪一位教师会反对这种“千真万确”的教育真理呢？于是，“因材施教”被历朝历代的教师奉为经典，并成为当今教学原则中的“重中之重”。但大家千万别忘了，孔子所处时代，个别化教学是课堂教学的主要模式，即使偶尔有小班教学，学生人数也不大会超过十人。在这种小班教学或者个别化教学中，因材施教不但重要而且必要，最关键的是它具有可操作性。但是，随着班级授课制的开展，课堂教学中的教师不得不同时面对五十名甚至更多的学生，虽然“因材施教”仍然是重要的，但毫无疑问它因为不具有可操作性而显得不再必要。而且令人后怕的是，当课堂教学中教师受班级规模的影响而无法实施“因材施教”时，学生仍然在被动地等着教师去适应他们，并因此而丧失了学生主动去适应教师的机会，这对课堂教学效率的伤害是容不得我们忽视的。
1704786465
1704786466
二
1704786467
1704786468
在理论上我们都很明白，脱离学生学习的教师教学是很难成功的；但在实践上我们又很清楚，要让一位教师去适应与照顾数十位学生也是很不现实的。而课堂教学正是处于这样尴尬的境遇之中。
[
上一页 ]
[ :1.704786419e+09 ]
[
下一页 ]