1704832679
身体与生命，西医与中医 对话难，则革命易！
1704832680
1704832681
自由修行者：补充我自己：对话难，则革命易！
1704832682
1704832683
搜狐网友：也谈中医。博客是个很好的大脑健身房，对大家，尤其对年轻人的素养提高十分有益。最近热评中医功过，同源见教了。首先方舟子与何先生都是我十分敬重的学者，尤其何老先生，当年读他在《自然辩证法通讯》（1975年）上发表的文章很受教益。然而对于他们看待中医的观点，小生不敢苟同。这涉及一个“法官”问题：当证据尚不足以判明被告是否有罪时，法官的判决有两个选项：1）已有的证据不能证明他有罪；2）已有证据不足以证明他无罪。根据前一选项应该宽容地对待，而按后一选项就应该从严处理。两种选择都存在有失公正的风险，或偏向原告，或偏袒被告。
1704832684
1704832685
我们遇到了同样的问题。以美国为代表的医药法规系选择了更严格的规定，即未经充分证明有效的手段不予正式承认，好处是可以确保所实施的手段都是有效的，而缺点是封杀了患者的一部分选择机会，使一些其实有效的治疗方案，例如中医，无法实施。而允许实施中医治疗的情况（如中国）正好相反，保证了患者选择治疗方式的机会，但是不能保证采用中医治疗一定可以达到目的，因此同样存在错过治疗机会的风险。应该说两种体系各有优劣。
1704832686
1704832687
在现代医学出现之前的数千年时间里，流传于世界各地的传统医学曾经挽救过无数人的性命，其中以中国古代医学（中医）最为完善和成功。直到现在为止世界上绝大部分的国家仍然沿用这些方法，并且给予了法律上的认可（美国除外）。理由很简单，尽管现代医学已经很发达，但对许多疑难疾患的治疗效果仍很不理想。随着老龄化加剧、新型医疗技术的开发费用提高等，社会医疗保健总体成本不断攀升，因此强调自然、安全、预防性的新型健康消费观念逐渐被接受。基于这些理由我认为，对待中医不应持消极的否定态度，而应借鉴现代医药学的发展经验，引入科学的疗效评价机制和手段；以传统方剂为基础，重点针对老年病、生活习惯病等西医弱项的慢性疾病领域，开发标准化的免煎中药；以最新的基础医学成果为根据，吸收传统中医思想内核，由简而繁地逐步向一个以立体调养治疗为特征的新型医学系统演进。一个13亿人口大国的医疗事业全盘西化即便在理论上能够成立，在实践上也绝非良策，这带有明显的专家治国的缺欠。以上观点请大侠指教。
1704832688
1704832689
自由修行者：如果推想一下，革命之后呢？没有对话，还是得接着革，只是每次的主题不一样罢了！所以哪怕不喜欢，丁丁先生还是得继续“启蒙”后学啊！
1704832690
1704832691
搜狐网友：程序正义，人人平等。哈耶克说，要尊重“匿名的少数”。汪老师，接受您的指教。西方文明的程序正义概念，令人感佩，我接受这个思想是在大学毕业后。但，在道德不张的今日，我突然明白了什么是天道的程序正义，就更觉得西方人的折腾劲儿很伟大，他们其实已经道出了天意，只是他们没有用阴阳五行的话归纳而已。糊涂的不是现代西方人，而是东方很多观念不伦不类的人，如这位网友，我尊重他但实在无法不恶狠狠地数落他的忘祖！
1704832692
1704832693
丁丁：是的，因为我反对革命，所以我还要继续讲那些年年讲、月月讲、天天讲的道理。注意，我反对革命，不是不喜欢革命的理想，恰好相反，我永远被真诚理想所感动着。反对革命，是因为，深思之后，我觉得革命从未成功过。从未成功，不是指革命从未胜利，而是指，如你所说，革命之后呢？重复着同样的政治与社会生活，鲁迅之前，鲁迅之后，我们之前，我们之后……只要不坚持演化立场，革命的效果似乎永远是失败的。革命只是情绪宣泄，只有怨恨并且只留下更多怨恨而已。革命是头脑简单的奴隶们的行动，而历史从来就是英雄创造的。
1704832694
1704832695
1704832696
1704832697
1704832699
身体与生命，西医与中医 中医的实用性不容怀疑
1704832700
1704832701
周末候鸟：争论这么久，大概是在两个层面上的问题：一、中医药的理论基础是建立于传统认知方式与哲学上的，与现在被普遍接受的西方认知理论有相当的差距，甚至不能被理解和解释，那它存在还有没有价值？二、在技术层面上，西医的用药和治疗方式都是直观具体的，且通过化学实验和解剖都是可见的，而中医治疗和用药的“阴阳五行”“经络”却是模糊和难以通过上述手段加以验证的，从“科学”的角度看，是否还有存在的必要？第二个层面的问题，我不具备专业医学知识，不能多说什么，但我想说的是现代西方医学同样没有把人体研究透彻，模糊和解释不清的地方还很多，如果从这个角度讲，西医药也未见得“科学”多少。第一个层面的问题，我认为首先要承认中西方文化存在的差异，应该有充分的自信去理智地对待自己的传统理论和学科（中医延续千年以上，且形成了完整的理论和诊疗体系，其实用性是不容否认的），做到去芜存精，使全世界的人都能了解到中华文明的独特性和魅力。传统文明和文化现象，不是对现代中国的“古典”装饰品，而是需要我们认真学习和发展的，这是民族与国家的根。对自己文化的自信，关系到国家和民族的未来，我认为中医药存废与否的讨论，除了技术层面的争议以外，也正是文化自信讨论的一个样板。
1704832702
1704832703
自由修行者：中医的存废还是由其本身来证明比较好，我是说由它在实践中体现的价值来证明其存在的必要性，牵涉过多的文化因素，似无必要，而且容易造成思维狭隘的印象，好像传统文化成了中医的保护伞，当然其真实并非如此！至于人们从中医里解读出传统文化的一些美妙之处，那属于个人体验的部分，见仁见智！中医不该成为试金石，对传统文化也不需一味地自信，更多的还是要梳理和反思。如果表面的全盘西化戕害了我们的思想，那么我们斗争的同时还要警惕浅层次地恢复传统也将会倒掉我们的胃口。可能我这个人对国家、民族和文化这些概念不很认同，无论对于中国和西方，传统和现代，都应该一视同仁，用更加开放的心态和更加广阔的视角去审视，至少不能步科学主义的后尘。欢迎批评。
1704832704
1704832705
周末候鸟：如果仅从实用角度来看待中医药，其存废大可不必引起如此大的争议。而中医药因为不正确的认识而被错误地对待，从而有被废除的危险，才是我们争议的焦点。用开放的心态和广阔的视角去审视这没有错，但不能因此丧失对自身文化传统的认同。美国是一个典型的移民国家，其文化的多样性和民族的多样性很强，但美国人在国民教育中，强调国家认同和文化认同的分量却很重，这很说明文化认同与传承，对一个国家的重要性。退一步讲，假如中医药真的没有使用价值了，那么仅仅作为一种文化现象，也应该受到保护、受到珍视。传统文化不应该被视为沾满尘土的“故纸堆”，需要我们灰头土脸地去翻检，而应该被当做矿藏，能够将历史的累积在今天发挥价值，我不知道这是否会使你“倒掉胃口”。
1704832706
1704832707
自由修行者：第一，中医的存废症结在于对传统文化的认同与否（！？），但是解决的办法如果还围绕在这里的话，似乎永远找不到出路，因为你没有办法去说服科学主义者认同中医的朴素的自然辩证观，骂几句数典忘祖，根本没用。充其量只能做到相互理解，这已经是很大的突破了。两个体系对话的困难，留给了每一个思考者。所以我对是否有“必要”把文化认同扯进来存有怀疑，仅此而已。第二，实用主义的提议是我从理查德·罗蒂那里获得的灵感。第三，对传统文化的反思与审视不是否定与拒斥，这一点上我们没有任何分歧，我只是不喜欢思考的时候预设自己的立场。第四，我基本上算是一个无政府主义者，对国家和文化这些宏大的概念保持可能“不正常”的警惕，尤其是教育的时候还要让学生认同。第五，文化的讨论暂时告一段落吧，这个地方还是尽量讨论中医的问题。
1704832708
1704832709
周末候鸟：我大概没有清楚地表达自己的意思，我所说的中医存废症结并不是指对传统文化的认同与否，而是希望强调我们应有的对自己文化的自信，不能因为没有文化自信而否定中医。我理解你的警惕，因为在国家和文化的大“帽子”下面藏了太多的“虱子”，可以接受帽子下清醒的头脑，但不代表接受“虱子”。同意文化的讨论告一段落，讨论中医还是不要跑题的好。
1704832710
1704832711
搜狐网友：即便达成相互理解，两个体系进行更进一步对话的基础何在？任何思考最终都要投射到未来，那么超越的路径又要如何铺就？
1704832712
1704832713
搜狐网友：丁丁，请你详细解释一下整体论的思想吧。我等愚钝之人实在难以理解其中奥秘或者介绍一下文献也行。我等接受西学已久，只从能够确定无疑的东西进行边际突破，也就是说，我们只能一点一点确认有益的东西，而整体论似乎一开始就界定了全部，却又模糊得很。
1704832714
1704832715
同源：不管三教九流，进来了就给你个位子，偏有那么一些过客以为见不到面就可以无忌地抖落自己的无知，挂在大家面前当反面教材（免费的），对这样的人，丁丁老师仍在耐着性子答对，我佩服！他是在做人，唯如此才会物以类聚，才有意义，否则干脆打烊各忙各事。如果心疼老师的时间，我倒建议大家都可以拿这些帖子当作业做做，不用老师操刀了。
1704832716
1704832717
丁丁：同源，所论一丝一毫不差是我心里想的，作业呀！为什么不做作业呢？让我引海德格尔的名言支持你：说出来的思，充其量只能打动思着的人。我十多年前引用了这句话，打动了一位朋友的心，他现在很出色，据说写书收入大大超过了我。
1704832718
1704832719
同源：汪老师过奖了。我明白您的意思，我有时也觉得有话要对天说，有时彷徨。有幸读这些火花已经满足了。
1704832720
1704832721
搜狐网友：我想起来计算机的事情了。当年有人考证出周易含有二进制思想，由此说西方的计算机借鉴了周易，这在当今大概早已经成了笑料了吧。有民族正义感是应该的，但是说西方的药学起源于化学，化学起源于中国的炼丹术？当然，我对这段历史不很了解，无权评论。但是即使如此，这与我们讨论的废除中医有联系吗？我们讨论的都是技术性细节，譬如牛黄解毒丸可以治疗上火，请给出证据。说废除中药之所以是对的，乃是因为只要举出一例中药的错误就足以说明中药有问题，需要作修正。当然我觉得废除中医乃是激进的说法，但是假如抱着一味掩耳盗铃的态度，显然不正确。即使药学最终起源于中国的炼丹术，也不能证明牛黄解毒丸就是科学的。当然，中国古代有给皇帝吃仙丹的习俗，都吃死了，所以这个习俗没留下来。可以看出，当今流传下来的中药都是基本上有疗效的。治病要看疗效。但是我们此外还要研究病理，就像经济学要给找个原因一样。其实对中医的批评从很早就开始了。宋朝的时候，苏轼去一个医生家里，有个海员来看病，我忘了什么病了，反正医生是说让他找个老艄公的舵，把木头磨成面面吃，就好了。苏轼因此专门写了文章讽刺他。
1704832722
1704832723
自由修行者：“说废除中药之所以是对的，乃是因为只要举出一例中药的错误就足以说明中药有问题，需要作修正”，这句话的前后不一致，“修正”是正确的，任何体系都需要不断地修正，而“废除”最好慎言，讲这话有两种可能，一种是英雄，一种是狂妄。
1704832724
1704832725
1704832726
1704832727
[
上一页 ]
[ :1.704832678e+09 ]
[
下一页 ]