1704907152
美国的反智传统 第十四章
1704907153
1704907154
儿童与他们将面对的世界
1704907155
1704907156
一 杜威的教育哲学
1704907157
1704907158
新教育政策在理念上有两个支柱：运用（也可能是误用）科学发现，以及杜威的教育哲学。但在这两个理念中，杜威的教育哲学较为重要，因为他的教育观本就包含一种科学能启发教育思想的信念，除此之外，它还给予教育者一种包容与体谅的世界观，使他们可以尽情发挥博爱的精神，实现以教育促进民主的热情。杜威的贡献乃是他有一种对儿童的新看法，这种看法在19世纪末逐渐流行；他把这种看法与实用主义哲学以及社会日益增长的改革需求相联结。由此，他在这种新的儿童观与新的世界观之间建立了一种令人满意的联系。
1704907159
1704907160
任何关心新教育的人一定知道它与杜威思想间的关联。在研究反智问题时讨论这个，可能就会被认为是要把杜威归类为反智人士——但是杜威一直宣扬应该教导儿童如何思考，所以这样看待他实在是不对的。这样做还可能被人认为是要把教育失败的责任推给他——这好像是无可避免的推论——但是我提到他的目的并不是这样的，我只是想要检视过去存在的一些观念与想法，而杜威乃是这些想法最有影响力的阐释者。
1704907161
1704907162
我虽然想要讨论这些想法的局限与对它们的误用，但我并不是想不分青红皂白地批评和谴责进步主义的教育思想。根据克雷明的出色研究，进步主义教育包含几股思想与倾向在内。虽然在这种思想的外围，一些极端分子的言行对它的形象造成了些许伤害，但是总的来说，进步主义的核心观念是好的，而且很重要。今日，部分因为保守派对进步派理念的曲解，我们可能很容易忘记保守派教育理念的缺失与自满：它如何接受甚至鼓励儿童在教室中被动地面对教诲，它如何赋予老师以过多的权力，它提倡的学习方式如何依赖死记硬背。而进步教育最大的优点在于它采用了新的教学方法。它想激发学生的兴趣，它想要利用学生需要活动的心理，它在关注老师与教育者的心态时能充分考虑到对方的自然特质，它研拟出的教学法使得老师不致享有过多权威，它还尝试开发儿童的表达能力与学习能力。它最大的优点乃是：在教育这个领域中，大家认为所有的好方法都已经被发掘了，但它还是在不断尝试与实验新的方法。例如在一个实验性质的学校中，挑选出一些学生及老师，引发他们对于教学与研究的奉献精神与热情，然后我们就可能看到了不起的结果，过去很多进步主义的学校都做过这种事，现在也还在做。[1]但是很不幸，不管实验结果多么令人鼓舞，我们都无法普及推广，因为它是在特殊情境下产生的。
1704907163
1704907164
进步主义的价值在于它的实验性与对儿童所做的诸多研究。它的缺点则在于它努力地想推广它的信念，想将其一般化，却无法估计实验项目在实际应用中的局限性，最重要的是，它倾向于改变既有课程体系，特别是在中学教育中，因为这方面越是需要复杂的、有组织的研究项目，课程问题就会变得越严重。迄今为止，我一直避免提及“教育中的进步主义”这个表述，而是以更宽泛、更具包容性的名词“新教育”来称呼。“新教育”是指将某些进步主义原则熔铸成为一个信条，并希望把这个信条落实于大众教育之中；把对孩童教育的实验成果扩大适用于所有年龄的国民教育规划上，最终的目标是以进步主义之名批评现行课程与博雅教育。这个过程从头到尾都在援用杜威的教育思想。他使用的名词与观念很明显地出现在1918年的《教育基本原则》（Cardinal Principles）中，出现在新教育后续的每一份文件中。人们赞扬、引用、重复他的话，讨论他的观念，甚至有时还阅读他的著作。
1704907165
1704907166
大家常认为杜威遭到了误解，而且很多人反复指出，他迟早得出来抗议某些以他的名义施行的教育措施。也许杜威的本意被经常性地、广泛地曲解，但是说实话，他的文章的确很难懂。他写作的文章极度模糊，解释空间很大，威廉·詹姆斯曾说他的文章“很糟糕，甚至可以说糟糕透顶”。他的文章读起来就像是远方传来的隆隆炮声，使读者觉得好像一个无法接触到的地方有着什么很震撼的事情正在发生，但是又无法确知是什么事。杜威的文字表述令人难以理解，而这种风格最极致的情况竟出现在他最重要的教育理念著作中。这不禁让人怀疑，他在教育理念上的影响力之所以这么大，部分原因可能是大家根本不知道他在说什么。有不少教育思想学派都在打着他的旗号，但其实他们可能只是自以为是地在诠释他，或是假借他之口而已。因此我们很容易陷入这样的结论：杜威的著作被广泛地，尤其是被那些反智的新教育主张者误解与误用了。不过，似乎更公允的说法是，即便是生活适应教育运动的主张者，也是经过仔细和正确地解读杜威的作品之后，才引用他的。克雷明曾说：“不管从杜威的《民主与教育》（Democracy and Education）到生活适应教育运动的思想线索有多么曲折隐晦，这条线索还是可以画出来的。”[2]
1704907167
1704907168
我们有理由怀疑，这条关联线索事实上是不应该如此隐晦的。文章风格带来的缺点很少属于“纯粹的”风格问题。比杜威的文章被他的狂热粉丝们扭曲更有可能的是，他的思想有内在的模糊与断裂，以致产生了解读上的困难。而这些断裂与模糊又代表着我们的教育理论与文化中本来就存在的困难与未能解决的问题。不管有没有杜威本人的背书，他的粉丝们对他的思想所做的诠释与引申，都是为了批评教育上“领导”与“指导”的观念，批评文化与思辨的价值，主张自发性、民主与实用性。就这一点，他们其实是将政治上的平等思想、宗教上的福音主义与商业上的实用主义应用到了教育领域。在检视杜威的思想究竟如何产生这些影响之前，我们先来看看这种思想的内容本身以及产生它的背景。
1704907169
1704907170
二 用教育重新建构社会
1704907171
1704907172
杜威的教育理论是他整体哲学的一部分，而这个教育理论的目标内含高远的抱负。首先，他想发展出一种与达尔文主义相契合的教育理论，着重于培养学习者的智慧，强调知识的重要性。他生于达尔文《物种起源》（The Origin of Species）一书问世的年代，而且求学于进化论风行的时期，当然会觉得现代教育应该以科学为本。
1704907173
1704907174
首先，杜威认为，所谓学习者，乃是学习以他的心智为工具，去解决身处的环境给他带来的各种问题，因此他提出教育就是学习者的成长。他认为，现代教育体系必须在民主、科学与个人主义的时代下运作，所以教育一定要符合这个时代的精神。尤其重要的是，教育一定要先清除基于往昔前民主时代与前工业时代的旧观念，那时人们认为，知识就是对永恒真理的沉思，是有钱有闲的贵族干的事。杜威认为，他与他同时代的人应该试图超越过去留下来的二元对立看法，这其中最主要的乃是“知”与“行”的对立。他认为，所谓的“行”，其实包含了“知”，但不是像他的对手所说的那样，“知”从属于“行”，而且不如“行”重要——杜威认为，“知”本身就是一种“行”，而“行”乃是获得与应用“知”的其中一种表征。
1704907175
1704907176
杜威想要找到民主与进步的社会所需的教育制度。现行社会的缺点就是照着现有阶级来塑造儿童，那么如何才能让这种情况不再一代代延续下去呢？如果一个民主社会真的想要增进所有成员的福祉，它就必须有特别的教育体系，在人们小时候就要让他们能够培养能力，而且教育不能只是把现行社会的特质复制到他们身上，而是要学习如何改善它们。因此杜威把教育看成重新建构社会的一个主要方式。简单来说，如果要重新打造社会，我们一定要找出儿童如何才能对此目标做出贡献。但是杜威认为，除非实行以下改革，否则这个目标便难以达成：儿童一定要被放在学校教育的中心位置，老师和传统课程的权威要让位于学生的学习兴趣。在成年教师的温和指引下激发学生的学习兴趣，有助于推动学习进步，也有助于形成一种适合从事社会改革的性格与心智。
1704907177
1704907178
以上无疑是对杜威理论的过度简化式描述，但我们至少可以从中知道他是如何阐述他的问题，以及可以将注意力转移到解决这些问题的关键——儿童身上。我们不妨从这里开始讨论他的理论，因为儿童这个概念乃是新教育的核心；对于新教育而言，儿童这个概念并不单纯只是一个智识上的概念，它是一系列情感承诺与要求的焦点。对于这个概念，我们稍后必须做详细的考察。杜威与他同时代的人为儿童这个概念赋予的特别意义，后来被新教育潮流采用，而它确实是比后达尔文时代更具浪漫与原始的色彩。杜威及他的跟随者想要破除先前提及的二元对立现象，但是现在这个儿童的概念与儿童自然成长的假设让他们更难办到这件事了。而且，尽管杜威不断地极力澄清，但这种概念也使得儿童的核心地位难以与诉诸权威与秩序的教育手段相调和，事实证明，这种手段仍是必要的。最后，因为儿童形象周围笼罩着圣洁的光环，所以我们很难现实地讨论民主在教育中的角色。
1704907179
1704907180
如果我们要了解杜威及其同时代的人如何充满感情地看待儿童教育的问题，就必须回到20世纪初的智识氛围中，那个时代，人们正着手改革美国的教育。当时在美国及欧洲，大家都突然对儿童教育产生了兴趣，而且专业教育者也有了心态上的转变。1909年，瑞典女性主义者埃伦·凯（Ellen Key）出版了著名的《儿童的世纪》（The Century of the Child），代表了那些觉得儿童已被重新发现的人们心中的期望。慢慢地，这种态度变成了潮流。1900年，佐治亚州公共教育部门的主管在全国教育协会的年会中递交了这样一篇文章：《这个小孩会成为什么样子？》（“What Manner of Child Shall This Be?”）。他宣称：
1704907181
1704907182
如果有人问我，本世纪最伟大的发明是什么？我不会在人类对于物质世界的伟大改造中寻求答案。我不会说是印刷术、望远镜、蒸汽机、轮船、海底电缆、电报、无线电、电话、照相机等。我也不会说是太阳系某一颗新行星的发现，或是大幅促进医学检验技术的X光机等。我更不会说是那些节省大量人工的机器发明。我会略过以上这些人类文明进步的标志，毫不犹豫地宣称，对儿童的重新发现与重视乃是这个行将结束的世纪的伟大发现。[3]
1704907183
1704907184
在表明他认为“发现儿童”现象的重要性后，这位教育官员总结了这个世纪以来教育进步的情况：教育从本是“少数贵族群体的专利”变成了“民主的广大群众们可拥有的权利”。美国的小孩子们已经有了机会的平等，现在更进一步的改革正在路上。“我们美国人已经发现旧的教育制度并不适用……我们已不再强行将小孩塞入教育制度中，而是让制度配合小孩的需要。”他采用了宗教的意象，把老师比喻为耶稣，因为他们将小孩从裹尸布与死亡之火中解救出来，就像耶稣当时让拉撒路复活一样，让小孩子们可以继续成长。他充满信心地预测，未来老师的角色还会更重要，因为他们要拯救神创造的最天真的儿童。“过去评判老师的能力高下，端视他能否教导出聪明的小男生和小女生而定。而现在则是看他能否教好迟钝或是有障碍缺陷的儿童。在世界教育史上还从来没有出现过这样的情况：老师的教学能力并非以对资优生的教学效果衡量，反而是以对最差学生的启迪能力来看的。”[4]于是新的教育方法就变成了精通“天才与放牛班心理学”。当对儿童心理的研究与对学校制度的改善已充分到使得教育系统能够触及与启迪每一个儿童，美国生活的“最大欣喜”就到来了。“如果我们能够好好地启迪每一个儿童，使他们在未来能对我们的民主做出经济、智识与国力方面的贡献，那就是我们成就与喜悦的来源。”
1704907185
1704907186
上述的话是由一线教育工作者而非学者所说，我详加引述，是因为它们总结了那时的若干教育理念。这些理念反映出“新教育”所具有的基督教情怀与仁爱、“新教育”所认为的儿童在现代世界中的重要性、教育成果上民主与机会的重要性、对迟缓儿教育的重视、对儿童心理学与教育学研究的乐观、相信教育就是教导如何成长，以及相信教育经由教导出能自我实现的儿童，会有助于民主制度的维系。
1704907187
1704907188
这位佐治亚州的教育官员可能读过这方面专家的著作，因为他对于儿童的看法与当时这些专家的看法一致。杜威博士那时四十岁出头，刚开始讨论教育，当然就是所谓的专家之一；但是我们不妨先来看一下在他之前的两位当时更有影响力的前辈的说法。他们是教育家弗朗西斯·韦兰·帕克（Francis Wayland Parker）与心理学家G. 斯坦利·霍尔（G. Stanley Hall）。杜威认为帕克是进步教育之父，是一个非常有活力的人，非常有成效的教育家，也是一位出色的学校主管。19世纪70年代，他改造了马萨诸塞州昆西（Quincy）的学校体系，即使以最传统的教育理念标准来看，他也获得了很大的成功。不久后，他接任芝加哥库克县师范学校校长，在那里他发展出了更全面的教育理论与教学技巧。由此，他为杜威立下了一个典范，因为杜威在1896年创设他自己的实验学校前，很欣赏库克县师范学校。帕克同时也为赫尔立下范本，后者每年固定去参访他的学校，“以便时时跟得上趋势”。
1704907189
1704907190
但是帕克的教育理论所使用的概念太老派，跟新潮流不合。例如，他的概念都属于达尔文理论出现前的时期，缺乏复杂的功能心理学（functionalist psychology）元素，而后者正是杜威理论能广泛吸引人的原因。帕克关于儿童的理论虽然大部分师承自弗里德里希·福禄培尔（Friedrich Froebel），却是非常重要的。他认为，“儿童是神的创造物中最宝贵的东西”，所以如果要回答这个问题：“小孩是什么？”那我们要先了解上帝。“上帝把他的神性放在儿童身上，而且……小孩透过追索看得见摸得着的事物来寻求真理，而这个神性就显现于这个追索过程中。”他也认为，“儿童许多自发性的行为倾向，其实就是天生具有的神性的痕迹。”他呼吁老师们：“我们在这里只为了一个目的，就是试着去了解这些行为倾向，并让它们继续发展下去，跟随着自然而行。”如果儿童带有神性，而且“代表了过去历史的果实与未来世界的种子”，那么我们应该可以很自然地得出结论：“任何教育措施的重心都应该放在儿童身上。”帕克关心儿童自发性倾向，这是很有意义的事，我们可以大胆猜测，部分原因乃在于他认为儿童对各方面都非常好奇，对什么事都表现出自然而然的兴趣，好像天生就是一副科学家、艺术家与巧手工匠的样子。因此，帕克推出了一个很有挑战性的课程规划，完全不同于之后的进步教育，他甚至相信，小学的每一年级都需要教文法，因为他认为小学生应该要“完全掌握文法”。
1704907191
1704907192
像稍后的杜威一样，帕克也强调学校应该像一个社区：“学校应该像一个模范家庭、一个完整的社区，以及一个民主团体的雏形。”如果学校这个机构经营得好，它可以帮助我们达成改造儿童的非凡目标：“我们必须相信，我们可以拯救每一个小孩。”每一个公民都应该在心里记住：“靠着美国中小学的教育，我们等待着世界的重生。”[5]
1704907193
1704907194
在帕克写下以上文字的时代，儿童教育运动的领袖霍尔也正好发表了这样的看法：“儿童的保护者首先要做的事就是排除阻碍自然发展的东西……这些保护者应该很欣慰人在儿童时期最纯洁，因为刚从上帝手中诞生，代表了世界上最可贵之物……儿童成长中的身心最值得我们去爱、尊敬与照顾。”也就在这时，杜威说道：“儿童的本能与能力就是各种教育的起点与素材。”他又说：“我们如果让小孩贸然接触他在成长阶段不需要的特殊学习活动，让他们大量阅读、写作、学习地理知识，等等，就会戕害他的自然天性。对儿童来说，学校教育课程的重心不在科学、文学、历史或地理，而是他的社交活动。”[6]
1704907195
1704907196
很明显，“新教育”不是作为工具性的东西而是作为一种信条来到世界上的，它的意义不仅仅是教育技术上的某些改进或结果，它还关乎一个人或整个民族的最终得救或重生。霍尔就曾预测，适合儿童天性与成长过程的教育会造就未来的超人。杜威早期对于教育的看法也是如此。他在《我的教育信条》（My Pedagogic Creed）一书中指出，“教育是社会进步与改革的基本方法”，因此必须把老师的职责看成“不仅是在教育个人而已，更是在塑造整个社会与其生活方式”。因此，每个老师都应该把自己看成“为了维持社会适当秩序与社会成长而出现的社会工作者。因此老师真可谓上帝派来的先知与带领社会进入上帝国度的使者”[7]。很明显，这种对于教育的高度期望，会使得任何怀有教育改革想法的人肩负很重的心理负担。
1704907197
1704907198
这样的信条，这样的战斗性信仰，一定需要先面对顽强的抵抗，然后才会取得成为主宰性信条的正当性。想加入改革阵营的人通常不会关心细节，不会探究他们的理念的极限或是危险何在。但很不幸地，像教育这种实际的领域，重要的不是抽象的东西，而是实际执行上会面临的政策焦点何在、某项措施应该推行到何种程度等问题，而且我们无法从一堆理念中得出协调执行程度或比例的方法。例如，新教育早年的支持者要求我们要尊重儿童，但是要尊重到何种地步呢？会不会太过头反而变得病态？虽然自20世纪30年代起，杜威自己开始警告大家不要过度诠释或是过度简化他的理论，但是在稍后的著作中，他还是承认执行某些项目时的分寸很难掌握，过与不及都会扭曲他的原意。
1704907199
1704907200
三 儿童的自然与神圣天性
[
上一页 ]
[ :1.704907151e+09 ]
[
下一页 ]