打字猴:1.705199988e+09
1705199988 语法六讲 [:1705198920]
1705199989 语法六讲 结束语
1705199990
1705199991 综合上面两项研究,我对摆事实和讲道理之间的关系,也就是描写和解释的关系,有下面几点体会。第一,摆事实是讲道理的基础,要十分重视摆事实。事实摆到了位,要讲的道理也就在其中了。第二,没有一定的理论意识和眼光,不多问几个为什么,有些有意义的事实就看不到,摆事实就摆不到位。第三,摆事实和讲道理是一个铜板的两面,是一件事情而不是两件事情,摆事实的时候往往也在讲道理,讲道理的时候也离不开进一步地摆事实。
1705199992
1705199993 最后,有必要区分一下“语言现象”和“语言事实”。我们说“发生了这个现象”,不说“发生了这个事实”,我们说“靠事实说话”,不说“靠现象说话”。“事实”是从“现象”中截取下来为讲道理服务的,是讲道理的时候“摆”成的。
1705199994
1705199995 参考书目
1705199996
1705199997 第一项研究请参看沈家煊(2008)李白和杜甫:出生和“出场”——论话题的引入与象似原则,载《语文研究》第2期1-4页;第二项研究请参看沈家煊、完权(2009)也谈“之字结构”和“之”字的功能,载《语言研究》第2期1-12页。关于“弱预测”请参看沈家煊(2004)语法研究的目标——预测还是解释?载《中国语文》第6期483-492页。
1705199998
1705199999 (1) 本内容曾于2011年1月25日在东京大东文化大学研究生院做过演讲。
1.7052e9
1705200001
1705200002
1705200003
1705200004 语法六讲 [:1705198921]
1705200005 语法六讲 第三讲 为什么说汉语的动词也是名词?——语法研究的破和立(1)
1705200006
1705200007 诸位,我最近对汉语的词类问题提出一种新的看法,就是汉语里的名词和动词不是像印欧语那样是两个分立的类,而是名词包含动词,也就是说,汉语的动词其实都具有名词的本性,它是名词这个大类里面的一个特殊次类,叫做“动态名词”,简称“动名词”。我把印欧语的词类模式叫做“名动分立”,把汉语的词类模式叫做“名动包含”。汉语语法学界一向认为汉语里的形容词是动词的一个次类,因为形容词跟动词一样可以直接做谓语,不像英语形容词做谓语要加系词be。这样的话,汉语就是名词包含动词,而动词包含形容词。这个形容词只指性质形容词,不指状态形容词。
1705200008
1705200009 跟这个主要看法相联系的还有一个看法,就是汉语里边首先应该区分“名词”和“状词”,“状词”是“摹状词”的简称,“名词”是指“大名词”,它包括动词和形容词。最重要的论据是,汉语的名词、动词、形容词在重叠之后都变成了摹状词语。
1705200010
1705200011 另外,我认为,动词作为名词的一个次类“动名词”,应该首先按单音还是双音这条标准——而不是其他标准——来区分动性的强弱,单音的动名词叫“动强名词”,双音的动名词叫“动弱名词”。
1705200012
1705200013 我今天要集中讲一讲为什么汉语里的动词也是名词,提出这样的观点对于汉语语法的研究带来哪些好处。
1705200014
1705200015
1705200016
1705200017
1705200018 语法六讲 [:1705198922]
1705200019 语法六讲 走出两个困境
1705200020
1705200021 我们在汉语词类问题上遇到两个困境,困境一,做到“词有定类”就“类无定职”,做到“类有定职”就“词无定类”;困境二,满足“简单原则”就违背“扩展规约”,满足“扩展规约”就违背“简单原则”。先来解释一下困境一。看三个最简单的例子:
1705200022
1705200023 鬼哭
1705200024
1705200025 爱哭
1705200026
1705200027 哭墙
1705200028
1705200029 按照黎锦熙先生的观点,“哭”这个词“词无定类”,但是可以“依句辨品”,它在句子里担任的“职务”是可以辨别的,在“鬼哭”里担任谓语因此是动词,在“爱哭”里担任宾语因此是名词,在“哭墙”里担任定语因此是形容词。按照朱德熙先生的观点,“哭”这个词“词有定类”,确定为动词类,但是它在句子里担任的“职务”是不固定的,在“鬼哭”里是担任谓语,在“爱哭”里是担任宾语,在“哭墙”里是担任定语。
1705200030
1705200031 这两种说法就好比同样是半瓶子酒,一个说“空了半瓶”,一个说“还剩半瓶”,观察的出发点不同而已。
1705200032
1705200033 再来解释困境二。关于“简单原则”,吕叔湘先生在谈到词类转变的时候有一句非常有名的话:“凡是在相同条件下,同类的词都可以这样用的,不算词类转变。”既然汉语的动词几乎都能够做主语和宾语,那么就没有必要说动词做主宾语的时候转变成了名词,完全可以说动词本身就具有做主宾语的功能,说动词发生了“名词化”或“名物化”那是多此一举。朱德熙先生坚持“简单原则”,并且说,“评价一种理论或系统的时候,简明性跟严谨性一样,都是很重要的标准。”
1705200034
1705200035 “简单原则”也叫“奥卡姆剃刀原则”,对于同一件事情,一种解释依靠的假设多,一种解释依靠的假设少,那就应该相信那个假设少的。对于汉语的动词都可以做主宾语这件事情,一种解释需要两个假设,假设一是名词做主宾语,动词做谓语,假设二是动词做主宾语的时候转变成了名词;另一种解释只需要一个假设,就是动词的功能包括做谓语和主宾语。后一种解释的假设少,是应该相信的。总之,贯彻“奥卡姆剃刀原则”就是要操起“奥卡姆剃刀”,凡是不必要的单位、范畴、操作步骤通通应该剃掉。
1705200036
1705200037 有人对“几乎所有的动词都能做主宾语”这个说法表示怀疑,他们问,一些抽象动词,比如“是、有、认为、等于”等也能做主宾语吗?能。例如:
[ 上一页 ]  [ :1.705199988e+09 ]  [ 下一页 ]