1705200398
语法六讲 语法研究的破和立
1705200399
1705200400
吕叔湘先生说汉语语法研究要“大破大立”，要大破，就是要敢于触动一些重大的、传统的观念，最要紧的是要摆脱印欧语眼光的束缚。两个范畴的对立明明有“男人”和“女人”的分立对立和man和woman的包含对立这两种情形，我们过去不假思索地认为汉语里名词和动词只能是分立对立，显然是观念上受了印欧语的框框的束缚。第二要紧的是要打破从汉语看汉语的习惯。汉语的光杆名词可以直接做各类指称语，这其实是汉语区别于印欧语的一个重要特点，我们过去忽视了这一点不能不说是只从汉语看汉语、不识庐山真面目。
1705200401
1705200402
相反，对于前人在摆脱传统观念上已经取得的重要成绩，非但不能破除，还要坚持和继承。汉语的动词做主宾语的时候没有“名词化”，汉语的句子和词组是一套结构规则，词组和句子之间是抽象单位和具体单位之间的关系，这些都是前人留给我们的重要遗产，千万不要廉价处理掉。
1705200403
1705200404
在汉语里过分看重名动对立，使得我们反而看不清那些比名动区别还重要的现象。比如重叠现象，它是汉语不同于印欧语的一种重要的形态手段；比如单音和双音的对立，它能直接区分结构的类型，是一种准形态手段；比如，跟名词和动词有关的多种扭曲现象，它们都跟名词和动词的分布状况有重要关系；再比如，先秦汉语之字结构中“之”字的功能，它在很大程度上还是个指示词，我们却走了许多弯路，去探讨什么名词化和词组化。
1705200405
1705200406
虽说是“破字当头，立在其中”，但是在我看来我们在“立”的方面还要做艰苦的工作。我们已经做了一点立的工作，比如，在汉语里首先第一刀切分名词和状词，第二刀才在大名词内部对名动形有所区分，确立名动形包含对立的模式；比如，首先用单音双音做标准在动词内部区分动性的强弱，其次再在双音动词内区分动性的强弱；比如，对汉语的补语问题提出一种新的解决办法，取消“名词性成分不充当补语”的人为限制。
1705200407
1705200408
王选院士解决了汉字的电脑输入难题，了不起。中国语言学家面临着一个更加严峻的挑战：如何让电脑理解“出租汽车”？在理论上和大局上对汉语的特点有了更深刻的认识之后，应用上的创新是可以期待的。
1705200409
1705200410
参考书目
1705200411
1705200412
关于汉语“名动包含”的论述，请参看沈家煊（2007）汉语里的名词和动词，载《汉藏语学报》第1期27-47页；沈家煊（2009）我看汉语的词类，载《语言科学》第1期1-12页；沈家煊（2009）我只是接着向前跨了半步——再谈汉语的名词和动词，载《语言学论丛》第四十辑3-22页；沈家煊（2010）“病毒”和“名词”，载《中国语言学报》第14期1-13页；沈家煊（2010）从“演员是个动词”说起，载《当代修辞学》2010年第1期1-12页；沈家煊（2010）英汉否定词的分合和名动的分合，载《中国语文》第5期387-399页；沈家煊（2010）如何解决“补语”问题？载《世界汉语教学》第4期435-445页；沈家煊（2011）朱德熙先生最重要的学术遗产，载《语言教学与研究》第4期1-13页；沈家煊、完权（2009）也谈“之字结构”和“之”字的功能，载《语言研究》第2期1-12页；完权、沈家煊（2010）跨语言词类比较的“阿姆斯特丹”模型，载《民族语文》第3期4-17页。关于名词和动词的脑成像实验，请参看Ping, Li, Jin Zhen, and Tan Li Hai (2004) Neural representations of nouns and verbs in Chinese: an fMRI study. NeuroImage 21, 1533-1541页。关于儿童习得名词和动词的心理实验，请参看Haryu, E., M. Imai, H. Okada, L. Li, M. Meyer, K. Hirsh-Pasek, & R. M. Golinkoff (2005) Noun bias in Chinese children: Novel noun and verb learning in Chinese, Japanese, and English preschoolers. In Brugos, A., M.R. Clark-Cotton & S. Ha (Eds.), Proceedings of the 29th Annual Boston University Conference on Language Development. Somerville, MA: Cascadilla Press. 272-283页。
1705200413
1705200414
(1) 本内容曾于2011年1月22日在东京大东文化会馆、日中对比语言学会特别例会、6月7日在法国高等社会科学院东亚语言研究所做过演讲。
1705200415
1705200416
1705200417
1705200418
1705200420
语法六讲 第四讲 说，还是不说？——虚词研究的一个重要问题(1)
1705200421
1705200422
汉语的语法研究，语序和虚词是两个重要的方面，我们甚至可以说，离开了讲语序和讲虚词，汉语的语法根本没有多少东西可以讲。汉语虚词的意义和用法往往很复杂，研究的时候有两种偏向。一种偏向，比较极端的，是给一个虚词列出七八个甚至十几个义项或用法，而又不说明这些义项或用法之间的联系，学习者很难一一理解和掌握。还有一种偏向是只给出一个概括的意义或用法，这个概括意义必定十分抽象，比如说某某语气词是“表示强调”，到底强调什么就要让你自己去猜了。更糟糕的是，有人说它是表示强调，又有人说它是表示委婉，那就互相矛盾了。要感谢伊芙·斯维策，她为我们的虚词研究提供了一个“三个认知域”的框架，我觉得可以用三个简单的汉字来翻译，就是“行、知、言”，分别叫行域、知域、言域。这个三域框架在刻画词义和词义演变的时候既不繁琐又不过分简单，既能说明不同义项或用法之间的区别，又能说明不同义项或用法之间的联系。三域当中，行域和知域比较容易理解，而言域不是那么好理解，或者被忽视，或者被误解。诸位，我今天要讲的这个题目“说，还是不说”就跟研究虚词的“言域”用法有关。加上小结，分以下七点来讲。
1705200423
1705200424
1705200425
1705200426
1705200428
语法六讲 说和不说毕竟不一样
1705200429
1705200430
同样一件事情，由于情景、立场、个人性格等等不同，有人觉得“说和不说一个样”，说了白说，有人觉得“说和不说不一样”，说了不白说。
1705200431
1705200432
晓莉：我们马上离婚！
1705200433
1705200434
张强：再给我一次机会吧！我一定改。
1705200435
1705200436
晓莉：这样的话你说了多少遍了，不要再说了。
1705200437
1705200438
张强：求求你再给我一次机会！我真的一定改。
1705200439
1705200440
这个对话里，晓莉认为说和没说一个样，“再给我一次机会吧”这个请求，“我一定改”这个承诺，都是说了白说。张强却坚持认为说和不说不一样，说了不白说，所以又说了一遍。
1705200441
1705200442
晓莉：你到底爱不爱我？说。
1705200443
1705200444
张强：莉莉，我的心你还不明白吗？！
1705200445
1705200446
晓莉：不行，我就是要你说出来。
[
上一页 ]
[ :1.705200397e+09 ]
[
下一页 ]