1705233588
认知语言学导论（第二版） [:1705232917]
1705233589
认知语言学导论（第二版） 1.3 语境依赖与文化模型
1705233590
1705233591
认知范畴的原型不是固定的，引入特定的语境，它们就可能发生变化；范畴边界也是这样。推而广之，范畴的整个内部结构似乎都依赖语境，在更广泛的意义上，依赖我们的社会与文化知识，人们认为，我们的社会与文化知识被组织进了认知和文化模型。
1705233592
1705233593
请读一下这个句子：He opened the door to face a pretty young woman with a dog in her arms（他打开门跟一位手里抱着一只狗的美丽少妇打了个照面），首先跳入你脑海的是哪种狗？会是德国狼狗还是牧羊犬（这两种狗可能是样本合格性等级中的原型狗）？或者你更倾向于认为是哈巴狗或其他种类的小个儿宠物狗？这些都是可能的选择。这个例子看起来也许是无关宏旨的，但对原型理论来说却有深远的意义。这说明原型远不像我们以为的那样是认知范畴固定的参照点，而是有随着语境的改变而发生变化的倾向。
1705233594
1705233595
原型和整个范畴内部结构的语境依赖
1705233596
1705233597
先从宠物狗这个例句说开去，我们通过一个小小的实验，把这个例句和与狗有关的其他例句作一番比较。请一个一个地念如下四个句子，在每个例句之后稍停片刻，看一看这个句子给你提示的是哪种狗：
1705233598
1705233599
1．The hunter took his gun，left the lodge and called his dog．（猎人拿起枪，离开小屋并叫上他的狗。）
1705233600
1705233601
2．Right from the start of the race the dogs began chasing the rabbit．（比赛一开始狗就开始追兔子。）
1705233602
1705233603
3．She took her dog to the salon to have its curls reset．（她把狗带到美容院给它打理卷毛。）
1705233604
1705233605
4．The policemen lined up with the dogs to face the rioters．（警察们带着狗排成一列面对暴徒。）
1705233606
1705233607
我们可以谨慎地假设，对4个句子中的每一句，你都将形成句中所表示的狗的不同意象。在例（1）的打猎语境中，最有可能的狗也许是某种猎狗；在例（2）的赛狗语境中，首先进入我们脑子里的当然是一只灰狗；就例（3）和例（4）而言，你可能会分别想像到卷毛小狗和德国狼狗。这些例子说明，什么最有可能成为某个范畴的成员，要依语境而定。因为我们可能预期原型是我们的第一选择，我们这个小实验说明，依靠语境，原型会变化。这样产生的“语境依赖”的范畴可能完全不同于在样本合格性等级实验中得出的非语境化的原型。
1705233608
1705233609
然而，就这些例子而言，不仅仅是原型变化这么简单。我们假定，在样本合格性试验中，＞ALSATIAN＜（＞德国狼狗＜）在等级上列为原型狗，＞GREYHOUND＜（＞灰狗＜）、＞SETTER＜（＞塞特猎狗＜）、＞POODLE＜（＞小卷毛狗＜）只是稍微没那么称得上原型。因为＞PEKINESE＜（＞哈巴狗＜）个儿小，脸儿平板、有某种“非狗的”举止，所以它可能是较边缘的狗。以这个范畴结构作为出发点，似乎很清楚的是上述句子不仅仅变换了原型。在一些实例中，语境依赖范畴的范畴结构比非语境化范畴的范畴结构要贫乏得多。例如，例句（2）与例句（3）的语境依赖的原型分别是＞GREYHOUND＜（＞灰狗＜）和＞POODLE＜（＞小卷毛狗＜）；就各种实际用途而言，几乎不可能是其他种类的狗，所以其他种类的狗只能是这一语境依赖范畴的极为边缘的成员。
1705233610
1705233611
与此相反，在例句（1）中，DOG（狗）的内部范畴结构依然保持了更广的范围。人们当然可以想像出用作猎狗的德国狼狗或塞特猎狗。尽管如此，它们显然还是（HUNTING）DOG（（猎）狗）这个语境依赖范畴中不如猎狗（retrievers）那么典型的成员。所以，样本合格性的不同等级原则在这一实例中依然有效，例（3）和例（4）的情形也一样。然而，问题的关键在于，语境依赖的范畴结构与在非语境化的样本合格性等级划分中得出的结构是不同的。总而言之，语境不但决定了范畴原型的选择，而且引起了其他范畴成员位置的调整。怎样才能使这一现象得到解释(17)？
1705233612
1705233613
有一个办法是用属性作为解释工具。正如1.2节所示，重要属性可用来解释范畴的典型性结构。从属性的角度来看，语境好像有两方面的作用：第一，语境改变与某种范畴有关的属性的重要性。那些在样本合格性等级划分和属性基础上的典型性等级划分中显得很关键的狗范畴属性（如，“吠”、“有四条腿”、“高兴时摇尾巴”、“喜欢追猫”，等等），在特定的语境中明显地失去其重要性；第二，语境可以强调本不凸显的属性，甚至引入在非语境化的属性列举实验中根本不会提及的新属性。在猎狗这一语境中，像“拾回猎物”或者“指出被猎野兽的位置”这种属性的重要性增加了。在赛狗这一语境中，“有长而细的腿”、“跑得快”、“有耐力”和其他一些属性则变得至关重要。新属性的引入和对现存属性重要性的重新评估，完全改变了范畴成员的属性清单。其结果就是，那些原先的边缘样本被赋予更重要的属性而成为好样本甚至成为原型，而原已确定的好样本则降格为边缘成员。
1705233614
1705233615
语境、情境与认知模型
1705233616
1705233617
在认识到语境可以完全改组范畴结构中成员的位置关系之后，我们必然会提出语境是什么这一问题。这是一个相当难以理解的概念，却又是在语言学中用得最为广泛的术语之一，我们怎样才能把握它？
1705233618
1705233619
具有不同背景与怀着各种目的学者以很多方式给“语境”下过定义。从纯语言学的观点上看，语境被看作是一个词或句子之前和之后的语言材料。语言哲学家和语用学家，如最值得注意的Searle（1979：125），则把语境定义为理解一句话所必需的背景假设的集合。在话语取向的语言研究方法中，则把语境与一句话置于其中的情境联系起来。发端于人类学家Malinowski的研究，“语境”这一术语更是扩展到包括所谓的“文化语境”。Malinowski早在1923年就论证过，“情境语境”与“文化语境”对一句话或语篇的正确理解都是必要的（Halliday和Hasan 1989：5以次）。
1705233620
1705233621
对认知语言学家来说，重要的是应该把“语境”这一概念看作是心理现象。Langacker就强调这一要求，例如，他把认知域这一他的中心概念定义为“语义单位特征描述的语境”（1987a：147）(18)。我们将在第4章讨论这种对“语境”非常全面的解释及Langacker理论中的其他基本原则。在这一节中，我们将试图提出一种更好把握但依然是认知的关于“语境”这个概念的看法。
1705233622
1705233623
要做到这一点，把“语境”（context）与“情境”（situation）及其他一些有关的概念区分开来是有益的。图1.13以例句“这个男孩正在用他的桶和铲子建一座沙城堡。”（The boy was building a sandcastle with his bucket and his spade.）解释了我们对“语境”与“情境”这两个概念进行有意义的术语区分的建议。这个图表明，我们将把“语境”归入心理现象领域，而“情境”则用来指“真实世界”中事件的某种状态（考虑到哲学家对究竟是否存在“真实世界”这种事物这一点的长期争论，加在真实世界上的引号是必要的。见阅读注释(6)）。
1705233624
1705233625
如图1.13所示，我们把情境（situation）这一术语定义为真实世界中物体的互动。在上文那个句子描写的示范性情境中，情境由四种物体组成，也就是一个男孩、一个沙城堡、一只水桶、一把铲子，它们通过男孩的活动而互动。听者或读者处理这个句子时，这些词会唤起相应的认知范畴，或更简单点儿说，是我们所具有的关于这个真实世界的物体的心理概念。另外，也形成了概念间互动的认知表征，正是因为这种认知表征，我们还会使用语境（context）这一术语。在图1.13中，我们把例句的语境特点粗略地刻画为“正在建一座沙城堡”。应该强调的是，跟大多数语用的和/或社会语言学的语境研究相反，我们的概念关注的焦点不是在其中造出话语（utterance）的言语事件，而是该话语描述的情境的认知表征(19)。
1705233626
1705233627
1705233628
1705233629
1705233630
图1.13 “男孩正用水桶和铲子建一座沙城堡。”这个句子的“情境”与“语境”图示
1705233631
1705233632
当然，这种认知表征，或者说语境，并不会一直是孤立的心理体验，而是至少会以两种方式与储存于长期记忆中的有关知识直接地联系起来。一方面，再次提取关于有关范畴的特定语境知识(20)。这导致了这样的结果：把＞PLASTIC BUCKET＜（＞塑料桶＜）选为BUCKET（水桶）这一依赖语境的范畴的最典型成员，而把＞CHILDREN’S SPADE＜（＞孩子的铲子＜）选为SPADE（铲子）这一语境依赖范畴的最典型成员。
1705233633
1705233634
另一方面，当前处于活动状态的语境从长期记忆中唤起与之有着某种关系的其他语境。就我们的例子而言，除了上文的句子所表达的以外，还可能唤起关于沙与沙城堡其他方面的经验。与此有关的范畴，如WATER（水）、HANDS（手）、SHELL（贝壳）、TURRET（塔楼）或者MOAT（护城河），以及像“挖沙”或者“塑造塔楼”这种所有那些范畴间的频繁互动，都是这类关联语境很好的候选对象。
1705233635
1705233636
对于我们日常生活中所遇到的种种现象，我们已经体验并储存了大量的相互联系的语境，这是经得起推敲的。认知范畴不仅依靠它置身于其中的直接语境，而且依赖与直接语境相联系的整个语境集束。所以，拥有一个涵盖属于某一领域的所有储存起来的认知表征的术语，是相当有用的。我们将用认知模型（cognitive model）这个术语来指称这些知识基础；其他有关的术语，如“框架”或者“脚本”，将在第5章中再次论及(21)。
1705233637