1705260710
文字的历史 [:1705260400]
1705260711
文字的历史 第一章 文字的本质及其与语言和思维的关系
1705260712
1705260713
1
1705260714
1705260715
文字理论的首要问题就是文字本质的问题，也就是说，文字的用途如何，它使用的手段是什么，它与语言和思维的关系怎样。
1705260716
1705260717
有声言语同劳动一样是思维形成的条件之一(1)，是人们交际的主要工具。
1705260718
1705260719
文字的产生比有声言语要晚得多。由于社会的发展，有声言语不再能满足人们交际中已增长了的和复杂化了的需要，这时文字才应运而生。
1705260720
1705260721
尽管有声言语具有许多优越条件，但它也有重大缺陷：这就是受空间的限制（言语只在短距离内可以听见）和受时间的限制（言语只在说话时才可以听见）。的确，在发明了扩音器、电话、无线电之后，言语的空间限制已部分消除；发明了录音机之后，言语的时间限制也部分消除了。但是这些传达和记录言语的工具只是在19世纪末到20世纪初才制造出来。然而，自远古以来就一直存在着这样一种要求：把言语传达到远处并把它在时间上固定下来。
1705260722
1705260723
最初，采用各种方式来满足这种要求。为了把信息传达到远处，曾使用烽烟、篝火、击鼓作为信号；为了把信息在时间上固定下来，曾使用各种有象征意义的实物，例如土岗表示墓地，篱笆表示所有权，箭头表示方向；而最发达的形式是秘鲁印卡人的结绳，美洲印第安人的珠串（见第三章）。但是一种最方便、最确切的传达和固定信息的画图方式——文字逐渐地广泛传播开来。至于“实物”传达信息的方式，则主要用来当作传达到远距离的信号，很少用于记忆的目的。
1705260724
1705260725
文字同语言和思维处于什么样的关系呢？
1705260726
1705260727
马克思主义语言学已经牢固树立了这样的观点：把语言看作是思维产生和存在的必要条件。马克思曾经指出：“语言和意识具有同样长久的历史；语言是一种实践的、既为别人存在并仅仅因此也为我自己存在的、现实的意识……”(2)列宁在自己的著作(3)中发展了这一原理。这一原理还受到苏联现代从事思维和语言相互关系问题研究的哲学家和语言学家的支持。
1705260728
1705260729
上述一切，无疑都属于以概念和判断形式进行的抽象思维。
1705260730
1705260731
与抽象思维不同，感觉-形象思维是以感知和表象形象的形式进行的，在某些情况下，几乎可以不必通过词语形式而实现，尽管现代人的感觉-形象思维也是以存在发达的语言为基础的；例如，回忆看过的戏剧，如果不同时理解和评价所看到的东西，那么这种回忆就可能是一连串具体的、几乎在词语上没有定型的感觉形象。概念和判断的情况有所不同。“既然我们凭感性知觉马上得不到全部树木的共同特征，那么就需要有一个由我们划分出来的共同特性的特殊的物质承担者。词就是这样的物质载体。尤其是当需要把凭感性不能领会的现实中事物的特性和关系的思想加以固定和具体化的时候，就更加需要有词。”(4)
1705260732
1705260733
但是，如果语言是进行思维（尤其是抽象思维）的必要条件，那么文字则只能在语言的基础上得以发展。因为甚至最古老的文字几乎总是表达某些共同的（其中包括抽象的）概念。然而任何一个共同的概念（更不用说抽象概念了）如果没有语言来表达它，就不可能产生，也不可能固定下来。
1705260734
1705260735
但是言语是一种复杂的现象。如果不把言语用书写符号和图形分成要素，例如，分成一个个最简单的信息，单词、词素、音节或音素，那么这种言语是不可能理解的。所以书写符号或图形几乎总是表达某种言语要素的。
1705260736
1705260737
因此，对文字可以下这样的定义：它是有声言语的补充性交际手段，这种手段在语言的基础上产生，主要用来把言语传到远处，长久保持，并且借助图形符号或形象来表现；通常这些符号或形象表达某种言语要素——一个个最简单的信息、单词、词素、音节或音素。
1705260738
1705260739
上述文字定义并不是普遍同意的。I．Gelb(5)、M．Cohen(6)，И．M．季亚康诺夫等专家认为，所谓文字不应该是任何一种借助图形符号或图形来表达言语的方式，只有反映语言形式的表达法才可称之为文字。例如，根据И．M．季亚康诺夫的意见：“真正的文字只产生在这样的场合：言语中的每个词和词与词之间的全部语法关系用图形符号再现出来，从而不仅再现信息的总的意思，而且再现其逐字逐句的内容。”(7)另外一些作者（例如R．Vulli）走得更远，他们只承认那些不仅反映把信息切分为词和词与词之间的语法关系，而且反映言语语音的图形符号体系才是“真正的文字”。
1705260740
1705260741
文字的这些定义所包含的主要缺点在于它们不符合事实。因为文字的历史发展直到不久以前还在于它愈益确切地再现语言的形式。例如，最原始的“图画”文字只表达言语的内容。代替它的“表意”文字（如苏美尔文字、汉字），除了表达言语的内容以外，还能反映把言语切分成一个个单词和词的句法顺序，并可以表达词的词汇意义，在某些情况下甚至能表现读音。较晚期的音节文字和辅音-音素文字表达言语的语音，虽然并不总是充分地表达。再晚一些的元音-音素文字，能更确切地把言语记录下来(8)。只有接近现时代的阶段内，几乎不反映语言形式的书写系统（见第一章第2节）才重新有了发展。因此，尽管有上述文字定义，但无论是历史上原始的文字变体还是最晚期的文字变体，都与文字有一段距离。此外还产生一个问题：所有表达信息的方式，用来记录信息的图形符号和图形，虽然反映语言形式不充分，如果它们不归之于文字，那么它们应归于哪种现象的范畴呢？
1705260742
1705260743
2
1705260744
1705260745
上一节提出了一个原理：文字同思维联系的基本类型是“思维—语言—文字”，书写符号或图形，通常表达语言的某种要素。但是在文字和思维之间，书写符号和概念之间，是否可能存在（哪怕在特殊情况下）直接的联系呢？
1705260746
1705260747
以往所有的论著都认为，文字同思维的直接联系是文字发展的初期阶段——“图画文字”阶段和“表意文字”阶段——最突出的特点。许多作者依据“图画”文字不反映语言形式这一事实，认为这种文字表达的不是信息，即不是言语，而是直接反映“思想”或“感知和表象的形象”，即不用词语表现的思维现象。例如，И．M．季亚康诺夫把图画文字定义为“为进行跨越时空的交际而记录思想的最早期的方式”(9)。文字同思维直接联系的原理还推而广之用到比较发达的“表意”文字上；这种文字的符号曾被认为是“概念符号”(10)。
1705260748
1705260749
对原始文字的这种理解不能认为是正确的，理由如下。原始文字使用范围非常有限。当时，有声言语、单词是形成和固定概念的唯一手段，是概念的唯一的物质载体。正因为如此，当时只有在借助直观画图表达最简单、最具体的信息的少有情况下，文字同思维的直接联系才有可能。但是即使在这些情况下，信息内容最初通常是通过口述才被了解，并且只有在这以后才用绘画手段把内容固定下来。而表达口述所理解的信息就是表达言语，甚至这样的表达如果不反映语言形式时也如此。
1705260750
1705260751
不是在文字发展的早期阶段，相反，是在文字发展的晚期，接近于现代的发展阶段，文字同思维之间发生直接联系的机会要多得多。
1705260752
1705260753
语言外思维可能论(11)的支持者经常引证下面三种似乎证实这一理论的现象：（1）各种不同的科学符号和科技符号系统，他们把这些归之于“语言外的”（внeязыкoвый）符号系统；（2）某些阅读情况：读者在阅读时几乎不出现词和语音形象或声动形象（即与语言器官动作相联系）；（3）先天聋哑人有发达的思维。既然这几种现象不仅同思维对语言的关系的问题相联系，而且也同文字对语言和思维的关系的问题相联系，那么就让我们来研究一下这些现象吧。
1705260754
1705260755
首先，是否可以认为科技符号是“语言外的”符号呢？
1705260756
1705260757
如果“语言外的”这一术语用于与有声语言所用的不同手段的符号体系，那么科学符号和科技符号可以称为“语言外的”符号。不过在这种情况下，所有类型的文字势必看作“语言外的”符号；因为文字与有声言语不同，它经常使用图形符号和图像，不是通过听觉而是通过视觉被接受的。
1705260758
1705260759
