打字猴:1.705430638e+09
1705430638 旧史舆地文录 [:1705427245]
1705430639 旧史舆地文录 西汉时期陕西航运之地理研究
1705430640
1705430641 南船北马,是中国古代南方和北方地区,在交通运输形式上最显著的差别。今陕西省地域兼跨南北,但其主体部分,深处北方内陆,总体上看,在历史时期,航运很不发达。但是,由于关中平原上的今西安城,曾经是秦、西汉和隋、唐时期这几个重要统一王朝的都城,应从都城经济和政治、军事的特殊需求,也曾发展起相当规模的航运事业,值得重视和研究。
1705430642
1705430643 秦祚短促,刚刚建立起统一的大帝国就被推翻。因此,虽然秦王朝建都咸阳,位于关中腹地,本应为适应都城的需要而在这里发展起一定规模的航运事业,可是,在统一后短短的十几年内,秦王朝还没有来得及在这方面做出任何建树,就在关东六国旧地的反叛浪潮中,土崩瓦解。代之而起的西汉王朝,依然在关中建都。出于政治、经济活动的需要,西汉二百多年间,在都城长安附近,特别是利用渭河,大力发展航运,把古代陕西的航运事业,推向了有史以来的第一个高峰时期。本文拟主要从地理角度,对此做一概括性的考述。
1705430644
1705430645
1705430646
1705430647
1705430648 旧史舆地文录 [:1705427246]
1705430649 旧史舆地文录 一、自然航道的变迁与人工运渠的开凿
1705430650
1705430651 在西汉时期,陕西境内一些重要的可通航河道,与现在有所不同。虽然我们现在已不可能一一复原当时的状况,但是一些重要河段的变迁,还是可以大致复原出来。此外,出于都城长安的运输需要,西汉时还在关中开凿了大型人工运渠——漕渠,并积极疏凿了其他一些航道。
1705430652
1705430653 (一)长安附近的渭河河道
1705430654
1705430655 渭河在今西安、咸阳以下河段,进入下游。这也是历史时期渭河的主要通航河段。《史记》记载说,西汉时从长安城到渭河口这一段河道,非常曲折萦回,本来这一段的直线距离,只有300多里,可是,弯弯曲曲的河道,却长达900多里〔1〕。河曲发育,这本是平原地区河流下游河道的正常形态,只是随着人类开发活动的深入,后来才逐渐通过堤堰等工程措施,限制和阻碍了它的自然发展。渭河的情况,也是这样。
1705430656
1705430657 平原地区河流下游广泛发育的河曲,不仅萦回曲折,延长了河道,增加了航运时间;而且它的平面形态,还经常不断地通过裁弯取直等形式发生着改变,使河道处于连续不断的局部移徙之中。对于航运来说。这意味着航道时常会发生一些小尺度的变迁。由于这种河道变迁,过于频繁而且反复出现,所以,很难对其一一做出具体的复原。
1705430658
1705430659 在渭河河道上,除了上面所说的这种河曲演变之外,还有一种主要是由于地质构造原因造成的河道移徙。这种情况,在今西安附近一段河道,有比较突出的反映。
1705430660
1705430661 渭河水系形成于早更新世以前。在今西安附近一段河道,从中更新世末至晚更新世初起,就不断向北移动。之所以会产生这种河道北徙现象,是由于渭河盆地是一个新生代形成的断陷盆地。在它的南面,是秦岭山地。在地质史上晚近的新构造运动过程中,秦岭山地持续不断地出现了抬升运动。在今西安附近地区,这种作用,尤为明显。秦岭山地的相对抬升,就造成了渭河断陷盆地中的渭河河床,不断北移。
1705430662
1705430663 从卫星照片上,在今西安附近,可以看到四条比较清晰的渭河河道,依次由南向北,并列延伸〔2〕。其中最南面的两条河道,穿过了汉长安城遗址。因此,这两条河道,显然不可能是汉代的河道,只能形成于西汉以前。关于这两条河道的具体年代,目前还缺乏有力材料来加以论证,只能留待以后研究。由南向北数的第三条渭河河道,正贴近汉长安城址的北面,距汉长安城约二里左右。结合历史文献的有关记载和考古发现,可以证实,这就是西汉时期的渭河河道。
1705430664
1705430665 汉长安城北临渭河,城北面一共有三座城门。其中最西头的城门,叫做横门〔3〕。正对着这座城门,在渭河上架有一座很有名的桥梁,名为横桥(后来又称此桥为渭桥或中渭桥)。根据比较可靠的记载,横桥为秦始皇时期所兴建〔4〕。另外还有一个说法,认为横桥的兴建时间,比这还要早,是战国秦昭王时期始建〔5〕。不管按照哪一种说法,都可以清楚看到,横桥在秦代已经存在,并为汉代所沿用。因而,秦汉时期这一段的渭河河道,也就应当没有什么改变。不仅如此,直到三国两晋时期,这种情况也依然如故。《汉书·文帝纪》记载有汉文帝登基前夕,由封地代国过横桥而入长安的经过,曹魏时人苏林,在注释横桥的位置时说:“在长安北三里。”〔6〕魏晋间人所作的《雍州图》,也记载说横桥“在长安北二里横门外”〔7〕。考古工作者在横门遗址附近的今相家巷村北二里左右的田地里,曾经发现一些古代的木桩和建筑用大石块。据分析,很可能就是汉魏时期的横桥遗址〔8〕。结合这几方面情况,完全可以认定,汉代的渭河河道,就在长安城北二里左右,这与今天渭河河道距汉长安城遗址有十二里之遥的情况,有很大的不同;也就是说,从秦汉时期起至今,这一段渭河河道,已经向北移徙了十里左右。
1705430666
1705430667 根据杨思植等人通过卫星照片所做的分析,在汉长安城北二里左右的这条渭河河道,大致与汉长安城北面城垣的走势平行,呈西南—东北流向。其具体流经的地点,是由汉长安城遗址向东北,通过今草滩稍北,又经过耿镇南约四里左右,然后穿过今泥河河道,在今渭河北岸,继续向东北流,在今临潼县陈家庄附近,始与今渭河河道相合。由汉长安城遗址向上游西南方向追溯,这条河道则是在今咸阳市东南,由今渭河河道上歧分出来〔9〕。
1705430668
1705430669 (二)今大荔附近的黄河河道
1705430670
1705430671 黄河自龙门流出山陕间的峡谷之后,河谷骤然展宽,在今陕西合阳县东南部和大荔县东部,直到潼关一段的南流河道,左右分别为涑河和洛河、渭河下游谷地,地势更为开阔。由于河道两岸,坦荡无阻,没有高亢的地形束缚,同时,涑河、渭河和洛河几条大水,同时汇聚在这里,水文情况,变化很大,致使这一段黄河河道,在历史时期经常左右摆动,很不稳定。
1705430672
1705430673 迁徙不定的河道,不仅反覆造成“鬼无墓,人无庐,百万田产了无馀”的凄惨景象〔10〕,使沿岸民众饱受其灾,而且根据近代水文资料可以知道,黄河西徙,就往往要袭夺洛河下游河道,与渭河相汇,因而,洛河也就会直接东流注入黄河;黄河河道东偏之后,洛河则又将会复归于渭河。所以,大荔以东一段黄河河道的变迁,还直接影响到洛河和渭河下游河道,随之发生相应的改变。
1705430674
1705430675 在汉代以前,战国时期成书的地理学名著《禹贡》上,记载有一条漆沮水,在泾水之东,注入渭河。按照《尚书》伪孔传的看法,这条漆沮水,就是洛水的异名〔11〕。这一说法,符合实际地理形势,因而,也得到了后世的广泛认同〔12〕。与《禹贡》成书时间相近的《山海经》之“西山经”篇,更明确记述说,洛水注于渭水〔13〕。因此,在这一时期,洛水应是流入渭河。这也就是说,今大荔以东一段黄河河道,若与今天的情况相比,大体相似,并没有较现在向西有较大幅度偏移。
1705430676
1705430677 《山海经》和《禹贡》以后,一直到西汉时期,在历史文献中,再没有见到有关这一段黄河河道和洛河口情况的记载,估计可能变化不大。在记载西汉地理情况的《汉书·地理志》中,并存有渭河入河和入渭两种说法:在洛河口的左冯翊怀德县下,记洛河流入渭河;而在洛河源的北地郡归德县下,却又记洛河流入黄河。今人则多遵从入渭之说,而未做详细甄辨。
1705430678
1705430679 对《汉书·地理志》这两种不同说法曾进行过分析,并提出了自己看法的人,有清朝学者胡渭和王念孙。
1705430680
1705430681 胡渭认为,《汉书·地理志》这种歧说并出的情况,是由于“杂采古记,故有不同”。胡渭以为西汉时洛河应当是入渭;之所以会有入河之说,则是因为“其曰入河者,以二水合流,渭亦可称洛耳”〔14〕。也就是说,《汉书·地理志》关于洛河入黄河的记载,是指先入渭河,再与渭河同入黄河。这种看法,显然是很牵强的。古人记述河流水口归属,总是很明确的,不应这样含混。如果都是这样含混不清,那么,这种记述也就没有什么意义了。
1705430682
1705430683 王念孙的看法,与胡渭不同。王氏认为,《汉书·地理志》北地郡归德县下的“入河”二字,乃是后人妄加,并非《汉书·地理志》原文。他这样看的理由,是东汉许慎的《说文》和高诱注《淮南子·地形训》,都没有洛河入渭之说,而这两部书的相关记述,又都是以《汉书·地理志》为依据,因而,可以证明,《汉书·地理志》本来只有入渭一说,当时的洛河,与黄河不相关涉〔15〕。
1705430684
1705430685 王念孙之所以这样看待这一问题,是因为他认为“记大川所入,前后异文,《汉志》从无此例”。其实,不仅《汉书·地理志》不应如此,其他任何一种地理书中,按理也都不应该出现这种现象。一般出现这种前后矛盾的情况,往往是由于杂采各种不同材料而在编排时有所疏失所致。后人如许慎、高诱等人,完全可能只采取其中一说,而舍弃相矛盾的另一说;或是只随手摘录所见到的其中一种说法,而根本没有见到与此相异的另一种说法。所以,不能由此证明另一种说法根本不曾存在。
1705430686
1705430687 那么,如何解释这两种相互歧异的记载呢?事实上,这种矛盾情况,正好说明在这一时期,黄河河道有过较大幅度的移徙,并且已经影响到洛河尾闾的归属。胡渭和王念孙都没有意识到,河道是随着时代而有变化的〔16〕,所以,只是静止地看待这一问题,自然不能做出令人满意的解释。
[ 上一页 ]  [ :1.705430638e+09 ]  [ 下一页 ]