1706473279
一个大国的崛起与崩溃:苏联历史专题研究(1917~1991) [
:1706460363]
1706473280
一个大国的崛起与崩溃:苏联历史专题研究(1917~1991) 苏联文化政策:从列宁到戈尔巴乔夫
1706473281
1706473282
中国社会科学院世界历史研究所 马龙闪
1706473283
1706473284
苏联的解体和瓦解给我们提出了一个问题,什么才是一个国家巩固和强大的最重要因素?是以GDP为标志的经济实力呢,还是以核武器为标记的军事实力?这两样东西,苏联在当时世界上都是不算差劲儿的,非但不差,还是可以与美利坚一比高低的。可是,为什么竟哗啦啦如大厦倾,一夜之间就分崩离析了呢?有人着眼于政治,着眼于党,这也是不错的;但决定一个国家巩固和强大诸因素中,比政治,比党更深层次的因素,还存在不存在?历史表明,这种更深层次的因素是存在的。那么,这种因素究竟是什么呢?
1706473285
1706473286
目前,人们都在谈论文化软实力,都在思考怎样实现文化软实力的强大和崛起。在具有一定经济和军事实力的前提下,在决定一个国家巩固和强大诸因素中,文化软实力应该是属于更深层次的因素,因为政治的清明,一个党的强大,也是决定于与之相关的文化软实力因素的。
1706473287
1706473288
那么,怎样才能培植、塑造文化的软实力呢?世界历史经验表明,只有通过文化上的创新,才会有文化的强盛,才会有文化软实力的巨大影响。
1706473289
1706473290
那么,怎样才能实现文化的创新呢?文化的创新,不外包括理论的创新、制度的创新、科技的创新,而集中一点,就是人文精神的创新。
1706473291
1706473292
再回到苏联国家解体的问题上来。那么,苏联解体的最终原因究竟是什么呢?按照上述逻辑推断,这个最终原因,就是比党、比政治有着更深层次的文化软实力问题。因此可以认为,缺乏文化软实力,缺乏文化创新,就是苏联国家解体和瓦解的最深层的原因。
1706473293
1706473294
苏联是一个意识形态化的国家,苏共是一个意识形态化的党。意识形态渗透在苏联国家机构体制和党的机体的每一个毛孔中,所以,意识形态在苏联党和国家发展进步的每一步骤中都发挥着巨大作用。当其意识形态反映并适应现实需要,能促进文化创新时,它就能极大地推动党和国家的发展进步,反之,它就束缚和扼杀文化的创新,成为党和国家发展进步的阻力。因此,我们在研究苏联发展壮大、兴衰消亡的过程中,就必须把影响文化创新的苏联意识形态及其演变的历史、文化政策及其沿革的历史作为一个特别重要的问题来加以考察。
1706473295
1706473296
苏联是列宁主义的故乡。在国际共产主义运动的历史上,苏共执政早期曾是一个以真正的马克思列宁主义为指导的党,因而朝气蓬勃、兴旺发达,以其先锋队的资格领导苏联人民取得了一个又一个的伟大胜利。但因忽视自身改造,逐渐失去思想文化上的先进性,而变为一种僵化教条、因循守旧、安于现状、不思变革、阻挠改革的势力,最后终于落后于时代而为人民所抛弃,走上了衰亡的道路。苏联的经验教训告诉我们,苏联文化政策的沿革和意识形态的演变对其兴衰命运有重大影响,因此,我们研究苏联兴亡的根源,应对此加以重点的考察。
1706473297
1706473298
苏联文化政策的沿革,可以分为十月革命初期至20年代末期的文化政策,20年代末到50年代初,即斯大林个人权力时期的文化政策,以及赫鲁晓夫时期、勃列日涅夫时期和戈尔巴乔夫时期的文化政策几个主要阶段。现在,让我们对各个阶段的情况加以考察。
1706473299
1706473300
1706473301
1706473302
1706473303
一个大国的崛起与崩溃:苏联历史专题研究(1917~1991) [
:1706460364]
1706473304
一个大国的崛起与崩溃:苏联历史专题研究(1917~1991) 十月革命初期到20年代苏联的文化政策
1706473305
1706473306
这个时期,布尔什维克党刚掌握政权不久,以列宁为代表的老一代布尔什维克在党内还有举足轻重的影响,因此,这个党还拥有无可置疑的思想文化的活力。这首先是因为,这个时期,党的思想理论以真正的科学世界观——辩证唯物主义和历史唯物主义为基础,符合并能满足社会的需要。列宁善于运用生动的辩证法,能随时根据客观形势的变化,制定灵活的符合实际的战略策略。因此,列宁及其后继者布哈林所遵循的马克思主义,能极为敏锐地认识世界并有效地改造世界,是很富有战斗力的。
1706473307
1706473308
列宁理论的活力,在革命过程中表现得十分突出。十月革命前夕,列宁给党制定的最近任务是推翻沙皇专制制度,给人民以“土地、自由和面包”。在这一正确的理论和纲领基础上,党迅速发展壮大,并一举夺取政权。1917年二月革命时,布尔什维克党只有2.3万人,经过半年多一点,十月革命时就发展到23万~24万人。1917年4~5月间,在其他政党看来,布尔什维克党要夺取政权,简直像癞蛤蟆想吃天鹅肉。可是,仅仅过了半年时间,这个党以其符合人民群众利益和愿望的方针政策,极大地动员并吸引他们站到了自己一边,因而竟真的取得了政权。
1706473309
1706473310
列宁理论的这种活力,在取得政权后的一个时期也生动地表现了出来。国内战争中不得已而推行的战时共产主义政策,本来是犯了许多错误,严重侵害了人民利益的。但列宁没有贻误时机,适时发现并较快作了纠正。内战刚一结束,列宁就不失时机地迅速过渡到了“新经济政策”,并提出工作重点的转移,从大规模阶级斗争转向“和平的‘文化’组织工作”。[1]布哈林这时还提出,在苏维埃国家结束战争、进入和平建设时期以后,阶级斗争是逐渐趋向缓和的。[2]这些思想理论符合当时社会的客观实际,满足了社会的需要。
1706473311
1706473312
这个时期,列宁和布尔什维克党在对待文化遗产和知识分子政策上重视克服党内和社会上存在的“左”的思潮和倾向。列宁强调“必须取得资本主义遗留下来的全部文化,用它来建设社会主义”。[3]他对资本主义达到的全部文化成就,包括其经济管理经验,给予高度评价,主张加以吸取和应用。列宁主张团结、争取、使用资产阶级知识分子的政策,是同他对待过去文化遗产的态度相联系的。因为知识分子是文化的载体,要取得过去的文化,就必须使用现有的知识分子。在列宁看来,无产阶级和劳动群众在资本主义条件下不可能获得良好的现代教育,也不可能造就自己本阶级的知识分子,因此,他认为无产阶级除了“资本主义昨天留给我们的材料”——旧知识分子和专家外,没有别的材料可供立即用来建设社会主义。[4]
1706473313
1706473314
列宁认为,旧社会遗留下来的知识分子是一个“特殊的社会阶层”,他们“不是剥削者的仆役,而是文化工作者”。他们既然在资本主义社会中推进了科学文化事业,会给资产阶级服务,那么在社会主义社会也会给无产阶级服务。[5]关键在于,要对他们采取耐心谨慎的、讲究分寸的态度,主要以说服教育的方法,“改造他们,重新陶冶和重新教育他们,——正像应当在长期斗争中,在无产阶级专政的基础上重新教育无产者自己一样。”[6]在这里,列宁显然把知识分子同剥削者,同资产阶级相区分,将他们看作“文化工作者”;在谈到对知识分子的“改造”和“重新教育”时,也是同对“无产者自己”的“改造”、“教育”同样看待的。但列宁的思想也有不太连贯甚至有时是前后矛盾之处。[7]当他看到知识分子同苏维埃政权不太合作甚至进行对抗时,又把他们看作“资产阶级”。不过,总体上列宁是大胆使用知识分子的,包括在激烈阶级对抗时期对沙俄时代军事专家的使用。他也在生活待遇上关心知识分子,建立专门机构,负责妥善安置他们,解决他们的实际困难。
1706473315
1706473316
然而,俄国社会上存在着较强的反智主义,即轻薄知识分子的情绪,这是从民粹主义和其他极左思潮中表现出来的,也是俄国经济文化落后的一种表现;同时,也与俄国是一个小生产者的汪洋大海,而小生产者思想狭隘,容易把他们所受地主、资本家的沉重压迫也归罪、迁怒于为剥削者服务的知识分子这一情况有关。这种情绪也严重影响到无产阶级,波及布尔什维克党内。“军事反对派”反对使用军事专家,人所共知;“工人反对派”、“民主集中派”也鼓吹排挤、打击知识分子,他们是极左的“无产阶级文化派”的积极支持者。这样,党内外的极左思潮就干扰了列宁的知识分子政策。
1706473317
1706473318
但列宁对社会上和党内的极左思潮进行了长期的、坚持不懈的斗争。总的来说,列宁的知识分子政策在我们所讲的这个时期得到了执行和贯彻。
1706473319
1706473320
除上面谈到的以外,布尔什维克党这个时期在文化理论和文化政策上也较符合客观实际,比较符合文化发展的客观规律,较能满足文化发展所需要的条件。
1706473321
1706473322
布哈林根据马克思主义原理提出,无产阶级在资本主义社会是经济上受剥削、政治上受压迫的阶级,在旧社会不可能享有文化。这决定了无产阶级的文化落后状况。因此,布哈林认为,在资本主义社会的怀抱里,无产阶级首先是“作为一种有组织的政治力量成熟起来,但决不是作为一种文化力量成熟起来的”。无产阶级取得政权时通过自己的斗争,虽夺得了具有历史意义的无可争议的领导权,但这是指政治上、组织上的领导权,在艺术、科学领域,却不能说无产阶级已成熟到了可以掌握领导权的地步。[8]
1706473323
1706473324
所以,十月革命后,以列宁为首的布尔什维克党在文化领域持续不断地进行了反对极“左”倾向的斗争。先是反对“无产阶级文化派”,接着是在20年代中后期反对“拉普”(“无产阶级作家协会”的简称)思潮。因为这些派别不遗余力地鼓吹“无产阶级文化”,主张抛弃过去时代的和资产阶级的文化,打击非无产阶级出身的文化人,迫不及待地要求夺取文化领域的领导权。
1706473325
1706473326
列宁在批判左倾文化派别时说:“当我们高谈无产阶级文化及其与资产阶级文化的关系时,事实提供的数字向我们表明,在我国就是资产阶级文化的状况也是很差的。”[9]又说,如果不提高和改善教师的地位,“就谈不上任何文化,既谈不上无产阶级文化,甚至也谈不上资产阶级文化。”[10]
1706473327
1706473328
在列宁看来,无产阶级文化不是从天上掉下来的,“无产阶级文化应当是人类在资本主义社会、地主社会和官僚社会压迫下创造出来的全部知识发展的必然结果”。“只有确切地了解人类全部发展过程所创造的文化”,并对它们加以吸收和改造,“才能建设无产阶级的文化”。[11]他的无产阶级文化发展观就是,没有过去时代的文化,没有资产阶级的文化,不对它们加以全部了解,就不能创造无产阶级文化。特别在无产阶级和人民群众文化极端低下的时候,首要的是学习读书写字,掌握一般文化知识,包括资产阶级文化,否则,是谈不上无产阶级文化的。所以,列宁对当时一心要创造“无产阶级文化”的所谓“无产阶级文化派”,进行了尖锐的、持续不断的批判和斗争。列宁告诫青年说,你们不能从批判旧学校偏重书本知识,“就得出结论说,不掌握人类积累起来的知识就能成为共产主义者,那你们就犯了极大的错误”。[12]从这里可以看出,列宁主张吸收人类创造的一切积极文化成果,他对过去时代的和资产阶级的文化是持比较包容和宽容态度的。
[
上一页 ]
[ :1.706473279e+09 ]
[
下一页 ]