1706905204
黑洞：弘光纪事 十
1706905205
1706905206
换言之，我们认可了被高起潜带到南方，又由高梦箕辗转苏杭、藏了一个来月的这个人，并非崇祯太子的结论。但我们接受这一结论，不是根据杨维垣的那句话，而因另一个可靠证据：当王之明在金华暴露的前一个月，北京也出现了崇祯太子。
1706905207
1706905208
其经过撮述如下：
1706905209
1706905210
甲申年（1644）十二月廿七日辛巳，有男子找到崇祯周皇后之父、嘉定伯周奎家，“自称明崇祯帝太子”[72]。不久，周奎出首告发，来人遂被锁拿刑部。刑部马上抓来周府家奴审问，得知一些基本情况：男子初到周府，就由周奎之侄周绎领去见长平公主。长平公主是崇祯皇帝的小女儿，三月十九日，崇祯自尽前曾执刀亲手砍杀之，断其一臂，因心痛难再下手，公主以此活命，被送至外祖父家。周府家奴说，公主一见来人，“兄妹相向大哭”。周奎也留来人吃饭，在家中以君臣礼待之，“至晚别去，公主赠以棉袍，戒勿再至。”没几天，又来了。这次，周绎将其留宿，但提出要求：休提“太子”两字，只“自称姓刘”，对别人说是书生，可以免祸。“男子坚执不从，乃逐之门外，随为逻卒执去。”[73]
1706905211
1706905212
很清楚，长平公主一眼认出了哥哥，而外祖父与表舅同样确认来人就是太子。不过，周奎与周绎更担心惹祸；长平公主赠以棉袍“戒勿再至”，显然出自他们的压力。太子第二次又来，周绎与之谈话，以隐埋太子身份为接纳的前提，遭到太子拒绝，发生冲突，太子被撵出周府。“随为逻卒执去”，应该是他被逐出府后，周奎立即报案的结果。这样做，在周奎不足为奇。他对其皇上女婿，从未视为家人，此前我们讲过他不少这种事迹。
1706905213
1706905214
来人是真实的崇祯太子，朱由检年仅十六岁的长子朱慈烺（崇祯二年出生[74]）。大半年来，他始终未能离北京左近，流浪为生，寒冬腊月身上连件棉袍都没有，万般无奈找到外祖父家，本寄望于亲情，看来还是错了。
1706905215
1706905216
家奴交代到这儿，台上参审的刑部主事钱凤览气不过，走下来对周绎挥以老拳。钱凤览虽已供职清朝，但对先帝仍抱深情。周绎竟将可怜太子逐出周府，令他愤恨难捺，冲动地当场给以教训。但这一拳，也决定了钱凤览之后的下场。
1706905217
1706905218
在场的两位明朝太监王化澄和常进节证实，来人确实是太子朱慈烺，“皆言非伪”。其中，常进节因为朱慈烺曾找上门，过去几个月中周济过他。
1706905219
1706905220
刑部尚书是满人，他完全无从判断。第二天，召来更多的人鉴识。有当初被李自成掳至北京的明朝晋王，以及曾任太子卫士的十位原锦衣卫人员。“十人一见齐跪曰：‘此真太子！’”晋王却加以否认。昨天指认为真的王化澄，现在也改了口。朱慈烺则说：“我别无所图，只因思念妹妹，来看她。可恨为周家所卖！真或假都是死，我不想多说。”
1706905221
1706905222
耐人寻味的是，凡是作证太子不假的人，太监常进节和十名前贴身卫士，都被收监。
1706905223
1706905224
之后又搞了一次指认。“再召晋王及旧侍讲谢陞（此时任清朝吏部尚书）廷质。晋王终不言是，陞亦力证其非。”太子一旁突然发问：“谢先生！前时某日，先生在殿前言某事，犹忆之乎？”谢陞“一揖而退，默不复语”。南京面试王之明，由诸侍讲提问，王之明答不上来。这里，是太子主动以某事问谢陞，而谢陞回避。其所不同，一目了然。钱凤览再次看不下去，上前指责谢陞，“斥其不臣”，同时“语侵晋王”。[75]
1706905225
1706905226
为进一步证明太子为假，满清当局“随令内院传故明贵妃袁氏，及东宫官属内监等辨视，皆不识”。[76]貌似铁证如山，然而其中有大欺诈。孟森以专文详论其事，做出惊人披露：
1706905227
1706905228
清之处分故太子，谓之假冒。其假冒之证，则得之故明贵妃袁氏。
1706905229
1706905230
盖证太子之假冒者袁妃，其实袁妃乃假冒也。[77]
1706905231
1706905232
他依据《清实录》及《清史稿》，考出袁妃已经死于国变，并未入清：甲申年（顺治元年）五月，清廷为崇祯帝后及袁妃等，一并举行了葬礼。而《明史》（由清官方修成于乾隆四年）中，所谓袁妃自缢未成，被救活，随后入清等情节，尽属造假，与作为宫庭原始档案的《实录》及据此写成的《清史稿》，根本不符。所以造假，起因即是朱慈烺现身后，清廷为掩盖真相，临时伪造了一个所谓“袁妃”及一班“东宫官属内监”，以这些假冒者的证词，实现除掉朱慈烺的阴谋。而那个假袁妃，居然从此豢养宫中至终，以维持完整的假相。为杀死朱慈烺，清廷之不惜工本，可谓无以复加。有关此事诸种关节，《明烈皇殉国后纪》之第一篇《清世祖杀明太子》，举证有力，辨析细微，澄清了明清鼎革之际一大谜案。
1706905233
1706905234
入关以来，清廷大行假仁假义。太子若真，于理即不可杀；如欲杀之，则必证其假。故而清廷不遗余力，以致专门造出一个假袁妃，以坐实朱慈烺为假冒。在整个过程中，凡不知清廷假仁假义真面目（以为他们将善待崇祯诸子）而出面指认太子真实者，全都下狱；凡狡黠识相、参透玄机、咬定或改口太子不真的人，全都平安。由此，清廷之于太子一案的固有导向，彰彰明甚。
1706905235
1706905236
消息走漏民间。谢陞指太子为假激起众怒，“都人围其第宅而詈之”[78]；“正阳门商民数人具疏救”[79]；甚至有习武之人组成敢死队，欲救太子出狱。摄政王很快下令，将朱慈烺处死狱中（勒死[80]）；钱凤览判了绞刑；另有“十五人皆弃市”[81]。谢陞则不明不白地暴毙，民间谬称为钱凤览鬼魂逼死，“或言摄政王杀陞以谢众口”[82]。后一说法虽难确证，但从逻辑上推，可能性却非常高。此后至康熙间“朱三太子案”（定王），满清尽屠崇祯诸子，以绝明嗣。不特如此，雍正二年，继假袁妃后，清廷故伎再施，“于旗员中比附一人”，指为“太祖（朱元璋）十三子代王之孙”，封“延恩侯”，混充朱姓后人，“以饰观听”，继续假仁假义之表演。[83]
1706905237
1706905238
1706905239
1706905240
1706905242
黑洞：弘光纪事 十一
1706905243
1706905244
“行货正品”现身北京，王之明必不可能为真。恰于此时，史可法接到左懋第就北京太子案发来的密报，于是奏闻朝廷，支持将南太子判为假冒：“是太子不死于贼，诚死于虏矣。北方之太子方杀，而南方之太子又来，此理与事之必无者也。”[84]
1706905245
1706905246
至此，南来太子一事可谓昭然若揭，虽有一二疑点，也都不难解释。如少数北京旧阉一见王之明“抱足大恸”，在此辈而言，与其说发乎理性和明辨，不如说多半是奴性使然。尤其低级别太监，主奴意识根深蒂固，但闻是主子，就不问青红皂白扑倒在脚下，这种表现，殊不足凭。再有，围绕王之明南来，是否存在政治阴谋？不大像。高起潜是出于奇货可居，一旦探得不利，即起杀心，反而可证其除一点私心，之外并无深图。至于高梦箕，他一是对王之明乃真太子盲目不疑，二是怀抱愚忠，以保护先帝血胤自任，归案后虽经酷刑，仍对“假冒欺隐至死不认”[85]，且仰天叹息：“我为无赖子（指王之明）所误。然一念痴忠，天地可鉴也。”[86]
1706905247
1706905248
至于王之明，普通的解释，是个“神棍”（无赖）、骗子。明末，这种人与事层出不穷。时逢乱世，企望一步登天者，每每以骗牟利。不久前，朱国弼就有一道本章，专请“核勋臣世系，无容冒袭”。[87]吴希哲亦奏“都城五方杂处，假宗、冒戚、伪勋、奸弁横行不道”。[88]可见问题的严重。
1706905249
1706905250
不过，王之明何许人也，最终也未搞清。连他是否即“驸马王昺侄王之明”，都仅出杨维垣之口。所以，我们确实不知道此人究竟是谁。最刺激的说法，认为“王之明”其实是满清间谍：
1706905251
1706905252
时谓之明之南，乃北廷所遣，以此搅惑臣民也。[89]
[
上一页 ]
[ :1.706905203e+09 ]
[
下一页 ]