1707510729
顾准历史笔记 [:1707505938]
1707510730
顾准历史笔记 “势不足化则除之”
1707510731
1707510732
韩非对于位尊的大臣，主张质、镇、固，他还把它推广到君主势力所及的一切人物，凡是有本领而不为我用的，一律要“除掉”它。这叫作“势不足化则除之”（《外储说右七·经一》）。他举了下面的一些故事：
1707510733
1707510734
一、公子尾、公子夏者，景公之两弟也，甚得齐民，家富贵而民说之，拟于公室。……（景公）反国，发廪粟以赋众贫，散府余财以赐孤寡……宫妇不御者出嫁之……已（以）与二弟争民。居二年，二弟出走。
1707510735
1707510736
（晏子对景公）民德归……田成氏……若君欲夺之，则近贤而远不肖，治其烦乱，缓其刑罚……民将归君，则虽有十田成氏，其如君何？
1707510737
1707510738
或曰，景公不知用势，而师旷、晏子不知除患。夫猎者托车舆之安，用六马之足，使王良佐辔，则身不劳而易及轻兽矣。今……下走逐兽，则虽楼季之足无时及兽矣。……国者，君之车也，势者，君之马也。夫不处势以禁诛擅爱之臣，而必德厚以与天下齐行以争民，是皆不乘君之车，不因马之利，释车而下走者也。
1707510739
1707510740
二、太公望东封于齐，海上有贤者狂矞，太公望闻之，往请焉，三却马于门而狂矞不报见也，太公望诛之。当是时也，周公旦在鲁，驰往止之，比至，已诛之矣。周公旦曰，狂矞，天下贤者也，夫子何为诛之。太公望曰，狂矞也议不巨天子，不友诸侯，吾恐其乱法易教也，故以为首诛。今有马于此，形容似骥也，然驱之不往，引之不前，虽臧获不托足以旋其轸也。
1707510741
1707510742
三、费仲说纣曰：西伯昌贤，百姓悦之，诸侯附焉，不可不诛；不诛，必为殷祸。纣曰，子言，义主，何可诛？费仲曰，冠虽穿蔽，必戴子头；履虽五采，必践之于地。今西伯昌，人臣也，修义而人向之，卒为天下患，其必昌乎？人人不以贤为其主，非可不诛也。且主而诛臣，焉有过？纣曰，夫仁义者，上所以劝下也。今昌好仁义，诜之不可。三说不用，故亡。
1707510743
1707510744
（见同文，右上说二，及左下说一）
1707510745
1707510746
那么，这里有什么“民本”思想？有什么以民为本的仁义或道义可言？历史传统上的罪恶是非，他也一概否定了。谁有势，谁就可以制天下，而且不妨荒淫无度。难怪秦二世要引他的话诛杀李斯了。
1707510747
1707510748
1707510749
1707510750
1707510751
顾准历史笔记 [:1707505939]
1707510752
顾准历史笔记 “贤治，千世乱而一世治，势治，千世治而一世乱”
1707510753
1707510754
反命题：夫势者，非能必使贤者用己，而不肖者不用己也。贤者用之则天下治，不肖者用之则天下乱。人之情性，贤者寡而不肖者众，而以威势之利济乱世之不肖人，则是以势乱天下者多矣，以势治天下者寡矣。夫势者，便治而利乱者也。
1707510755
1707510756
反驳：夫势者，名一而变无数者也。势必于自然，则无为言于势矣；吾所为言势者，言人之所设也。……夫尧舜生而在上位，虽有十桀纣不能乱者，则势治也；桀纣亦生而在上位，虽有十尧舜而亦不能治者，则势乱也。……此自然之势也，非人之所得设也，若客所言，谓人之所得势也而已矣，贤何事焉。（按所谓人所得设之势，指赏罪罚恶的“抱法处势”）……夫贤势之不相容也明矣。
1707510757
1707510758
1707510759
且夫尧舜桀纣千世而一出……世之治者不绝于中，吾所以为言势者，中也。中者，上不及尧舜，而下亦不为桀纣，抱法处势则治，背法去势则乱。今废势弃法而待尧舜，尧舜至乃治，是千世乱而一治也；抱法处势而待桀纣，是千世治而一乱也。且夫治千而乱一，是犹乘骥而分驰也，相去亦远矣。
1707510760
1707510761
夫弃隐栝之法，使奚仲为车不能成一轮；无庆赏之劝，刑罚之威，释势委法，尧舜户说而入辩之，不能治三家。……夫曰，良马固车，臧获御之则为人笑，王良御之则曰取乎千里，吾不以为善。……夫待古之王良以御今之马，亦犹越人救溺之说也，不可亦明矣。夫良马固车，五十里而一置，使中手御之，追速致远，可以及也，而千里可日致也，何必待古之王良乎。
1707510762
1707510763
且御非使王良也，则必使臧获败之，治非使尧舜也，则必使桀纣乱之，此味非饴蜜也，则必苦菜亭历也。此则释辩累辞，离理失术，两末之议也。
1707510764
1707510765
这通篇的议论，用以辩护“法治”则可，用以辩护“势治”则不可。“抱法处势，以势行法”，可以只是“法治”。这种法治，推行到极端，势必要废除专制主义。这个道理，中国人是从来不曾懂得过的。
1707510766
1707510767
“法治”下当然有“势”，这就是政权，是行法之权。
1707510768
1707510769
1707510770
可是韩非的“势治”是“术治”，他的法，势必成为张汤所谓“前王所是为法，后王所是为令”的那种“法”。韩非再三强调的“令行禁止”，是一种术治结果的概括的说法，达到这种结果的办法是：（一）彻底的实用主义。这种实用主义的彻底程度，达到“势不足化则除之”；（二）阴险的权术，“以见疵”，“质、镇、固”；（三）“贵独道之容”，韩非引申子说：“独视者谓明，独听者谓聪，能独断者，故可以为天下王。”要十分心狠手辣，要大权绝不假于他人。汉武可以做到这一条，他可以杀钩弋夫人而立昭帝。齐桓公做不到这一条，所以死后尸虫流于户外；其他中等的皇帝，就不得不利用阉竖，于是定策国老、门生天子盛行于晚唐，刘瑾、魏忠贤辈屡出于明季；（四）提倡君主的淫乐，提倡“万物皆备于我”，完全否认文武周公以来的敬谨的传统。于是，即使中人以上的君主，也被腐化掉了。
1707510771
1707510772
韩非的时代，七国并立，各国太子互质，那时的君主，倒确实不是生于深宫之中，长于妇人之手的。他看到许多历史教训，田常代齐，三家分晋，子罕劫宋，子之“禅”燕，他所想望的势治，就他的主观愿望说，也许还有几分好心好意，他那时的条件，也允许他设想中人势冶可以得治。然而他死后不过二三十年，秦二世把统一的秦国搞翻了，以后的两千年专制主义王朝，绝没有实现他的中人势治，千世治而一乱的局面。倒是哪一个朝代难得有几个“明君”。甚至专制主义把较好的君主也弄得腐化下去了，唐玄宗即其一例。韩非学说，其实是腐化统治者的学说，是窒息创造的学说，是崇尚黑暗的学说。他的学说的黑暗面，发扬得十分彻底——专制主义的重压，把中国窒息了两千年。两千年来，中国的停滞就是韩非主义的历史后果。
1707510773
1707510774
［注］昭帝母钩弋夫人，以手反屈如钩故名。
1707510775
1707510776
后元元年（前89年），昭帝年七岁，形体壮大多智，上奇爱之，心欲立焉。以其年稚母少，犹豫久之，欲与大臣辅之。察群臣，唯奉车都尉光禄大夫霍光，忠厚可任大事，上乃使黄门尚周公负成王朝诸侯以赐光。后数日，帝谴责钩弋夫人，夫人脱簪珥叩头。帝曰，引持去。送据庭狱。夫人还顾，帝曰，趣行，汝不得活。卒赐死。帝闲居，问左右曰，人言如何？各各对曰，人言且立其子，何去其母乎？帝曰，然，是非尔曹愚人所知也。往古国家所以乱，由主少母壮也。女主独居，骄蹇，淫乱自姿，不能禁也。汝不闻吕后邪？故不得不先去之也。《通鉴·汉武帝》
1707510777
1707510778