1700380690
1700380691
次如岐阳世家武靖王李文忠诸人的像,较接近于明冕服形制,对明代冕服的认识是有帮助的。冕板作长方形,垂九旒,加于冠武之上,金或玉笄,垂黈纩充耳,上衣玄,二肩绣降龙各一,山、华虫、火、虎蜼及黻章,佩玉。
1700380692
1700380693
至于朱檀墓出土的实物,当属真实的。冕旒及冠武大抵与岐阳世家者相同。如与明《舆服志》中的亲王衮冕制度相对照,更可能解答明代的形制。但所垂的冕旒,玉间的相距几近于并合而贯串,看不到有就间的相距,可能在出土时原有的丝绳断了,后来改串的。
1700380694
1700380695
现在再就历代冕服属于考证方面的既有形象又有解释文字者列下:
1700380696
1700380697
1.明人的《三才图会》中有黄帝轩辕氏、秦始皇、汉光武帝、汉昭烈帝、吴大帝、宋武帝、明武宁王徐达、武靖王李文忠等像,都作冕旒像。其中如黄帝像,恐是据《世本》等书所云“黄帝作冕旒”而绘制的。后汉宋衷在注《世本》中也说,“礼文残缺,形制难详”,再同武梁祠石刻对照一下,此像当不可靠。秦始皇的像,可能亦是依据挚虞《决疑要注》所云“秦制唯以玄衣绛裳一具而已”,但又说:“汉兴亦如之”,倘秦有衮冕,则汉初亦有衮冕了。又云:“汉明帝按古文图书复造冠冕”之说则相戾,所以此像亦不可据。对明代二王像当是可以为据。至于《三才图会》一书,其对历史服饰研究是起着作用的。从其中可探索历史上的历代服饰,尤其对明代服饰,当为一重要的形像资料。
1700380698
1700380699
2.《三礼图》为后汉郑玄、阮谌撰,今已佚考,现只有文字记载,且只载了冕板的形制,亦是从《后汉书·明帝纪注》,《显宗纪》章怀太子注及《春秋左传·桓公二年正义》中引见,没有图可参阅。
1700380700
1700380701
1700380702
《三礼图》,五代末至宋初聂崇义撰,于宋建隆二年(961年)考证而进之于上(宋帝),并云:‘仿虞,周,汉,唐之旧制而制定,当时并诏尹拙、窦仪参校,并于四年用此制式服之用以合祭天地于圜丘,至太宗时仍用之。”聂氏的《三礼图》引郑氏、阮氏的《三礼图》及张镒、梁正等旧图,又从他书搜集辑而为之,聂氏对于旧图也作了不少的驳议。今作者所见的三礼图,一为《析城郑氏家塾重校三礼图》前二卷中的《新定三礼图》本,另一为《古今图书集成,礼仪典》中所载的《三礼图》,都是有文字、有图像。今郑、阮等旧图已不可见到。聂氏既称对旧图有所驳议,则当时聂氏当能见到过郑、阮、张、梁诸人的图。今聂氏的《三礼图》中也附有旧图及新图。聂氏的《三礼图》,作于五代、宋初时,所以时间也是属于早的,他的见闻也较后人为广。但也有人说,惜其图也已尽失,不过在至道初(995年),尝将聂氏礼图刻板,并置于论堂上;咸平(998年)真宗尝到学宫观览过,后来被毁,但得其中六本保存云云。今聂氏礼图中的关于冕服图,据跋云系据宋刻影印,观其图对于冕加于冠卷及武之上,衣不画日、月二章当为周制。他如佩玉,后系绶,前系韨,上公衮冕亦用降龙等均相符。龙、山、虎蜼、火诸章的纹样,当非周代的形态,唯其文字都是依据虞、周、汉、唐之旧文及参引《周礼》等经文而撰的。因而后人有“观者就文考之,犹如观三代法物”的评价。今天来说,关于冕服的参考仍可依之为据,即其图来说,也是值得在它的基础上,与如阎立本所作的等图相为对照,作进一步对古代冕服制度的探讨。
1700380703
1700380704
1700380705
《古今图书集成·礼仪典》中所载冕服形象,因未说明所引何本,其图像较《析城郑氏家塾重校三礼图》中的《新定三礼图》细致。但所作冕则覆之于通天冠或梁冠之上,章文中添以云纹,韨上不作山、火等章,同《新定三礼图》比较,似属较后期所作的形象。
1700380706
1700380707
1700380708
3.陈祥道《礼书》(1086年陈氏曾任太常博士),是继聂崇义后一部研究古代制度的礼书。此书有文字有图像,在序中自云:“近世聂崇义之图,或正其所失,或补其所阙。”所作的形像大体与聂图相类。冕亦覆在冠武之上,衮服亦不加日、月章,当亦为周制。龙、山、宗彝、藻、华虫、火、黼、黻章,玉佩,韨及纮形制等,都是可作参阅的,其中龙章较聂图古朴些。该书与聂图同为探索古代冕服制度之礼书。
1700380709
1700380710
1700380711
1700380712
1700380713
4.《事林广记》,宋末人作,有八、六、四旒冕图样。冕作前圆后方,前低一寸二分,注文云为玄衣而裳,有山、华虫、虎蜼、火、粉米、藻、黼、黻等章文,佩、绶形制,冕旒,图像较简略,且冕下作弁状,与古制不符。
1700380714
1700380715
1700380716
5.《仪礼图》有天子冕,冕前圆后方,长一尺六寸,广八寸,前低一寸二分,垂十二旒,十二玉,长尺二寸齐眉,武之色以缯为之,有纽、笄,垂纮悬瑱。另一图作武约六寸,冕平正。
1700380717
1700380718
1700380719
6.《五经图》的衮冕图。注文曰依《周礼》司服所云的制度而绘的,有十二章纹样,佩玉形制。另一冕制前后有旒,冕覆于通天冠或梁冠上,冠前有山额。
1700380720
1700380721
自图2.6.36至四2.6.44中有关韨、绶、大带、十二章纹样,只作为参考用。
1700380722
1700380723
7.《冕服考》,清代焦廷琥撰,对于历代冕服的形制及演变,考之颇详,对我们后学者的帮助也不少。
1700380724
1700380725
1700380726
1700380727
1700380729
中国古代服饰史 第七节 冕服中的几点看法
1700380730
1700380731
上面将历代有关冕服的记载,作了较有系统的解释,可以从中看出冕服的起始和其历代的演变。现再就下列几个问题,提出一些个人的补充看法:
1700380732
1700380733
1.冕旒有前无后的问题。古代是前后都有垂旒的,至汉代就有两种说法,天子是前后有的;群臣则是有前无后。宋代陈用之已说过这是不合古制的。这一点可从沂南县石刻画像中看出是前后都有旒的,所以汉时不一定都是有前无后的,因为此画像石是东汉时所作的。南朝也有这种有前无后的说法。但现在北朝出土物中所见到的,大多作前后有旒的。南朝的形像目前虽没有发现,但北朝的形象如此,决不会反比南朝更符合古制。这可以补文字记载的不足处。
1700380734
1700380735
2.冕旒前垂四寸,后垂三寸。自汉以后及南朝的梁,记载中都有此说。设若天子十二旒,前垂四寸,每寸间就得有三就,贯珠三颗,似乎距离太近;如后垂三寸,这样一寸间就要贯珠四颗,颇不合理,与垂旒的本义即所谓垂旒以示目不邪视的含意相违。即使如沂南画像石中的形象,它的旒虽只一玉或一珠,但其长度也垂至额上,当时记载上从何算起,也没有交代。我疑其或为自冠武下算起计其长度,则其长在眉下,似属近情。又汉所载的也未明言是天子的,抑系群臣的垂旒。
1700380736
1700380737
1700380738
3.垂旒之长及眉或及肩,从记载中是以齐肩、齐膊为多。作者意为及肩似过长,及眉似嫌短。但古人对于“及”字,往往有似是而又非是之意。设若以天子之旒垂十二就,就间相去一寸,每就贯一玉计则十二玉,也即一尺二寸之长,古尺较短,也不致及肩。又如从冕下垂起算,除下的冠武(后世为通天冠介帻)以六寸计,则所得垂旒,其长度约在武下六寸,即额下六寸,这样则其长度约在鼻唇间,近乎及肩,如此也合乎古人所说的“及”字之意。唐代阎立本所作的帝王图像,往往加长至肩。作者意为一是艺术上的带有夸张的手法;二是玉与玉间不一定依古制为一寸的距离,因隋志有“冕齐于膊”之语。聂氏《三礼图》及陈祥道《礼书》中所作的冕旒,其长度大致也在鼻唇间,似较为适当些。
1700380739
[
上一页 ]
[ :1.70038069e+09 ]
[
下一页 ]