打字猴:1.700709e+09
1700709000
1700709001 [105] 载《中华医史杂志》,1998(3)。
1700709002
1700709003 [106] 载《中华医史杂志》,1990(2)。
1700709004
1700709005 [107] 载《中华医史杂志》,1997(4)。
1700709006
1700709007 [108] 参见李永宸、赖文:《霍乱在岭南的流行及其与旱灾的关系(1820—1911)》,载《中国中医基础研究》,2000(3)。
1700709008
1700709009 [109] 参见何斌:《我国疟疾流行简史(1949年以前)》,载《中华医史杂志》,1988(1)。
1700709010
1700709011 [110] 参见朱文锋、吴承玉:《论“痹”的概念及痹病的分类》,载《中国中医基础医学杂志》,1997(5)。
1700709012
1700709013 [111] 参见赖文、李禾、李永宸、杨页君:《广东湛江地区古代疫情资料的分析研究》,载《中国中医基础研究》,1998(5)。
1700709014
1700709015 [112] 参见周秀达、黄永源:《我国古代职业病史初探》,载《中华医史杂志》,1988(1)。
1700709016
1700709017 [113] 陈建仁:《古往今来话传染病史》,见[美]麦克尼尔:《瘟疫与人——传染病对人类历史的冲击》,“导读”,2页,台北,天下远见出版股份有限公司,1998。
1700709018
1700709019 [114] 比如布罗代尔在《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》(北京,生活·读书·新知三联书店,1992)中用了差不多20页的篇幅探讨了疫病以及疫病的影响。
1700709020
1700709021 [115] Helen Dunstan:The Late Ming Epidemics:A Preliminary Survey,Ching Shih Wen-ti,Vo1.3.3(1975),pp.1~59。
1700709022
1700709023 [116] 参见罗尔纲:《霍乱病的传入中国》,载《历史研究》,1956(3);陈高傭等编:《中国历代天灾人祸表》,上海,上海书店,1986。
1700709024
1700709025 [117] 所谓综合性研究是指不是针对某一种疫病,而是对明清整个或其中的某一段时期中的疫病所做的总体性研究。
1700709026
1700709027 [118] 参见谢高潮:《浅论同治初年苏浙皖的疫灾》,载《历史教学问题》,1996(2)。该文是国内史学界在疫病史方面最早出现的成果之一,所以粗疏之处在在多有,特别是对疫病的认识颇多误会,比如,认为史书上记载的各种“痧症”就是真霍乱、疟疾为瘟疫家族传染性强的疾病等,对伤寒与斑疹伤寒完全是两种疾病亦缺乏认识。
1700709028
1700709029 [119] 参见梅莉、晏昌贵:《关于明代传染病的初步考察》,载《湖北大学学报》,1996(5)。该文在疫病概念的运用上,似乎也存有模糊混淆之处,比如,将疟痢从瘟疫中分离出来,根据当时人的认识,当然是可以的,不过,其所谓的伤寒,因语焉不详,我们很难判定其在何种意义上使用这一概念,但不管怎样,都存在一定的问题,若指西医之伤寒,则无疑应包括在瘟疫之中;若指中医广义之伤寒,那么,它应该包括瘟疫;若指中医狭义之伤寒,它也为一类疾病之名称,与疟、痢并列,首先逻辑上欠妥,更重要的是狭义伤寒中的疾病有些虽仍有一定的传染性,但作为传染病,其地位已不重要,所以自温病学兴起后,人们往往就以温病指代传染病。(参见上文概念界说中的讨论)另外,鼠疫之名出现于晚清,当时,可能包括在瓜瓤瘟、疙瘩瘟等名称中,实际上,该文已指出,吴有性《温疫论》中的疙瘩瘟为鼠疫,而在吴著中,疙瘩瘟明显属于瘟疫。
1700709030
1700709031 [120] Card Benedict:Bubonic Plague in Nineteenth-Century China,Stanford,Stanford University Press,1996.
1700709032
1700709033 [121] Carol Benedict:“Bubonic Plague in Nineteenth-Century China”,Modern China,Vol.14.2 (1988),pp.107~155;“Policing the Sick:Plague and the Origins of Medicine in Late Imperial China”,Late Imperial China,Vol.14.2(1993),pp.60~77.
1700709034
1700709035 [122] 参见《中国历史上的鼠疫》,见刘翠溶、尹懋可主编:《积渐所至:中国环境史论文集》,673~745页,台北,“中央研究院”经济研究所,1995。
1700709036
1700709037 [123] 曹树基:《鼠疫流行与华北社会变迁(1580—1644)》,载《历史研究》,1997(1);曹树基、李玉尚:《鼠疫流行对近代中国社会的影响》,李玉尚、曹树基:《18—19世纪云南的鼠疫流行与社会变迁》,见复旦大学历史地理研究中心主编:《自然灾害与中国社会历史结构》,上海,复旦大学出版社,2001;李玉尚、曹树基:《咸同年间的鼠疫流行和云南人口死亡》,载《清史研究》,2001(2)。
1700709038
1700709039 [124] 见陶希圣九秩荣庆祝寿论文集编辑委员会编:《国史释论——陶希圣九秩荣庆祝寿论文集》(以下简称《国史释论》),239~253页,台北,食货出版社,1987。
1700709040
1700709041 [125] In S Plotkin,B Fantinin eds:Vaccinia,vaccination and vaccinology:Jenner,Pasteur and their successors,pp.65~71.Paris,Elsevier,1996。 该文由梁先生本人赠阅,谨致谢忱。
1700709042
1700709043 [126] 参见李中清、郭松义编:《清代皇族的人口行为与社会环境》,154~169页,北京,北京大学出版社,1994。
1700709044
1700709045 [127] 此外,有关天花的论文还有张嘉风:《清初的避痘与查痘制度》,载《汉学研究》(台北),第14卷,第1期,135~156页,1996;《清康熙皇帝采用人痘法的时间与原因试探》,载《中华医史杂志》,1996(1);“Strategies of Dealing with Smallpox in the early Qing Imperial Family,”in Hashimoto Keizo,Catherine Jami,Lowell Skar ed.:East Asia Science:Tradition and Beyond,Osaka,Kansai University Press,1995;“Disease and Its Impact on Politics,Diplomacy,and the Military:The Case of Smallpox and the Manchus (1613—1795)”,Journal of the History of Medicine,Vol.57,No. 2,2002-04;熊秉真:《且趋且避——传统中国因应痘疹间的暧昧与神奇》,载《汉学研究》(台北),第16卷,第2期,285~315页,1998;谢景芳:《天花与清初史实评议》,载《民族研究》,1994(6)。
1700709046
1700709047 [128] 程恺礼:《霍乱在中国(1820—1930):传染病国际化的一面》,见刘翠溶、尹懋可主编:《积渐所至:中国环境史论文集》,747~795页;李玉尚:《霍乱在中国的流行(1817—1821)》,见《历史地理》,第17辑,上海,上海人民出版社,2001;余新忠:《嘉道之际江南大疫的前前后后——基于近世社会变迁的考察》,载《清史研究》,2001(2)。
1700709048
1700709049 [129] 参见梁其姿:《中国麻风病概念演变的历史》,载《“中央研究院”历史语言研究所集刊》(台北),第70本,第2分,399~438页,1999-06。
[ 上一页 ]  [ :1.700709e+09 ]  [ 下一页 ]