1700712085
1700712086
（鄞县）体仁局……道光十四年并立，每年春冬两季确查城乡无主棺木，检视暴露骨殖，收贮小棺，于清明冬至前后运至义山掩埋。并施穷民棺槽，合和暑药以六月施送，置田二百一十二亩七分有奇。[66]
1700712087
1700712088
（上海） 同仁辅元堂，即同仁堂也。道光二十三年，（邑人梅益奎等建，为赊棺所，二十六年扩建）又集资施药，自仲夏始，至仲秋而止。[67]
1700712089
1700712090
（江阴杨舍堡） 同善堂……国朝道光十六年，（周浩等人捐建）举行惜字、赠材、义学、恤寒、掩骼、蓄汲六事……二十九年添建园后平屋五间，并互换大生庵后息园一区，以作炎暑施药之所，遂增举扶疾一事。[68]
1700712091
1700712092
从中可知，在道光朝以前，慈善机构的疫病救疗功能基本都寓于同善、普济、同仁等综合性善堂之中，经费来源多为捐款及田产之租金等。地域上，大多分布于苏州、杭州等大城市及周边地区。时间上，各代均有，但乾隆中期以后、特别是嘉道年间明显增多。而且不少善堂在后来的改建或扩建中增加了施送医药的功能，如元和同仁堂、常熟广仁堂、上海同仁辅元堂、江阴杨舍堡同善堂等。
1700712093
1700712094
道光特别是同治以后，疫病救疗机构的发展趋势更见明显。这表现在：
1700712095
1700712096
（1）数量和形式
1700712097
1700712098
第一，道光以后，综合性善堂急速增多。[69]综合性善堂的增多也意味着疫病救疗机构的增多，据以上资料，苏州府城所在的长元吴三县，道光三十年（1850年）前共有此类机构6个，而此后则增加了一倍，达12个。[70]
1700712099
1700712100
第二，一些原本没有疫病救疗功能的综合性善堂也纷纷增加了这项功能。比如，咸丰九年（1859年）始建的上海济善堂，同治二年（1863年）“又添义学、施药、水龙、水担及接办惠育之事”[71]。光绪时，奉化“邑内育婴、舍材，颇有善举，而独至施药一项偏有缺如之憾”，于是，“生员徐惠赞、贡生萧湘等集友百十余人，岁捐每人钱三百六十文，建以为施药之地”，“制备时症丸散、损伤膏丹各药施之”[72]。应该正因如此，光绪《罗店镇志》的编纂者指出：“吾里善堂初本为无力贫民代葬掩埋道毙而设也，迩年来如栖流、保婴、恤茕、敬节，暨施药施医等善事愈推愈广。”[73]
1700712101
1700712102
第三，除了施医送药的综合性善堂日趋增多外，同治以后，还出现相当数量的专门救疗疾疫的医药局。比如：
1700712103
1700712104
（南浔施药局），光绪八年，郡城仁济善堂董事姚鉴等来浔劝办施医送药……择定药铺若干家，凭局单照方给药。经费初由绅富乐捐，继抽丝捐，并入官公产租息等款。[74]
1700712105
1700712106
（丹徒）卫生医院……光绪十九年，张仰蟾、杨汉文创办，常平施医。二十九年，吴兆恩、吴士锜复加扩充，延聘医士分内、外、针灸、小儿等科疗治。[75]
1700712107
1700712108
（宝山真如） 施医局，清宣统三年成立，附设宝善堂内。每逢夏季，延请内外科医生于一四七期施诊两月，除由乡公所供应饭食、烟茶并酌赠川资及补偿外科医生药本外，不致酬金，凡来局诊治者每号收取号金三十文。[76]
1700712109
1700712110
这类医局到同治以后，在一些大城市中已为数甚多。[77]
1700712111
1700712112
这些医药局出现的时间与前面谈到的官方医药局基本一致，实际上，其中不少是由官民共同创办的。由于不像官方的日常疫病救疗几乎一度中断，所以从这里更容易看到这种救疗的历史传承。这些医药局的功能主要是夏秋施医施药，这与不少善堂（指综合性善堂，下同）的功能是一致的。[78]而且它们本身与善堂的关系也十分密切。有的附设于善堂之中，如宝山真如的施医局；有的最初就是由善堂筹建，比如南浔的医药局；有的还由善堂承办，比如川沙医药局，“（光绪）二十二年（1896年），至元善堂成立，经董陆应梅等，禀定章程，此事（指医药局——引者）遂归善堂承办”[79]。另外，还有的直接就是旧善堂的继承和延续，如丹徒的施诊送药局，“旧系赵氏专力捐办，即旧志所载尊仁堂也。兵燹后，赵氏无力复兴，同治五年（1866年）由县照会普仁、安仁两堂议办，令暂设普仁堂”[80]。这些表明，同治以后大量专门救疗疾疫的医药局的出现，其实与传统善堂的存在与发展有着非常深刻的渊源关系，它与善堂的迅猛增加和善堂救疗功能扩展一道，共同促成了晚清社会疫病救疗事业的发展。
1700712113
1700712114
（2）内涵方面的变化
1700712115
1700712116
第一，在经费来源上，过去的救疗机构主要依靠社会捐资或官员的捐廉以及他们捐助的田产、房产的租金。这类经费来源，前者随机性大，缺乏稳定持久的保证；后者比较稳定，但灵活性差，很难适应社会的发展变化，而且由于难以保证得到长期强有力的管理，易致侵蚀、流失。这些虽仍是同治以降出现的医药局或善堂的重要经费来源，不过已有机构开始以商行铺户的抽捐作为自己的依托了。比如，南浔的医药局以抽丝捐为可靠的经费保证，具体办法是“丝每包捐钱百余文”[81]。丹阳之栖流医药所，“医药之经费，酌收铺捐”[82]。除医药局外，不少具有救疗功能的善堂也采用了这种获取经费的方法，如同治元年（1862年）兴办的上海保息局，“经费以丝捐为主”[83]。嘉兴府濮院镇的保元堂，“经费有葬会存息及丝绸菸茶等捐”[84]。光绪时，宝山县的善堂，“经费由地方绅士先后捐置，及典铺月捐等项”[85]。相比之下，这一经费来源不仅比较稳定可靠，而且具有灵活和伸缩性，能够随着经济的发展而增长。另外，过去的施医送药完全是免费的，同光以降的医药局，虽然主体上慈善机构的性质并没有改变，但施诊开始收取一定的号金，即挂号费，比如，真如施医局“凡来局诊治者每号收取号金三十文”。杭州的一医局，“不收看封，只要挂号钱廿八文”[86]。由于号金的收取，这些医药局可以做到经费部分自给。比如，川沙的医药局：
1700712117
1700712118
自光绪二十三年，至民国三年（内除光绪三十一年至宣统三年统计遗失），共施医十万四千八百余票，收入大小银圆一千六百五十二圆五百十三角，又钱二十一余千文。支出大小银圆一千七百圆二百十五角，钱五十一千余文。所有不敷经费，由堂拨给。[87]
1700712119
1700712120
资金缺口已较小。这就为该机构的长久开办创造了良好的基础。[88]
1700712121
1700712122
第二，医局的功能除施医送药外，逐渐增加了各科治疗内容，像川沙县医药局，“每年六七两月，延请内外科二人，针灸、眼科、幼科各一人，来堂施诊”[89]。丹徒的卫生医院，原本只是“常平施医”，光绪二十九年（1903年），经过扩充，“延聘医士分内外、针灸、小儿等科疗治”，已具有一定的近代医院的色彩。可以肯定，在医药局中开展救疗活动，或留养病人，并不是什么新事物，像宋代的安济坊就有类似的功能[90]，又如成立于乾隆五十一年（1756年）的丹徒留养所，也对留养病人“内外医科，按期诊视”[91]。不过，道光以前，不仅由于常设的疾疫救疗设施较少，功能也以施医送药为主，这种现象还比较少见。而且更重要的是施济目的发生了变化，以前施济的基本目的是救济“贫病”，重心在贫，病不过是贫的延伸，因此施济的对象只是穷苦无依的病人，至于有钱甚至普通的病人是不在施济之列的。但当时专门的医药局施济重心已开始逐渐从贫向病转移，至少病不再处于附庸地位。从川沙医药局的数字来看，每年的门诊数近7 000人次，与当时西人开设的一些医院接近[92]，已很难再说治病是无足轻重的了。由于治疗疫病功能的扩展与施济观念的转变相伴出现，使之具有了不同以往的更加普遍的诊疗意义。如果再考虑到晚清医药局经费来源方面的变化，可以说，嘉道以来，传统救疗机构正在以自己的方式由纯粹的慈善机构向着经常、普遍地以诊治疫病为主要目的的方向发展。
1700712123
1700712124
（3）传统救疗资源在历史传承中的地位
1700712125
1700712126
当然，这里并不是想说明，近代以来主流医疗机构——现代医院乃是由传统的善堂或医药局发展而来的。事实上，现代医院主要还是由适合西医的诊疗方式而发展起来，故不大可能是传统医药局的逻辑发展结果。不过以上陈述已经暗示，现代中国的医疗方式的形成至少与传统医疗资源关系密切，或者说，西方医药文明与中国传统医药资源共同促成了现代医院的出现和发展。
1700712127
1700712128
首先，前面谈到，日常性疫病救疗机构的扩展趋势开始于乾隆中后期，特别是嘉道时期，有些变化虽然出现在同治以后，但就变化的内容上看，主要还是传统社会自身所孕育的。
1700712129
1700712130
其次，早期的西式医院基本都由来华西方传教士建立，它们与传统的医药局在经营方式上差别并不大。传教士最初设立医院主要是希望用治病这一手段开拓他们的传教事业，因此早期的西式医院也都是免费施药的慈善机构[93]，经费也主要源自教会的拨款和地方人士的捐助。比如，上海的同仁医院成立于同治六年（1867年）冬，“为中西人集资公建”[94]。苏州的博习医院，光绪九年初“柏乐文等得教会拨款及苏州地方人士捐助”[95]而建成。其区别似乎还主要体现在诊疗手段和组织形式上，在传统的医药局几乎没有什么治疗器械及手术室之类的机构，但西医不同，比如光绪二十一年（1895年）建的福音医院，“设立临产室、割症室、男女病房和‘疯癫’病房等”[96]。宣统元年（1909年）落成的上海医院，建房舍，“糜三万六千余金，其购置器具及割症用品，添建疯病房等复糜万余金”[97]。这种区别可能主要是由中西医诊疗方式的不同造成的，而非体制或理念上的差异。由此，可以说，两者的发展具有一定的平行性。
1700712131
1700712132
再次，西式医院的发展本身亦与传统医疗资源有关。西式医院由传教士引入后，中方人士就很快介入了，如上海同仁医院，主持者是中国的黄春圃。[98]特别是19世纪末以后，有不少医院本身就是国人所建，比如常熟的博爱医院，为青浦的周清祺于光绪二十八年（1902年）秋创设。[99]即使是教会主持兴建的医院，不仅经费上主要依靠就地募捐，管理和医疗上，国人的参与也日益增多。[100]显而易见，没有这些积极地参与和支持，西式医院的推广和发展是难以想象的。
1700712133
1700712134
最后，由于20世纪以后，西方文明逐渐在人们的心目中成为先进和文明的象征，故而传统的医疗资源与发展亦渐渐被包容于西式的医疗名称和形式中而被掩盖。比如，医局、医药局之类名词清末以后逐渐淡出历史舞台，为医院所取代。然而有些冠以医院之名的救疗设施，与传统的医药局有着明显的类似，比如，丹徒的卫生医院、上海的时疫医院[101]等。又如，光绪末，苏州的杨君在上海时疫医院建立后，也计划照上海的办法，谋建疫病院，并拟定了条约，其中云：“一、疫院专治痧症、泻症、痢症三者，他均不纳；一、疫院诊病，不论贫富贵贱，一概接待；一、疫院治疗概不取费，俾病者可无妨碍，从速来院；一、疫院开于五月底，关于九月底，计历四月。”经费来源计划“由商会提议，在各店铺捐集”，最终因苏商总会以该会“于慈善事业按照定章向不与问”而告流产。[102]从中不难看出，当时一些冠以医院或病院这样的近代名词的医疗设施，其实包含着不少传统的内容。
[
上一页 ]
[ :1.700712085e+09 ]
[
下一页 ]