1700732312
1700732313
许宏：婢即脾也，岁久传写之误。《经》注虽曰脾为卑脏，卑者若婢，此非成无己之语，乃后人穿凿强注之耳。所谓越婢汤者，以石膏、麻黄、甘草发越婢之正气，以通行于津液，而散虚邪留滞于经而不去者，此因脉微弱无阳，而不敢大汗者之所设也。
1700732314
1700732315
汪苓友：取桂枝之二以散风邪，越婢之一以治郁热。越婢云者，取石膏之辛凉，以化胃家之郁热，则热化津生而脾气发越，得以行其胃液，故《外台》方以婢改名脾也。
1700732316
1700732317
［按语］ 本方即桂枝汤加麻黄、石膏，桂枝汤调和营卫，麻黄、石膏发越郁阳，故其所主证候亦应是表寒里热。方氏认为“乃大青龙以芍药易杏仁之变制”，正如方氏所说，本方与大青龙确是仅有一味之异，但作用则有很大不同，严格说来，大青龙不能作为桂枝汤加味方，而是麻黄汤加石膏、姜、枣，因此，麻黄汤以开腠发汗为主，兼清里热。况且麻黄汤的剂量极大，而本文的剂量极小，堪称天壤之殊。略加比较，即可明确区分。各家解释对理解方义都有参考价值。
1700732318
1700732319
表8 微邪郁表证治方药比较表
1700732320
1700732321
1700732322
1700732323
1700732324
服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。（28）
1700732325
1700732326
［校勘］ 《脉经》、《千金翼方》无“或”字、“仍”字。《玉函经》“满”字下有“而”字。《脉经》无“白”字。
1700732327
1700732328
［语译］ 吃了桂枝汤以后，或又用了下法，仍然头项部强痛，翕翕发热，没有汗，胸脘之间满闷而微感疼痛、小便不利的，用桂枝去桂加茯苓白术汤主治。
1700732329
1700732330
［提要］ 水饮阻滞似表，汗下津伤而病仍不解，治当益阴利水。
1700732331
1700732332
［浅释］ 本条首先回顾了已经用过的治法，接着提出头项强痛、翕翕发热、无汗、心下满微痛、小便不利等证依然存在，这就颇值得研究，从更换的主方来看，桂枝汤去桂，可以肯定治不在表，加入苓、术运脾利水，显然是旨在利水治饮。由于里有水饮阻滞，在外的阳气被遏，故发热无汗，在外的经俞不畅，故头项强痛，“水热结胸证”可以发生项强，可作旁证。正由于里之饮邪阻滞，胃气阻塞则心下满微痛，水湿不得下行则小便不利。既然不是表证发热，自非桂枝汤所能治，而心下满微痛，更不同于肠府燥实，用下是错误的。所幸尚未发生其他变证。但是误用汗下，津液徒伤，致成津已伤而饮仍停的局面，饮停必须利水，津伤当兼益阴，所以用桂枝去桂加茯苓白术汤。这样的化裁，既加强了利水治饮作用，又具有益阴功能，庶利水而不伤津，水饮去则诸证自除，所以说：“小便利则愈。”
1700732333
1700732334
［选注］ 柯韵伯：汗出不彻而遽下之，心下之水气凝结，故反无汗而外不解，心下满而微痛也。然病根在心下，而病机在膀胱。若小便利，病为在表，仍当发汗；如小便不利，病为在里，是太阳之本病，而非桂枝证未罢也。故去桂枝，而君以苓术，则姜芍即散邪行水之法，佐甘枣效培土制水之功。此水结中焦，只可利而不可散，所以与小青龙、五苓散不同法。但得膀胱水去，而太阳表里证悉除，所谓治病必求其本也。
1700732335
1700732336
成无己：头项强痛，翕翕发热，虽经汗下，为邪气仍在表也。心下满微痛，小便利者，则欲成结胸；今外证未罢，无汗，小便不利，则心下满微痛，为停饮也。与桂枝汤以解外，加茯苓白术利小便、行留饮。
1700732337
1700732338
徐灵胎：头痛发热，桂枝证仍在也，以其无汗，则不宜更用桂枝。心下满则用白术，小便不利，则用茯苓，此证乃亡津液而有停饮者也。
1700732339
1700732340
尤在泾：头项强痛，翕翕发热，无汗，邪在表也，心下满微痛，小便不利者，饮在里也，此表间之邪与心下之饮相得不解，是以发之而不从表出，夺之而不从下出也。夫表邪挟饮者，不可攻表，必治其饮而后表可解。桂枝汤去桂加茯苓白术，则不欲散邪于表，而但逐饮于里，饮去则不特满痛除，而表邪无附，亦自解矣。
1700732341
1700732342
陈修园：太阳病服桂枝汤，服后未愈，医者不审其所以未愈之故，或疑桂枝汤之不当，而又下之。仍然表证不解，而为头项强痛，翕翕发热无汗；且又兼见里证，而为心下满痛，小便不利者。然无汗则表邪无外出之路，小便不利则里邪无下出之路，总由邪陷入脾，失其转输之用，以致膀胱不得气化而外出，三焦不行决渎而下出，《内经》曰：“三焦膀胱者，腠理毫毛其应。”是言通体之太阳也。此时须知利水法中，大有转旋之妙用，而发汗亦在其中，以桂枝去桂加茯苓白术汤主之。所以去桂者，不犯无汗之禁也。所以加茯苓白术者，助脾之转输，令小便一利，而诸病霍然矣。
1700732343
1700732344
张兼善：或问，上条所云头项强痛，此邪气仍在表也，虽经汗下而未解，犹宜解散之，何故去桂加茯苓白术汤主之，是无意于表也。予曰：此非桂枝证，乃属饮家也。夫头项强痛即经汗下而不解，心下满而微痛，小便不利，此为水饮内蓄，邪不在表，故云去桂枝加茯苓白术，若得小便利，水饮行，腹满减，而热自除，则头项强痛悉愈矣。
1700732345
1700732346
章虚谷：太阳外邪不解而无汗者，必有恶寒，里有水邪上逆，必有心悸，或咳或呕等证，如小青龙、五苓散各条之证可见也。此条外证无恶寒，内证无心悸、咳呕，其非水邪上逆，表邪不解可知矣；其心下满微痛者，由误下而邪陷三焦表里之间也。《经》云：“三焦膀胱者，腠理毫毛其应。”故翕翕发热，无汗，而不恶寒，非太阳之邪也。翕翕者，热在皮毛，应在三焦也，盖脾胃之气，必由三焦转输，外达营卫，三焦邪阻，脾胃之气不能行于营卫经络，故内则心下满微痛，外则头项强痛，发热无汗，中则水道不通，而小便不利也。所以此方专在助脾和胃以生津液，宣化三焦之气，使津气周流，表里通达，小便自利，其邪亦解，故曰小便利即愈。不曰汗出愈者，明其邪不在表，而在三焦中道也。故其方义与小柴胡之和解表里相同，小柴胡主足少阳，此方主手少阳也；其与五苓散证治不同，亦非方之加减有错误也。
1700732347
1700732348
《金鉴》：去桂当是去芍药，此方去桂，将何以治仍头项强痛发热无汗之表乎……此条为汗下后表不解，而心下有水气者，立治法也。
1700732349
1700732350
［按语］ 历来对本条的理解极不一致，但归纳起来，不外两大问题，一是本条证候的性质，约有三种意见：第一种意见是外有表证，内有饮邪；第二种意见是证属饮邪内蓄，没有表证；第三种意见是既非表证，也非停饮，而是三焦邪阻，脾胃之气不能行于营卫经络。这三种看法均能言之成理，实际也确实都有可能，因而各执一是，始终存在歧异，难判是非。二是本方的作用，亦有两种意见，主要是利水治饮，饮邪去则表亦自解；另一是专在宣化三焦之气，使津气周流，表里通达，其邪亦解。这两种意见，仅是分析的角度不同，精神实质还是一致的。可以肯定本方没有解表作用，那么，饮去则表亦解的说法显然理由不足，因此，《金鉴》提出了去桂当是去芍的意见，由此，去桂去芍又成为本方争议的焦点。我们认为主张把去桂改成去芍的理由并不充分，其理由之一：“去桂将何以治头项强痛，发热无汗之表证？”论中用药通例，治无汗之表，必须麻黄，前面桂麻合方的三张方剂，就是很好的证明。仲景有无汗不可与桂枝汤之禁，如果意在解表，不用麻黄，单用桂枝能否胜任？其理由之二：方后有“余依桂枝汤法煎服”，考复刻宋本并无此语，而是作“温服一升，小便利则愈”，可见其所持的论据是不可靠的。其理由之三：胸满忌用芍药，且举脉促胸满，桂枝去芍药汤为证。殊不知该方去芍药是因胸阳虚阴邪弥漫，与本证因饮邪而致的心下满微痛有着本质的差异，怎么能混淆不分，相提并论？所以这条理由也是不能成立的。然而怎样才能正确掌握本方的运用？徐灵胎“亡津液而有停饮”之说最得要领，津伤有热，故去桂；饮邪内停，故加苓、术以利水。
1700732351
1700732352
桂枝去桂加茯苓白术汤方
1700732353
1700732354
芍药三两 甘草二两（炙） 生姜（切） 白术 茯苓各三两 大枣十二枚（擘） 右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升，小便利则愈。本云，桂枝汤，今去桂枝加茯苓白术。
1700732355
1700732356
［校勘］ 《玉函经》“六味”下有“㕮咀”二字，“八升”作“七升”，“云”作“方”。成本不载本方，仅于第十卷云：“于桂枝汤内，去桂枝加茯苓白术各三两，余仿前法煎服，小便利则愈。”
1700732357
1700732358
［方解］ 陈古愚：太阳之气陷于中土，心下为脾之部位，故满而微痛；脾不能转输其津液，故小便不利。今用桂枝汤去桂而加白术茯苓，则转输灵而小便自利，小便利而太阳之气达于内外，而内外之邪俱净矣……如此证头项强痛，翕翕发热，为太阳桂枝证仍在，因其误治，遂变其解肌之法而为利水，水利则满减热除，而头项强痛亦愈，主方在无药之处，神乎其神矣。
1700732359
1700732360
王晋三：苓术芍甘，治太阳里水法也。解肌或下，水邪不去，而反变证，是非解肌者矣，当去桂枝，而以苓、术、生姜代桂枝行阳，存芍药以收阴，不取辛甘发散于表，取苓、芍药阴利水，甘枣培土制水，即太阳入里用五苓，表里两解之义也。
1700732361