1700739771
［提要］ 三阳合病的脉证。
1700739772
1700739773
［浅释］ 太阳、阳明、少阳三经同时俱病，为三阳合病。脉浮大，浮为太阳之脉，大为阳明之脉，上关上指脉形弦长，为少阳之脉。但欲眠睡，颇似阴盛阳虚的少阴病，但少阴阴盛阳虚，脉必沉而微细；本证脉浮大弦长，可见决非少阴，而是枢机不和。且少阴病必是无热恶寒，本证必有阳热见证，不难区别。
1700739774
1700739775
1700739776
至于目合则汗，亦缘于少阳半里之热，目合时卫气行于阴而里热甚，表阳不，因而热迫液泄，腠理开而盗汗出。少阳为枢，外邻太阳，内接阳明，三阳合病，以少阳为主，所以盗汗责之少阳胆热，而与阳明热盛的自汗出病机有着浅深轻重的不同。本条未出治法，后世主张用柴胡剂，可以参考。
1700739777
1700739778
［选注］ 成无己：关脉以候少阳之气，太阳之脉浮，阳明之脉大，脉浮大上关上，知三阳合病。胆热则睡，少阴病但欲眠睡，目合则无汗，以阴不得有汗；但欲眠睡，目合则汗，知三阳合病，胆有热也。
1700739779
1700739780
周禹载：温气发出，乃至三阳皆病，其邪热溷实，不言可知，故其脉浮大也。忆邪伏少阴时，则尺脉亦已大，今因由内达外，由下达上，而浮大见于关已上，故曰“上关上”也。邪虽上见阳位，少阴之源未靖，则欲眠尚显本证；而目合则汗，即为盗汗，又显少阳本证。何以独见少阳，因母虚子亦虚，而少阴邪火与少阳相火同升燔灼也。所以稍异热病，但目合汗出，不似热病之大汗不止也。
1700739781
1700739782
魏念庭：诊其脉浮为太阳，大为阳明，其长上于关上，则弦可知矣，弦又为少阳，是三阳之经同受邪，所以三阳之脉同见。病如此，再谛之于证，但欲眠睡，阳盛气昏，神思倦怠也；及目合则汗出……形容盛阳逼阴之情状也。
1700739783
1700739784
张隐庵：脉浮大者，太阳之脉浮，阳明之脉大，上关上者，二阳之气从少阳之枢转而出入也。三阳之气主外，病则反从外而内，是以但欲眠睡；夫阳加于阴谓之汗，目合则阳气归阴，阳盛阴虚，是以目合则汗，而为三阳合病之证也。
1700739785
1700739786
秦皇士：欲眠睡，合目则盗汗，此热在胆也，用小柴胡汤、泻心汤。今余推广清胆汤，重加柴胡、黄芩。（清胆汤柴胡、黄芩、竹茹、厚朴、广皮、甘草。）
1700739787
1700739788
［按语］ 成氏以但欲眠睡，目合则汗为胆热，所以与“少阴病但欲眠睡，目合无汗”不同，极有见地，要言不烦。张氏就少阳枢转出入来解释本证病机，虽然比较笼统，却能抓住要领，有助于理解。秦氏补充出方剂，尤有参考价值。周氏不囿于狭义伤寒，提出此病为温气发出，亦颇有理致，但主张但欲眠睡为“少阴本证”，则牵强欠当。魏氏指出但欲眠睡，非少阴也，足以纠正周注之失，但是，说成阳盛神昏，又不如成氏释为胆热的确切。
1700739789
1700739790
伤寒六七日，无大热，其人躁烦者，此为阳去入阴①故也。（269）
1700739791
1700739792
词解 ①阳去入阴：去表入里的意思。
1700739793
1700739794
［校勘］ 《玉函经》无“者”、“故”字。
1700739795
1700739796
［语译］ 病伤寒六七日，体表没有大热，病人躁扰心烦不安的，这是外邪去表入里的缘故。
1700739797
1700739798
［提要］ 据证推断病理转归。
1700739799
1700739800
［浅释］ 表为阳，里为阴，无大热谓表无大热，与麻杏甘石汤证无大热的性质一样，烦躁不安，由于里热炽盛，这是邪已从表入里，所以说“阳去入阴”，这是通过前后病情比较并根据现有证候分析得出的结论。也有认为阳去入阴是阳证转为阴证，但是从整个病程来看，却很少这种可能。无大热不等于无热，可见理解成阴证是不确切的。
1700739801
1700739802
［选注］ 柯韵伯：此条是论阳邪自表入里证也。凡伤寒发热至六七日，热退身凉为愈；此无大热，则微热尚存，若内无烦躁，亦可云表解而不了了矣。伤寒一日，即见烦躁，是阳气外发之机；六七日乃阴阳自和之际，反见烦躁，是阳邪内陷之兆。阴者，指里而言，非指三阴也。
1700739803
1700739804
成无己：表为阳，里为阴，邪在表则外有热，六七日邪气入里之时，外无大热，内有躁烦者，表邪传里也，故曰阳去入阴。
1700739805
1700739806
舒驰远：但言躁烦，便指为阳去入阴，粗疏极矣，若无三阴正验，不得谓之入阴。盖少阳病六七日，加躁烦，邪乃渐入阳明之里，法宜小柴胡合白虎而兼解之，一定之理也，何得谬谓入阴！仲景必无此法。
1700739807
1700739808
张隐庵：此病少阳而入于少阴也。伤寒六七日，少阳之邪当从太阳而外出；无大热，则不能外出于阳；其人躁烦者，病少阴标本之气化。此为去太阳，故无大热；入于少阴，故躁烦也。夫六七日，乃再经之第一日，盖太阳、少阴，标本相合，雌雄相应，故七日而不外出乎太阳，即可入乎少阴也。
1700739809
1700739810
汪苓友：此条病，乃少阳之邪，欲传入阴经也。伤寒六七日，为邪退正复之时，其人身无热而安静者，此为欲愈也；今者身无大热，是热未尽退也，反加躁扰烦乱，以邪去阳经而入于阴，故躁烦也。成注云：“表为阳，里为阴。”少阳之邪居半表半里之间，邪去少阳，则入三阴经矣。
1700739811
1700739812
［按语］ 成氏以表里分阴阳，直接了当，柯氏明确指出入阴非入三阴，尤为中肯。舒氏论证躁烦为邪入阳明之里，并补充出治法，颇具求实精神，但批判入阴为谬，则欠允当，殊不知阳明在少阳之里，去少阳而入阳明，亦可称为入阴。只因泥定阴为阴经，怎么能得出正确结论。张、汪二氏均执定阴为阴经，虽然有主少阴与主三阴的不同，由于前提不恰，终是理欠圆通。
1700739813
1700739814
伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食而不呕，此为三阴不受邪也。（270）
1700739815
1700739816
［语译］ 伤寒第三日，三阳的病程已尽，照理应当三阴受邪，但是病人反能饮食，而且不呕，这是三阴没有受病。
1700739817
1700739818
［提要］ 胃和能食，外邪不会传入阴经。
1700739819
1700739820
［浅释］ 此条与太阳病篇第五条“伤寒二三日，阳明、少阳证不见者，为不传也”的精神是一致的，旨在强调病情传变与否，不应拘于日数。所谓伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，乃是计日传经的传统旧说，实际很少这样，绝对不可拘泥。病情的传变与否，以及如何传变，取决于多方面的因素，今能食而不呕，表明胃气调和，邪就不会传入三阴，从而断定三阴不受邪，这对于病变转归、病势进退的预断，具有普遍意义。