1700741834
［校勘］ “后日脉之”《玉函经》作“后三日脉之”。自“所以然者”句以下至“故期之旦日夜半愈”句止，共三十八字，《玉函经》无。
1700741835
1700741836
［语译］ 伤寒初起发热六日，四肢厥冷反有九日，而且大便泄泻。凡四肢厥冷而腹泻的，按理当不能饮食，现在反而能饮食的，可能是中气消除的反常现象。这时可给病人吃些面条一类的食品，以作试验。如果吃了以后，不甚发热的，证明其胃气尚存，病必容易痊愈。最怕的是吃了以后猝然发热，忽然而来，又忽然而去。后一日诊察，如微热仍继续存在，可预料其明天夜半即将痊愈。这是什么道理呢？因为本来发热六日，厥冷反有九日，今又发热三日，加上以前六日，也是九日，和厥冷的日数相等，所以预知在明天夜半当愈。假如又过三日，复诊时，脉搏很快，而发热不退的，这是阳热太过，那就可能发生痈疮脓疡。
1700741837
1700741838
［提要］ 疑似除中的辨别方法与厥热胜复可能发生几种不同情况的预断。
1700741839
1700741840
［浅释］ 本条文长义繁，拟分五节来进行解释：
1700741841
1700741842
第一节：“伤寒始发热六日，厥反九日而利”二句。说明厥热胜复，阴盛阳衰的厥利证。由于热少厥多，是阴寒盛而阳气衰，阳虚则气陷，所以不但肢厥，并且同时发生下利。
1700741843
1700741844
第二节：自“凡厥利者”至“恐为除中”。指出厥利能食有除中证的可疑。大凡厥利多是阴寒的证候。由于阴寒气胜，脾胃阳气受伤，故下利；四肢得不到阳气温煦，故发生厥冷。下利厥冷是脾胃虚寒，所以说“厥利者，当不能食”，现在反而能食，因此有除中证的可能。
1700741845
1700741846
第三节：自“食以索饼”至“期之旦日夜半愈”。指出除中证的诊断方法。上文的反而能食，是否属除中证，还不能决定，故用食以索饼的试探方法。如食后安然而不发热，或仅有微热，则是胃气来复，食欲已苏的现象，故断其必愈。如食后忽然暴热，则是真阳尽露，如同回光返照，随即阳气外脱，热必复去，这就是除中的死证。
1700741847
1700741848
第四节：自“所以然者”至“故期之旦日夜半愈”。补充说明其自愈的机制及愈期的推测。阴阳宜乎平衡，不可偏胜。今病发热六日，厥反九日，为阳微阴盛，但厥后又复热三日，并以前的发热六日，亦为九日，则热与厥的时间相等，阴阳达到平衡，故知为可愈。至于所举的日数，仅是用来说明厥热的时间是否相等，作为阴阳是否平衡的标志，不可看作固定之词。
1700741849
1700741850
第五节：自“后三日脉之”至“必发痈脓也”。说明阳复太过的变证。热与厥的时间相等，而热即自止，才是阴阳平衡，病愈的正常现象。如果数日后，依然脉数发热，则是阳复太过，阳热偏胜，必伤营阴。营血被热所灼，可能发生痈脓的变证。与下文334条的喉痹便脓血，以及335条口伤烂赤等变证的病理大致相同。现将本条内容列表51说明如下。
1700741851
1700741852
表51 疑似除中的辨证
1700741853
1700741854
1700741855
1700741856
1700741857
［选注］ 《金鉴》：热而不厥为阳，厥而不热为阴。伤寒始发热六日，厥亦六日，至七日仍发热而不厥者，是阳来复，当自愈也。今厥九日，较热多三日，是阴胜阳，故下利也。凡厥利者，中必寒，当不能食，今反能食，恐是阴邪除去胃中阳气，而为除中之病也。恐者，疑而未定之辞也，故以索饼试之。食后不发热则为除中；若发热，知胃气尚在，则非除中，可必愈也。若食后虽暴发热，恐热暂出而复去，仍是除中，故必俟之三日，其热续在不去，与厥相应，始可期之旦日夜半愈也。若俟之三日后，虽热不罢而亦不愈，且脉犹数者，此为热气有余，留连营卫，必发痈脓也。又，不发热之“不”字，当是“若”字。若是“不”字，即是除中，何以下接恐暴热来出而复去之文也。
1700741858
1700741859
钱天来：自“始发热”至“夜半愈”，是上半截原文。“所以然者”，至“必发痈脓”止，乃仲景自为注脚也。但“厥反九日而利”句下，疑脱“复发热三日利止”七字，不然，如何下文有“恐暴热来出而复去”二句。且“所以然”句下，云“发热六日，厥反九日，复发热三日，并前六日，亦为九日”，是明明说出，其为脱落无疑矣。然何以知其为复发热利止乎？上条云，先厥后发热，利必自止，况自食索饼后，并不言利，是以知其复发热而利止也。
1700741860
1700741861
魏念庭：食索饼以试之，若发热者，何以知其胃气亡，则此热乃暴来出而复去之热也，即如脉暴出者，知其必死之义也。阴已盛极于内，孤阳外走，出而离阴，忽得暴热，此顷刻不救之证也。凡仲景言日，皆约略之辞，如此九日之说，亦未可拘，总以热与厥较其均平耳。
1700741862
1700741863
［按语］ 本条整个精神，说明了三方面的问题：①说明当厥多于热的时候，反而能食，可能是胃阳垂绝的除中证。②说明用食以索饼的试探方法和观察发热的情况，以鉴别是否为除中证，并借以测知预后的吉凶。③说明厥热胜复的向愈机制是厥热相等，阴阳平衡，假如阳复太过，热气偏亢，亦能发生变证。《金鉴》认为食索饼以后不发热的“不”字，当是“若”字，若是“不”字，即是除中。此说未免过于武断。应知“不发热”是与暴热相对而言，含有不发暴热，食后安然的意思。
1700741864
1700741865
伤寒，脉迟六七日，而反与黄芩汤彻①其热，脉迟为寒，今与黄芩汤，复除其热，腹中应冷，当不能食，今反能食，此名除中，必死。（333）
1700741866
1700741867
词解 ①彻：通撤，除也。即治疗的意思。
1700741868
1700741869
［校勘］ “今与”《玉函经》作“而与”。“此名”《玉函经》、《千金翼方》作“此为”。
1700741870
1700741871
［语译］ 伤寒，脉迟，病经六七日，而反用黄芩汤除其热。脉迟本属寒证，现在用黄芩汤再除其热，腹中会更加寒冷，按理应当不能饮食，现在反而能食的，这种证候名为除中，预后必然不好。
1700741872
1700741873
［提要］ 寒证误用寒药，致成除中证。
1700741874
1700741875
［浅释］ 伤寒脉迟，证属里寒，在治疗上自当用扶阳抑阴的一类方剂，然而医者反用苦寒清热的黄芩汤，这是以寒药治疗寒证，必然大伤阳气而里寒更甚。腹中应冷，应当不能食。今反而能食者，这决不是胃和，而是胃气将竭的反常现象，乃除中危候，预后不良，故曰“必死”。脉迟为寒，不难认识，为什么会误用黄芩汤呢？可能因六七日阳气初回，利尚未止，已见微热而渴，医者误认为热利而用黄芩汤，以致成为除中死候。上条疑似除中，尚须食以索饼法，以进一步辨证，本条证情明显，所以断为必死。
1700741876
1700741877
［选注］ 成无己：伤寒脉迟六七日，为寒气已深，反与黄芩汤寒药，两寒相搏，腹中当冷，冷不消谷，则不能食；反能食者，除中也。四时皆以胃气为本，胃气已绝，故云必死。
1700741878
1700741879
汪苓友：脉迟为寒，不待智者而后知也。六七日反与黄芩汤者，必其病初起，便发厥而利，至六七日阳气回复，乃乍发热而利未止之时，粗工不知，但见其发热下利，误认以为太少合病，因与黄芩汤彻其热。彻即除也。又脉迟云云者，是申明除其热之误也。
1700741880
1700741881
刘守真：除者，除去也，与除夕之除同意。夫脉迟为寒，胃中真阳已薄，不可更与凉药。盖胃暖乃能纳食，今胃冷而反能食，则是胃之真气发露无余，而胃阳亦必渐去而不能久存，故必死。腹中即胃中也。
1700741882
1700741883
［按语］ 成氏顺文释义，未涉及误用黄芩汤的原因，汪氏却能注意及此，通过推理分析，指出误治之因，很有参考价值；刘氏对除中病机的分析，亦颇允当。除中之证，并不限于外感病，久病正虚之人常有这种情况。