1700795703
周作人后来也助威说：成千上万的中医实在不是现代意义的医生，全然是行医的玄学家。“我虽不是医生的同行，但与他们实在是休戚相关，因为我最怕复古的反动，所以希望新医学的胜利，保留一点新势力的声明。”
1700795704
1700795705
对于梁启超在被“错割肾”后，仍支持刚进入中国的西医，后人的评价是“科学、理性、宽容”。虽然那时的梁启超，已经深刻地体会到“科学并非万能”。就像9年前他从欧洲归来发表的《欧游心影录》中所写，他感觉到“欧洲人做了一场科学万能的大梦，到如今却叫起科学破产来”。他在自注中说：“读者切勿误会，因此菲薄科学，我绝对不承认科学破产，不过也不承认科学万能。”
1700795706
1700795707
理性重读：西医并非万能
1700795708
1700795709
即便今天看来，梁启超在协和的这次经历，仍是一则发人深省的案例。它折射了当时国人对中西医的不同看法，西医来到中国进而被接受的过程其实一路坎坷。又有多少人能如当事人梁启超一样怀着“理性、宽容”，去理解西医代表的“科学医学”并非万能，它背后充满不确定性。
1700795710
1700795711
最初，北京协和医学院建立的功用之一，是为了说服中国受过教育的人，开始重视现代科学的价值。但在梁启超的这次协和看病经历中，确切体现了“科学并非万能”。当时在中国处于起步阶段的西医，也是一样。
1700795712
1700795713
这次手术，究竟是不是一个“错割肾”的故事呢？可从如下几方面理性地分析。
1700795714
1700795715
第一，是否需要开刀？在临床工作中，是由多位医生基于已有知识的判断共同决定，并非由一位外科主刀医生一人决定。但有时，医学知识和检查手段是有局限的，存在着未知边界，存在着不确定性。
1700795716
1700795717
如果从“割肾”后的疗效及“樱桃大黑色肿块”的病理结果看，“割肾”是无意义的，应该避免。但在诊断的当时，当尿血不止而X光又在肾上发现异常黑点的情况下，就很难作出是否需要动手术的决策了。在20年代，用X光诊断右肾肿物已足够先进，术后证实，右肾确有肿瘤，说明X光的诊断没有错。肾脏的良性肿瘤很少见，良性瘤不会导致血尿，所以医生会怀疑梁启超有恶性肿瘤的可能。打开腹腔，肾脏肿瘤大多数长在肾脏内部，无法用肉眼看到，手术全凭术前X光片指示该切哪个肾。在当时的情况下，没有其他检测方法，根据术前患者尿血之临床症状，加上X光片示右肾肿瘤，大多医生都会切除右肾。
1700795718
1700795719
第二，是否单独与外科主刀医生有关？协和负责给梁启超诊病的医生认为，右肾上的黑点可能是尿血的原因，黑点可能是恶性肿瘤，必须施以手术。在这一诊断下，主刀医生按诊断要求，实施手术方案，顺利切除右肾，手术本身是成功的。虽然事后证明尿血与那个黑点无关。梁启勋的《病院笔记》中说：“至于刘瑞恒，不能不谓为高明。割后绝不发热，且平复速而完好，虽则病人身体之强健，医生认为有异于常人，然亦良工也。”
1700795720
1700795721
在西医诊治中，各科医生各司其职，在梁启超这一病案中，主刀医生刘瑞恒并不负责尿血症的诊断和治疗。刘瑞恒做这场手术，是应梁启超本人的要求“越俎而动”。梁启超的诊断是由泌尿科和内科医生做出的。梁启超的好友伍庄在《梁任公先生行状》一文中说，梁1926年“入北京协和医院养病数月，欧美医生凡五六人诊治之，断为肾坏，请施刀圭”。梁启勋的《病床日记》也提到，其兄入协和医院，是“经泌尿科诸医检验”，方得出诊断。梁启超本人写给协和医院的声明中，则提到诊断他患有“无理由出血”，是几位“内科医生”。
1700795722
1700795723
第三，是否可以在手术过程中避免割下没有癌变的肾脏呢？最有代表性的文章是陈西滢的《“尽信医不如无医”》中所说，刘瑞恒应该在看到肾脏没有异样之后立即终止手术，把病人切开的腹部缝合。没有医学背景的读者大多会以为有道理。而学西医的鲁迅讥讽陈西滢是“对腰子不很有研究的文学家”，没有医学常识。肿瘤是长在右肾的内部，手术无法剖肾取瘤，所以只能将右肾整个摘除。
1700795724
1700795725
没有考据的误传版本
1700795726
1700795727
令人意味深长的是，此事到70年后出现了新版本。两本书旧事重提，变成“梁启超被错割腰子”的误传版本：本来应该割坏肾，却割了健康的肾。
1700795728
1700795729
哈佛大学教授费正清的夫人费慰梅在1997年出版的《梁思成与林徽因》中提及，1971年，梁启超之子梁思成住进协和医院，从医生那里得知了父亲早逝的真相。书中说：
1700795730
1700795731
鉴于梁启超的知名度，协和医学院著名的外科教授刘博士被指定来做这肾切除手术。当时的情况，不久以后由参加手术的两位实习医生秘密讲述出来。据他们说，在病人被推进手术室以后，值班护士就用碘在肚皮上标错了地方。刘博士就进行了手术（切除那健康的肾），而没有仔细核对一下挂在手术台旁边的X光片。这一悲惨的错误在手术之后立即就发现了，但是由于协和的名声攸关，被当作“最高机密”保护起来。
1700795732
1700795733
梁思成的续弦夫人林洙在2001年出版的《梁思成》一书中也提到：
1700795734
1700795735
梁启超因患肾病，多年来常尿血，经北京德国医院及协和医院诊断，一侧肾已坏死，应予切除。在协和施行手术，执刀医生是院长刘瑞恒。但因他的判断有误，竟将健康的肾切去，而留下坏死的肾。对这一重大医疗事故协和医院严加保密。在1970年梁思成住院时，才从他的主管医生处得知父亲真正的死因。
1700795736
1700795737
至此，事情的性质由一次难以避免的误诊，开始演变成了不负责任的医德问题，并进而被到处转载。但最初，1926年梁启超之弟发表《病院笔记》一文，引发大讨论的核心问题只是：手术该不该做，右肾该不该切。谈论的是西医的医术，而非医德问题。
1700795738
1700795739
为探索真相，《清华园里的人生咏叹调》一书的作者查阅梁启超和其亲友在手术前后的多篇文章，发现所谓“割错肾”的说法，与当事人的原始记录矛盾：
1700795740
1700795741
梁启超之弟梁启勋当时留下《病院笔记》和《病床日记》两文，各发表于1926年《晨报》和1929年《大公报》上，可视为知情人的第一手记录。《病床日记》中说得明白，诊断认为病在右肾，割去的也是右肾，并未割错，“尿血不止”是另一回事：
1700795742
1700795743
（梁启超）入协和医院，由协和泌尿科诸医检验，谓右肾有黑点，血由右边出，即断定右肾为小便出血之原因。任公（指梁启超）向来笃信科学，其治学之道，无不以科学方法从事研究，故对西洋医学向极笃信，毅然一任协和处置。及右肾割去后，小便出血之症并未见轻，稍用心即复发，不用心时便血亦稍减。
1700795744
1700795745
《病院笔记》还记录了手术时协和医生力舒东与主刀医生刘瑞恒开的一句玩笑：“据力舒东之言，则当腰肾割出时，环视诸人皆愕然。力与刘作一谐语曰：‘非把他人之肾割错乎？’刘曰：‘分明从右肋剖开，取出者当然是右肾，焉得有错？’乃相视而笑。”这一玩笑，也说明主刀医生刘瑞恒当时是明辨左右的。
1700795746
1700795747
梁思成在1929年其父去世后，曾作《梁任公得病逝世经过》，文中也提到1926年其父“入协和医院检查多日，认为右肾生瘤，遂于3月16日将右肾全部割去，然割后血仍不止”。
1700795748
1700795749
至于梁启超本人，则在手术后发表的《我的病与协和医院》的声明中，也明确说自己的病，“据那时的看法罪在右肾”“右肾有毛病，大概无可疑，说是医生孟浪，我觉得冤枉”。
1700795750
1700795751
梁启超本人、其弟、其子，当初都证明是右肾被怀疑有病，右肾在手术中被切除。并不存在后来误传的：“竟将健康的肾切去，而留下坏死的肾。”
1700795752
[
上一页 ]
[ :1.700795703e+09 ]
[
下一页 ]