1700858977
1700858978
即使移植了器官，移植器官也不可能维持病人的一生，这个事实鲜为人知。移植后的所有器官，不是最后受制于摧毁原器官的疾病，就是最终被身体排斥。免疫系统可以抑制一段时间，但它总会打赢这场针对基因匹配器官的战争。与此同时，美国由于人口老化，器官需求量迅速增长，我们现正处于器官奇缺的时期。
1700858979
1700858980
器官共享联合网络（UNOS）是配合卫生和公众服务部工作，操作器官劝募和移植的网络(3)。根据器官共享联合网络发布的消息，每年有成千上万的美国人在等待基因匹配器官时死去。移植等待单上目前尚有12万人。单上约有9万人在等待肾脏，而每年做的肾脏移植手术仅有1.8万个。问题是，选择捐献自己器官的人太少。为什么？问题是缺乏信息，以及一些常听说的流言，使人不愿捐献。
1700858981
1700858982
最常听到的一个流言是，如果急救室里的医生知道你是器官捐献者，他们就不会为了拯救你的生命而努力工作。据UNOS报道，这个看法完全与医疗专业人士的做法背道而驰。他们的当务之急就是治病救人，病人若死亡，无论实际情况如何，对医生和护士来说，都会被视为一种失败。而且，病人死亡时，医疗专业人士会经历很强烈的感情创伤，有时甚至还会背黑锅。除此之外，病人临终时，虽然有人愿意成为器官捐献者，但在美国很多州都无法完成这个过程——捐献者的近亲必须同意捐献，而如果他们怀疑亲人得不到所需要的救生护理，就可以很容易地取消这个选择方案。有个别关于医生对延长临终病人生命的态度的研究，结果表明医生事实上倾向于尽可能延长病人的生命，哪怕英雄般的举措与病人陈述的愿望相违背。至少在美国，最常见的场面是——医生把病人的生命延长到生命已无意义的地步。
1700858983
1700858984
人们不愿捐献器官，还有一些别的原因，比如他们有一些错误的观念，认为他们信的教不允许这么做，或认为年龄太大做不了（年龄再大，器官捐献也没有限制）。甚至持有一种痛苦的看法，认为如果捐献了器官，就等于肢解了肉体，不再适合参加开棺式葬礼。实际上，通过手术割除器官后，对身体的样貌并无影响，并不会不适合参加开棺式葬礼。尽管如此，一想到身体的完整性被破坏就令亲人如此不安，即使他们知道虽然拒绝的理由没有逻辑，但他们还是不接受器官捐献。我在二十几岁时就得知，我的一个兄弟在驾驶执照换新时，就决定成为器官捐献者。我当时对这个做法感到极为震惊，以致流着泪乞求他改变这个决定。尽管我现在知道，器官捐献是什么样的救生过程，但我还是觉得自己成为器官捐献者，要比让我的亲人捐献容易一些。
1700858985
1700858986
根据世界卫生组织的消息，器官短缺是一个全球性问题，导致产生了一个剥削化程度很高、兴旺发达的器官倒卖黑市。有此做法是因为经济发达国家（如美国）有需求，也因为发展中国家的穷人的处境令人绝望。2004年，一个主要的器官走私链被侦破，他们从贫穷的南美国家的活体捐献者那儿买来肾脏，然后卖给以色列、美国和欧洲国家的受众。这个黑帮组织原发地为以色列，该国是器官捐献率最低的国家之一，因为当地犹太教禁止捐献器官。
1700858987
1700858988
器官贩卖生意极为有利可图。据《纽约时报》2004年一篇文章报道，巴西的活摘肾脏捐献者可赚取6000～10,000美元，这在每月最低工资仅为80美元的国家，简直就是发了一笔大财。这个过程相当复杂，首先要招募捐献者，然后让这些人飞到南非，活摘器官，再送返本国。与此同时，贩卖者对每一个肾脏的收费可高达15万美元。尽管在美国购买器官为非法行为，但根本不可能阻止患者按贩卖者要求的价格购买，因为他们都是奄奄一息、坐以待毙之人。他们飞到南非，接受新器官，经过一段时间观察之后，再回到美国。最近，南非已取代土耳其，成为手术过程的首选国，尽管进行器官贸易从严格上来说是非法的。但显而易见的是，要想进行这类手术，许多医院、外科医生和其他医务人员都会对此采取视而不见的态度。
1700858989
1700858990
即使有更多的人愿意捐献自己的器官，器官移植的实践也会有其限度：因为基因匹配问题，以及身体最终对移植器官的排斥，都非常具有挑战性。正如弗兰克的病例所显示的那样，所有的移植，最终都会被因其造成的疾病迎头赶上，或是遭到身体排斥而失效。这对那些年轻时就接受器官移植者来说，问题特别大。这些人一生需要进行多次移植，由于上述的种种限制，这样的前景是不可能保证的。即使情况最佳，有人自愿捐献，依然会有伦理问题存在，必须在捐献器官之前加以解决。
1700858991
1700858992
哪怕已经查明了临终捐献者的情况，医疗团队依然会面临种种困惑，比如如何选择管理肝素。这是一种抗凝剂，能防止血管中的血液板结，但它却可能加速流血的病人死亡。在临终病人或脑死亡病人的身上保持器官方面还有一个进展，即引入了器官获取体外间隔支持（EISOR）。就是斯苔西·苏曼迪格进行人工心脏移植后，对所使用的ECMO机的暂时使用。EISOR使用ECMO机，清除来自身体的血液并对血液充氧，然后再返还给身体，灌注并保存各器官，最后再加以切除。需要这么做的理由是，一旦捐献者停止呼吸，血液不再循环，器官就会很快受到损坏。就算不会破坏获得可移植器官的机会，也会降低这个机会。使用EISOR时，必须采取措施，防止已经停跳心脏的重新激活。心脏会因血液流动而再度跳动，但病人不会呼吸。这可能让悲恸欲绝的亲人产生希望，误以为该人可能会复生，哪怕脑死亡已经发生，而当EISOR一中断，血液循环就会立刻停止。身体显得粉红，摸起来有温暖之感，这时容许移除亲人器官，是件很难的事，其难度是绝对不能低估的。捐献者的家人常常会感到，他们是在“杀害”捐献者，即使经过多次检查，早已确认了脑死亡。虽然脑死亡就是死亡，但不是人人都理解这一点，也不是人人在情感上愿意接受这一点。而对血液循环进行人工维持，是绝对不可能逆转这个事实的。
1700858993
1700858994
除了上述那些与所有器官捐献个案有关的问题之外，就连医嘱洗肾本身，也有必须解决的伦理问题。2002年，艾利·弗里德曼为《美国人工体内器官协会杂志》撰文时，开列了一张清单，列举了医生是否对病人进行洗肾或置于等待移植单上时，必须提出的问题：对预后无效的病人进行洗肾，有无这个必要？年龄过大，是否可以从洗肾治疗中排除出去？接受者的年龄在分摊器官的轻重缓急方面，是不是一个考虑因素？是否应该进行将孩子的肾脏移植到父母身上的手术？服用海洛因或可卡因是否能成为充分的理由，不为其提供洗肾治疗？向医院支付了保险费的富人，是否应该优先享受捐献的肾脏？肾脏是否应该市场化，意思就是说，富人可从穷人那儿买肾？虐待行为、毁灭行为，以及不遵守规定的行为，是否足以构成不给予洗肾治疗的理由？
1700858995
1700858996
采取永久性器官，就能解决其中一些问题，而全世界的科学家现在都在研究完全自成一体（不为插管或插线而切开伤口）的人工器官，以对应身体的各个器官。正如斯苔西的故事所阐明的那样，总有一天，将会有某种永久性可植入的器官，来治疗一系列的致命疾病，而我们离这一天已经不远了。这个现象的效应可能意味着，这些器官（或装置）接受者的生命可能会急剧延长，而自然器官捐献的难度也会急剧减小。人工器官不会受上述一些问题的阻挠，但一旦涉及生物伦理学家所称的分配式公正问题时，就又提出了新问题。由于自然器官稀缺，这肯定会引起一个问题，即要决定谁能接受自然器官。但无论研制还是分配都极其昂贵的人工器官，可能只能提供给生活在富国，买了医疗保险或有能力马上支付的那些人，这样就等于冷落了穷人和中产阶级。
1700858997
1700858998
人工器官很快就会被设计出来，它与自然器官相比，更耐用，也更强大有力，从而不仅可能具有疗效，而且具有增强力。例如，生物伦理学家中，基因增强目前被广泛地认为不可接受，但当基因增强装置可以开始供货，为矫正某种疾病或残疾而服务，以及人工移植物可以超越矫正，有能力增强人类属性时，这样一种思维方式还可能存在吗？我们应该考虑这一点，即我们每年都进行大量的医疗手术，这些手术毫无医疗效益，仅仅只是通过整形外科的形式，使容貌更美而已。整形外科最开始研发时，目的是作为对因事故和疾病而毁容的一种矫正方式，但现在，数百万的人都用它来作为整容方式。同样，原来研发专治瞌睡症的药物，现在则被武装力量用来提高军队警觉状态，加强注意力。这样预测也许是合理的，即目前处于研发之中，用来治疗一系列疾病和残疾的技术，可能将来会被用来改善“正常”的功能。
1700858999
1700859000
即使上述伦理问题得到了满意的解答，对病人实行了洗肾治疗，但洗肾治疗依然不是完美无缺的技术。洗肾的病人中，只有大约33%的人能存活五年，而移植的病人中，80%也仅能存活五年。洗肾并不能代替自然肾脏的所有功能，如帮助调节血压，生产维生素和激素，降低血酸，重新吸取体内需要的液体。接受洗肾治疗的病人，如弗兰克，依然会体验到与血液积毒有关的病痛感，但只能每周三次进行缓解，而不是像正常肾脏那样，能够进行持续的过滤。
1700859001
1700859002
由于这些限制，现有几个研究团队正在研发能持续进行更多必要功能的人工肾脏。正在研发中的大多数人工肾脏都需要一个体外装置，戴在皮带上，但也有导管和导线，必须通过切口与病人的血管相接。这种做法可能导致潜在的致命感染和血管崩溃，令接受洗肾的病人不胜其烦。还有一个令人担忧的地方，是社会接受问题。根据斯苔西·苏曼迪格的故事讲述，我们还有很长的路要走。这样，人们在看到某个装有人工体外装置，进行某种生命维持功能操作的人并与之交流时，才有可能感到舒服。
1700859003
1700859004
加利福尼亚大学旧金山分校（UCSF）生物工程学家、生物学家、医生和其他研究者组成的一支跨学科团队，正在进行一些最令人兴奋的肾脏替换研究，项目名为“肾脏工程”。在生物工程学家苏沃·罗伊博士的领导下，该项目是一个几种尖端技术汇合的榜样。该团队研发的肾脏，把微机电科学（电机装置微型化）、纳米技术（利用微细分子打造的超强材料）和人类细胞技术结合起来。UCSF的网站上，可以找到关于该技术的综述。它是这么说的：“需要硅纳米技术的进步，才能批量生产性能可靠、高孔隙、强有力和结构致密的薄膜。还需要分子涂料的改善，因其能把血液互通性和技术转换到涂料硅胶薄膜，而不会堵塞毛孔。细胞采源和储存问题也必须解决。所有这些技术现在都已到位。”目前，正在研发中的这个装置，是可植入的、独立式的，由病人自身的血压提供动力，不需要电池，也不需要外部插管，所提供的肾功能远远大于洗肾器。这个双部件装置尺寸约有一只咖啡杯大，它所含有的肾脏细胞源自病人免疫系统中的干细胞。它不像移植生物肾那样，不需要抑制免疫系统。人工肾脏已成功地在鼠、羊和猪身上进行了试验。据罗伊博士当时预估，人类临床试验将于2017年年中开始。
1700859005
1700859006
这个人工肾脏除了每时每刻提供与生物肾脏很相近的血液过滤减毒功能之外，据说比洗肾器要便宜得多。目前，每个病人洗肾，每年都要耗费联邦医疗保险（Medicare）8.5万美元。对移植接受者的管理，每年要耗费联邦医疗保险大约3万美元，其中大部分钱都花在抗排斥药物上。预计人工肾脏在初次手术后，每年花费2万美元。随着技术的成熟，以及广泛运用，会进一步降低成本，也会领先于价格上的这种急剧下降。与此同时，技术的进一步优化，肯定会使设备的微型化。由于这种人工肾脏不用电池，病人就不需要反复不停地做手术来将其替换，而目前，心脏起搏器和其他植入式装置就必须这样。随着人工肾脏变得更小，最终可以直接置于皮下。这样，在装置的使用期限内，可以更换不同的部件，而无须做重大的手术。
1700859007
1700859008
人工肾脏中，两个主要部件是滤血器和细胞生物反应器。滤血器使用纳米技术涂层，其颗粒如此之细，血液中积累的糖分子和盐分子，以及其他毒素等，都能过滤掉。同时，还能防止血栓，并让重要的分子（如蛋白质）待在血液中。这个生物反应器中含有取自病人的真正的人类细胞，可以进一步处理过滤过的血液。这样，适量的糖和盐都能回到血液中，身体重新吸收水分，制造可由膀胱排掉的尿。到目前为止，这两个部件都已在动物身上进行过成功试验。该研究团队现正研究如何把这些部件综合成一个很小的装置，接在病人内部的血管上。尽管想知道每个部件移植到体内可持续多久还为时尚早，但这个装置的研发不是作为过桥移植，而是意在成为永远解决ESRD的手段。
1700859009
1700859010
首批人类临床试验，将把注意力集中放在装置的安全问题上。试验对象是已经上了移植等待清单，但如做手术仍可活下来的病人，他们既不是病情最重的病人，也不是在等待移植清单上等了很久的人。尽管这项技术很先进，但把它应用在工作上还不是最大的挑战——在这种情况下，“能否”获得足够的资助才是最大的挑战。假定项目能够吸引到需要的资助，据罗伊博士估计，临床试验2020年就可全部结束。这之后，装置就可投入市场，供公众使用了。尽管这个项目许诺给患有ESRD的病人一个救命的礼物，但它也提出了很多有意思的伦理问题，并超出了考虑的限度，因为它所考虑的内容，都是如何做出选择，才能按轻重缓急的次序安排病人接受生物肾脏。例如，装置中有人类细胞存在，与人类循环系统连接，从而也与人体自然过程整合（如血液组成和血压）。这是否意味着，该装置是“活”的？它有“人性”吗？进而言之，对该装置的控制，是交给接受者、医生，还是社会呢？不妨考虑一下，接受者是否有权把移植物关闭或移除，如果该行为会很快导致死亡的话。在移植人工肾脏的情况下，一个因患另一种疾病或有另一种病情，处于生命终结期、十分痛苦的人，可能宁可接受因肾脏衰竭造成的相对平静的死亡，也不要经受另一种病情的痛苦而死亡。那么，这个决定是否可以视为自杀？除此之外，如果关闭或移除装置，还有医护人员参与协助，那是否可以把该种行为定义为安乐死，甚至是谋杀？我们科学的状况又一次超过了当前的医疗伦理学、社会、法律和政治政策的界限。人工肾脏代表着首批冒险行为之一，进入鲜活的人体系统和纯粹技术系统之间模糊的界限之中。
1700859011
1700859012
到目前为止，“肾脏工程”的资助约有700万美元，其来源也出人意料——至少我知道后很吃惊，因为资助者不仅有国立卫生研究院（NIH）(4)，还有美国国家航空航天局（NASA）和国防部（DoD）。虽然还需要私人投资商提供更多资助，完成这个项目，但NASA和DoD的投资表明，现在研发的技术可能会广泛地应用于一些重大的创新项目，其中有很多都超出了医学范围。
1700859013
1700859014
“肾脏工程”并非第一个被认为是由几个组织共同投资，它们却同床异梦的重大工程。对综合技术影响问题做出的第一次严肃考察，就于2001年在美国发生。该项研究的资助者是国家科学基金会（NSF）、军方，以及商务部。这项研究和有关CTs的更大的争论，跨越了很多国家，其中包括美国、德国，以及欧盟的其他国家和亚洲一些国家。资助来源成分复杂，这表明CTs已具备影响生命各方面的潜力。2003年，由NSF和DoD资助发布了一份长达482页的报告，题为《综合技术，以改善人类操作情况：纳米技术、生物技术、信息技术和认知科学》（NBIC报告）。报告中，主编米哈伊·C.罗可和威廉·辛姆斯·贝恩布里吉写道：
1700859015
1700859016
在20年期限之外，或在高科技范围之外，综合技术在这样一些方面可能会有意义重大的影响，如工作效率、生命周期的人类身体和大脑、通信和教育、心理健康、航空学和空间航行、食品和耕作、可持续环境和智能环境、自我呈现和时装、文明转型。
1700859017
1700859018
1700859019
1700859020
这份报告反映出，许多个人和机构都做了很大的努力，以便协调广泛学科间专家的工作。这些学科中所含的不仅有科学家和医生，还有伦理学家、政治家和人文学科的重要思想家。这表明有一种认识，即物理科学和生物科学与人文学科之间的传统划分界限，在一个激进的技术转型世界里，已经难以为继，因为对在创新核心处保持人类尊严的需要，比任何时候都更急迫。科学家必须学会说伦理学家、宗教学家、哲学家、社会学家和政治家的语言。与此同时，这些组别的人也必须更熟悉CTs方面的突破。随着新的范式崭露头角，社会几乎每一个部门都需要发生重大的变化。
1700859021
1700859022
CTs的存在将意味着，各专业都要史无前例地进行合作，其范围要比社会或教学机构一向支持过的还要广泛。在上述NBIC报告中，罗可和贝恩布里吉把他们的推荐方案提出：科学家和工程师等个个都必须学会相邻学科的技能，以便增强合作；在学术界，各机构必须“进行重大的课程和组织改革，重新进行结构科学和工程学的教研”；联邦政府必须把重点放在资助“综合技术，其焦点是增强人的工作效率，包括对CTs的社会和伦理方面的研究”；职业学会应该致力于“减少妨碍个人跨学科工作的障碍”，而新闻媒体则有责任“从新综合范式基础出发”，提供“关于科技的高质量报道”，以便公民都能理智地参与公共政策的形成。这种要求可能过高，但能带来前所未有的变化。这些新的协同效益会对全社会提出挑战，要求社会变得更聪明，容纳广泛的发散知识，并适应以前从未遇到过的激进变化。朝向CTs的迈进将终结主导一个多世纪极端专业化的教育和工作模式。
1700859023
1700859024
强大的新技术，如纳米技术和人工智能，一旦综合并加以使用，将意味着不仅会发生增量式的变化，而且会发生指数式的变化。也许最难的一个概念是CTs精髓中的一个概念，这在一篇名为《纳米技术聚焦》的文章中已清楚地阐明。该文作者陈述说：“过去是向大自然学习，模仿大自然制造工艺品，现在则越来越转变为在有生命体和无生命体之间搭建新的桥梁，或为设计的目的而修正自然过程和结构。这甚至延伸到从头开始、从技术上创造生物体的愿景。”
1700859025
1700859026
该文是这样解释的：“新的人脑与机器的交互，目的在于补偿感觉局限、提高运动能力的修复术，以及关于移植物能提高认知成就的愿景等，都属于CTs争论的核心话题，在人类增强的话题方面尤其如此。”我们不仅要对这些全新的生物——人工生命形式进行新的关注，我们也将接受这些生命形式。仍有一个亟待解决的问题是：随着我们把这些强大的创新越来越多地整合进来，我们是否有足够的远见和适应性，来妥善地管理我们的新生化机器人的性质，还是我们会对使用CTs的潜在灾难而感到吃惊？
[
上一页 ]
[ :1.700858977e+09 ]
[
下一页 ]