1700880390
1700880391
[4].在生物学中其实有两个景观：一个是基因景观，它描述可能的基因型（DNA序列）；另一个是表型景观，它描述基因的表达。当我们将自然选择机制运用于物理时，我们也有两个层次的描述。一是宇宙的生育率取决于标准模型参数的取值，这有点儿像表型。对于类似弦论的终极理论来说，标准模型只不过是一个近似理论，标准模型之外，还有很多理论可供选择，这就有点像基因型。在生物学进化中，基因型和表型的关系相当复杂，在物理学中也是如此。因此，你要额外小心。你必须要区别一个景观到底是标准模型的参数景观，还是类似弦论那样的可能的终极理论的景观。
1700880392
1700880393
[5].其他方法包括：（1）让质子质量大于中子质量；（2）大幅增加或降低费米常数以改变超新星释放的物质与能量；（3）增加精细常数，并同时增加中子和质子的质量差、电子质量、电子中微子质量，以使碳元素变得不稳定，大幅降低强相互作用的耦合强度也能达到这一效果；（4）增加奇夸克质量。
1700880394
1700880395
[6].James M.Lattimer&M.Prakash，“What a Two Solar Mass Neutron Star Really Means”，arXiv：1012.3208v1[astro-ph.SR]（2010）.
1700880396
1700880397
[7].我在早期有关宇宙自然选择假说的论文和《宇宙生命》中，使用了临界质量的下限，即1.6倍于太阳质量。当我听说有人发现了比太阳重两倍的中子星后，我撰文指出，宇宙自然选择假说被证伪了。对此我感觉不错。因为对于一个量子引力理论来说，能够被实验证伪也是件不错的事。然而，当我重新检查临界质量的理论计算时，发现有些专家严正地指出，以上观测结果仍然符合K介子中子星临界质量的上限，即两倍于太阳质量。
1700880398
1700880399
[8].A.D.Linde，Particle Physics and Infationary Cosmology（Chur, Switzerland：Harwood，1990），pp.162-8，特别是公式8.3.17前的推导（书源arXiv：hep-th/0503203v1）。这个能增加密度涨落的参数就是暴胀子（传递暴胀作用的粒子）的相互作用强度。如林德所示，在一些简单的模型中，宇宙的尺度正比于这个参数的开方倒数再取指数，因而二者呈反比。在此，我要感谢保罗·斯坦哈特对这一问题的澄清。
1700880400
1700880401
[9].读者可以通过阅读以下文献了解更多有关宇宙自然选择假说的细节，如《宇宙生命》或我的两篇论文：“The Fate of Black Hole Singularities and the Parameters of the Standard Models of Particle Physics and Cosmology”，arXiv：gr-qc/9404011v1（1994）；“Using Neutrons Stars and Primordial Black Holes to Test Theories of Quantum Gravity”，arXiv：astro-ph/9712189v2（1998）；“Cosmological Natural Selection as the Explanation for the Complexity of the ；Universe”，Physica A：Statistical Mechanics and its Applications340：4，705-13（2004）；“Scientific Alternatives to the Anthropic Principle”，arXiv：hep-th/0407213v3（2004）；“The Status of Cosmological Natural Selection，”arXiv：hep-th/0612185v1（2006）；“A Perspective on the Landscape Problem”，invited contribution for a special issue ofFoundations of Physicstitled“Forty Years Of String Theory：Reflecting On the Foundations”，DOI：10.1007/s10701-0129652-x arXiv：1202.3373.
1700880402
1700880403
[10].罗杰·彭罗斯曾对此表示异议。在他看来，黑洞奇点和宇宙初始奇点的几何结构非常不同，所以黑洞中不能诞生宇宙。这个问题确实存在。但另一方面，引力场的量子效应或许可以去除这些奇点，这样，以上问题就得到了解决。
1700880404
1700880405
[11].请注意，自然规律的演化本身并不要求全局的同时性。定律的改变完全可以在一个局域事件上发生。这一事件仅仅会影响与它有因果联系的未来事件。正如第6章中所解释的那样，因果序列与同时的相对性并不矛盾。但是，只有当全局时间存在时，宇宙自然选择假说才能有意义，而它确实与同时的相对性相矛盾。
1700880406
1700880407
[12].这样说的依据如下：制造泡沫的能标常常是大统一理论的能标。它大约是标准模型中夸克质量或轻子质量的10@15@倍。因而，这些费米子的质量，可能确实是在宇宙泡形成时随机产生。
1700880408
1700880409
[13].B.J.Carr&M.J.Rees，“The Anthropic Principle and the Structure of the Physical World”，Nature278：605-12（1979）；John D.Barrow&Frank J.Tipler，The Anthropic Cosmological Principle（New York：Oxford University Press，1986）.
1700880410
1700880411
[14].Shamit Kachru et al.，“De Sitter Vacua in String Theory”，arXiv：hep-th/0301240 v2（2003）.
1700880412
1700880413
[15].Oliver DeWolfe et al.，“Type IIA Moduli Stabilization”，arXiv：hep-th/0505160v3（2005）；Jessie Shelton, Washington Taylor，&Brian Wecht，“Generalized Flux Vacua”，arXiv：hep-th/0607015（2006）.
1700880414
1700880415
[16].George F.R.Ellis&Lee Smolin，“The Weak Anthropic Principle and the Landscape of String Theory”，arXiv：0901.2414v1[hep-th]（2009）.
1700880416
1700880417
[17].泰勒及其同事发现的负宇宙学常数宇宙同我们的宇宙有两点不同。首先，弦论假定额外维度的存在。这些额外维度小而卷曲，因而不可能观测，但在泰勒的构造中，这些额外维度很大，这是弦论的又一个错误预言。它与观测的矛盾比负宇宙学常数还大。当然，你可以争辩说生命不可能在这些宇宙中存在。但为什么生命不能存在呢？我还没有彻底搞清楚这一点。在弦论中，粒子和力生活于被我们称之为“膜”的三维表面，膜漂浮在额外维度中。在这样的场景中，生命和大的额外维度相容。
1700880418
1700880419
其次，负宇宙学常数的宇宙拥有名为“超对称”的对称性。我们的宇宙中尚未发现这种对称性。超对称存在不允许复杂结构的生成；当然，在超对称自发破缺后，一部分复杂结构可能产生，生命也可能从中萌芽。如果负宇宙学常数的宇宙无穷多倍于正宇宙学常数的宇宙，那么即使前者之中只有一小部分支持生命，前者还是能够主宰多重宇宙。在此，感谢本·弗雷沃格尔（Ben Freivoge）参与这一问题的讨论。
1700880420
1700880421
[18].我们最多可能探测一下其他宇宙和我们的宇宙相撞留下的痕迹。人们认真研究了这种可能性，并给出了“单面”的预言。也就是说，如果我们发现了一些有趣的痕迹，我们或许能说其他宇宙和这个宇宙过去相撞过；但如果我们什么都发现不了，我们无法证伪任何理论假说。后者恰恰是我们现在遇到的情形。Stephen M.Feeney et al.，“First Observational Tests of Eternal Inflation：Analysis Methods and WMAP 7-Year Results”，arXiv：1012.3667v2[astro-ph.CO]（2011）；Anthony Aguirre&Matthew C.Johnson，“A Status Report on the Observability of Cosmic Bubble Collisions”，arXiv：0908.4105v2[hep-th]（2009）and 2011 Rept.Prog.Phys.74：074901.
1700880422
1700880423
[19].Steven Weinberg，“Anthropic Bound on the Cosmological Constant”，Phys.Rev.Lett.59：22，2607-10（1987）.
1700880424
1700880425
[20].指在普朗克单位下。
1700880426
1700880427
[21].Adam G.Riess et al.，“Observational Evidence from Supernovae for an Accelerating Universe and a Cosmological Constant”，Astron.Jour.116，1009-38（1998）.
1700880428
1700880429
[22].读者应当注意，有人声称温伯格的论证为其他宇宙的存在提供了证据，这些人的论证犯了如下错误：它们认为既然每个宇宙的宇宙学常数都是随机选取的，那么我们宇宙的宇宙学常数如此之小这一事实本身，便是多重宇宙存在的证据。他们所犯的错误类似于哲学家伊恩·哈金（Ian Hacking）讨论过的“逆赌徒谬误”（inverse gamblers fallacy）。想象一个人走进一个房间，她看到另一个人掷了两个骰子，正面都是6。她肯定会想这个人一定掷了很多次骰子，或是在同一时间掷了很多对骰子。可这是个错误的结论。因为掷一对骰子得到两个6的概率总是一样的。这便是哈金所称的“逆赌徒谬误”。参见：“The Inverse Gambler’s Fallacy：The Argument from Design.The Anthropic Principle Applied to Wheeler Universes”.Mind 96：383（July 1987），pp.331-340.doi：10.1093/mind/XCVI.383.331。在Mind 97：386（April 1988），pp.269-272.doi：10.1093/mind/XCVII.386.269中，约翰·莱斯利（John Leslie）认为，这一谬误并不适用于人择原理论证。因为我们一定生活在一个适宜生命存在的宇宙。但是，温伯格的论证关键并不在于宇宙是否适宜生命存在，而在于宇宙是否充满星系。宇宙中可能仅有一个星系，但它完全可能适宜生命存在。因此，宇宙中充满星系并非生命存在的必要条件。
1700880430
1700880431
[23].朱安·格瑞卡（Jaume Garigga）和亚历克斯·维兰金在“Anthropic Predic-tion for Lambda and the Q Catastrophe”（arXiv：hep-th/0508005v1，2005）一文中将两个参数进行了一种特别的组合，即宇宙学常数除以密度涨落尺度的立方。他们指出，在这种组合下得出的概率比温伯格论证中得到的概率要高。这篇文章有两个问题：第一，它没解释是什么设定了密度涨落尺度；第二，我们早已知道仅有宇宙学常数改变的情况下，温伯格的论证非常成功。我们当然可以尝试许多不同的组合方式，某些组合下得到的概率完全可能比另一些组合下得到的概率要高。我们不应对此大惊小怪。纵使真有某种理由支持这些特定的组合，它们也无法成为我们生活在多重宇宙中的证据。
1700880432
1700880433
[24].Michael L.Graesser, Stephen D.H.Hsu, Alejandro Jenkins，&Mark B.Wise，“Anthropic Distribution for Cosmological Constant and Primordial Density Perturbations”，hep-th/0407174，Phys.Lett.B600，15-21（2004）.
1700880434
1700880435
[25].拉斐尔·索金（Rafael Sorkin）及其合作者从因果集合理论出发，解释了宇宙学常数的取值。这与温伯格的论证极为不同。参见：Maqbool Ahmed et al.，“Everpresent Lambda”，arXiv：astro-ph/0209274v1（2002）。
1700880436
1700880438
1700880439
[1].有些观点认为量子力学适用于整个宇宙。在本书的在线附录中，我对这些观点进行了驳斥。
[
上一页 ]
[ :1.70088039e+09 ]
[
下一页 ]