1701039818
1701039819
这张地图描绘的是国民收入中被联邦政府使用、花费的数额。图上将密西西比州以西的州（除路易斯安那州、阿肯色州及部分的密苏里州之外）全都涂上了黑色，以表示联邦政府的花销与这些州的国民收入总额相当。
1701039820
1701039821
这张图玩弄的手段是选择了地广人稀、相对收入较低的州。用同样诚实（或同样不诚实）的方法，制图者也可以将纽约州或新英格兰涂黑，这样得出的地图阴影部分只占极小的面积，也不会给人以深刻印象。虽然使用的是相同的数据，但制图者却给看图的人制造出两种大相径庭的印象。不过，没有人会不厌其烦地散发第二种地图。至少在我看来，没有哪个有钱有势的集团会对公共支出比实际收入更少这件事感兴趣。
1701039822
1701039823
如果制图者的目的只不过是简单地传达信息，他肯定会省事地选择画第二种图。他也可以选择美国中部的几个州，这些州面积总和与全美国面积的比例相当于其国民收入与全美国总国民收入的比例。
1701039824
1701039825
这张地图之所以臭名远扬，是因为它在误导人时所使用的手段并不新颖。这不但是老把戏，而且早已沦为了笑柄。印发这张图的银行早在很久以前就发过这张地图的另一个版本，用以表示1929—1937年联邦政府的花销。时隔不久，这张图突然出现在威拉德·科普·布林顿（Willard Cope Brinton）编写的《图示》（Graphic Presentation）这本典范性著作中，不过是被当成了反面教材。“这种方法简直就是扭曲事实。”布林顿直言不讳。但是这家银行仍在绘制这种地图，而《新闻周刊》和其他人应该（或者可能）了解内幕的人也仍在重印这种地图，他们对读者既没有警告，也不曾致歉。
1701039826
1701039827
美国家庭的平均年收入为多少？我们前面提过，美国人口普查局在1949年公布“美国家庭的平均年收入为3 100美元”。但如果你仔细看了报纸上拉塞尔·赛奇基金会（The Russell Sage Foundation）发起的“慈善捐助”活动的相关报道，你就会发现在同一年，美国家庭的平均年收入高达5 004美元。也许你会为大家生活得如此之好而感到由衷地高兴，但你也会为这个数据与平时你所观察到的事实有着天壤之别而大吃一惊。也许是你观察了不同的人吧。
1701039828
1701039829
1701039830
1701039831
1701039832
为了证明我们没有骗人，我们特意也将马里兰州、特拉华州和罗得岛州涂上了阴影。
1701039833
1701039834
1701039835
1701039836
1701039837
为什么拉塞尔·赛奇基金会与美国人口普查局的结果会相差这么大？美国人口普查局计算时用的是中位数，当然这是合理的方法。但就算拉塞尔·赛奇基金会用的是均值，差别也不应如此之大。最后事实证明，拉塞尔·赛奇基金会创造了一种只能被形容为“虚假家庭”的东西，从而发现了这个非凡的高收入。基金会的人解释说（当被要求解释说明时）他们的方法是将美国国民总收入除以了149 000 000这个全国总人数，从而得出了每人1 251美元的平均年收入。他们补充说：“然后将1 251乘以4，就变成了一个四口之家5 004美元的平均年收入。”
1701039838
1701039839
1701039840
1701039841
1701039842
这个奇怪的统计操纵在两个方面有所夸大：首先，它用的是那种叫作“均值”的平均数，而非数额更小但更为贴切的中位数——这个问题我们已经在前面的章节做过分析；其次，这个统计操纵假设了家庭收入与家庭人数成正比。我有4个孩子，我倒是希望事情能像刚刚探讨的那样美好，但事实并非如此。四口之家的财产绝不可能是两口之家的2倍。
1701039843
1701039844
平心而论，拉塞尔·赛奇基金会的统计人员并不是要蓄意欺瞒，应该说他们主要是想绘制一张给予而非索取的图。那个可笑的家庭平均年收入不过是一个副产品。但是，它的欺骗性却并未因此而减少，而且这也是一个为什么不能相信未加说明的平均数的绝佳案例。
1701039845
1701039846
为了给声名狼藉的统计制造一个精准的假象，你应该考虑使用小数。去问一问100位市民昨晚睡了多久，比方说得出了一个总数为783.1小时的结果。所有类似的数据从一开始就不够精确，大多数人的回答都会与实际情况有15分钟或更大的误差，况且我们无法确保这些误差刚好能互相抵消。我们都知道人们会将睡不着的5分钟当作半个晚上的失眠。但是不管这些，你继续计算，然后你可以宣布人们每晚的平均睡眠时间为7.831小时。这听起来好像你非常清楚所谈论的事情。如果你愚蠢到只宣布人们平均每晚睡眠时间为7.8小时（大约8小时），这就不算什么能让人为之一振的事情。就像是这件事本身一样，它不过是个可怜的大概数据，比其他人的猜测也强不了多少。
1701039847
1701039848
1701039849
1701039850
1701039851
居于中间的数据，有12个数据大于它，还有12个数据小于它
1701039852
1701039853
百分数也是一片滋生混乱的沃土。就像那个给人以深刻印象的小数一样，百分数也给不准确的东西镀上了一层精准无比的光环。美国劳工部（The United States Department of Labor）的《每月劳动评论》（Monthly Labor Review）曾发文指出，华盛顿地区在指定月份能报销车费的兼职家庭帮工中，4.9%的人周工资为18美元。其实，这4.9%的兼职家庭帮工仅指2个人，而这一类帮工的总人数不过也就41人。任何根据小规模样本得出的百分数都具有误导性，与其这样还不如直接给出原有数据来得可靠。如果将这个百分数精确到小数，就不是愚蠢而是欺骗了。
1701039854
1701039855
“现在就购买圣诞礼物可少花100%的钱。”广告向人们建议。这听起来简直就像是圣诞老人会干的事情，但事实证明这不过是把基数搞混了，减掉的钱只有50%。省下的钱相当于被减掉的钱数或新价钱的100%，这倒是真的，但这和广告上说的可大不一样。
1701039856
1701039857
与此类似，某位花卉种植者协会的主席在接受报社采访时说：“相比四个月之前，目前鲜花的价格便宜了100%。”他所说的并不是指种花的人在免费派送鲜花。但他当时的确是这么说的。
1701039858
1701039859
艾达·塔贝尔（Ida M. Tarbell）在自己的著作《标准石油公司的历史》（History of the Standard Oil Company）中写得更为夸张。她说：“西南地区在大减价……下降幅度从14%到220%不等。”这就是说为了将石油运走，商家还得给消费者支付一笔数目可观的酬金。
1701039860
1701039861
哥伦比亚的《快报》（Dispatch）曾宣称某种产品的销售利润率高达3 800%，因为该产品的成本仅为1.75美元，但其售价却为40美元。在计算利润率时，你有多种方法可以选择（不过你必须具体说明你使用的是哪一种方法）。如果以成本为基础，那利润率就是2 185%；如果以售价为基础，则是95.6%。《快报》明显是用了自创的一种方法，它似乎得到了用于报道的被夸大的数据。
1701039862
1701039863
1701039864
1701039865
1701039866
甚至就连《纽约时报》在刊印一则来自印第安纳波利斯的美联社新闻时，也在更换基数的问题上犯了错误。
1701039867