1701108840
1701108841
一种经常可以听到的解释也被用来说明视觉的可靠性：两个正常的观察者在同一时间、同一地点观看同一物体或景色，就相当于用两部相同的照相机在同一时间和地点去拍摄同一个事物或现象，这时，有同样一组光线射在每个观察者的眼睛上，并被他们正常的晶体聚焦于他们正常的视网膜上，从而产生同样的映像；进而，同样的信息又通过他们正常的视神经被传到各个观察者的头脑之中，其结果就是两个观察者“看到了”同样的东西。
1701108842
1701108843
一位经济学家的以下论述则说明了我们的一种常识或基本信念，即观察与实验应当也完全可以做到不具有任何理论负荷，不带有任何偏见或主观倾向性：“如果我们试想一个具有超人的能力和活动范围的头脑，但就他的有关思想逻辑过程而言是正常的头脑……是如何运用科学方法的，那这个过程将会是这样：第一，所有事实会被观察和记录下来，关于它们的相对重要性，不加选择或先验的猜测；第二，这些被观察和记录的事实，将会得到分析、比较和分类，无需假说或公设……第三，关于事实之间的分类关系或因果关系的概括将从事实的分析中归纳出来。”（《科学究竟是什么》，第19页）
1701108844
1701108845
但是，直观经验真的完全可靠吗？我们又是否可以在所说的“经验事实”与假说性理论之间作出截然的区分？科学哲学的现代研究正是在这些方面提出了与“常识”截然相反的观点。
1701108846
1701108847
在此首先可提及汉森关于视觉现象的以下分析：不同的人面对同一事物所看到的往往是不同的东西，而这并非是指他们对所看到的东西作了不同的解释，而是指他们所看到的本来就是不同的东西。
1701108848
1701108849
汉森指出，“看”不应被等同于相应的物理过程，而应被看成“一种经验”，这也就是说，尽管同一对象在不同观察者的视网膜上所形成的映像可以说是完全相同的，但人并不是照相机，我们最终“看到”的东西并不完全是由视网膜上的映像决定的，恰恰相反，作为一种经验活动，观察者最终所“看到”的在很大程度上取决于他过去的经验和知识，以及他的期望，也就是说，“看到的要比眼球接触的更多”。（详见N.Hanson，“Observation”，D.Rothbart［ed.］，Science Reason and Reality-Issues in the Philosophy of Science，Thomson Learning，1998，第78—80页）
1701108850
1701108851
用现代认知心理学的语言或许即可帮助我们更好地去理解汉森的论点。
1701108852
1701108853
众所周知，认知心理学现代研究的一个重要特点就是采纳了信息加工的语言，也即认为借助信息的接受、处理、贮存、提取等概念，我们就可对人们的行为方式，特别是人类对于外部刺激的反应，作出更为清楚的说明。
1701108854
1701108855
以下就是体现具体的信息加工过程的一个示意图（由于其中并没有指明人们是如何获得外部信息的，因此，这一分析就不仅适用于视觉，而且也适用于其他的感觉。也就是说，只需稍作变动，我们就可将汉森关于视觉的分析推广应用于其他的感觉现象，从而，他所得出的结论就具有十分普遍的意义）：
1701108856
1701108857
1701108858
1701108859
1701108860
外界信息首先进入感觉记录器。这种记录是无意识的，是对于输入信息原样的、完全的输入保存，但一般保持不到1秒就消退了。感觉记录器的功能是使认知系统能从输入信息中选取需要进一步加工的信息。被选中的那部分信息进入短时记忆系统。短时记忆是一种工作记忆：它对来自感觉（记录系统）和长期记忆的信息进行有意义的处理。短时记忆依赖于注意，只要给予注意，信息就可能在这里保持；注意转移后则开始消退，大约经过15—30秒完全消失。短时记忆的功能是短时保持少量从感觉记录和长时记忆中选取的信息，进行有意识的加工，从而适应环境的要求。也就是说，有意义的信息加工主要是在短时记忆中进行的。长时记忆则是信息和信息加工规则的仓库，其功能是在不用时保存各种信息以及信息加工规则以备取用。长时记忆中所贮存的信息主要来自短时记忆；但有一部分记忆也可能直接来自感觉记录；另外，所谓记忆的“激活”，则是指把有关的信息由长时记忆“提取”到短时记忆之中。长时记忆的容量相对而言是无限的，保持时间不确定。
1701108861
1701108862
以上只是一个十分简单的模型，却清楚地体现了观察者已有的经验和知识（这是贮存于“长时记忆”中的部分信息）对于新的认识活动的重要影响。例如，并不是所有来自外界的信息都能进入短时记忆，这里事实上有一个选择过程。另外，所谓的“有意义的加工”又主要是指对有关信息进行组织以使之获得确定的意义，这在很大程度上也依赖于主体已有的知识和经验（以及主体的预期）。例如，图像的识别主要是一个“匹配”的过程，而“匹配”的原型就来自长时记忆，从而也就依赖于主体已有的经验和知识。
1701108863
1701108864
在看到如下图所示的“双关图”时，人们一开始通常会感到疑惑：“这是一张男人脸吗？”“对！”于是就带着这一预期去搜寻，找到了眼、鼻、嘴、耳朵等；对于鼻子上、眼睛下的短线，以及嘴和耳朵间的横线则视而不见；然而，如果有人提示说这是带着长尾巴的老鼠，这时整个知觉就会发生很大变化，刚才提到的那条短线会被注意并被理解为老鼠的眼睛，那条横曲线则被理解成老鼠的下腹，等等。由此可见，正是所谓的“知觉定势”对来自外部的感觉信息发挥了重要的选择和组织作用，后者则又主要依赖于主体已有的知识和经验。
1701108865
1701108866
1701108867
1701108868
1701108869
类似地，我们也可更好地理解以下一些现象：
1701108870
1701108871
一个刚刚开始学习肺病的X线诊断的学生与这方面的专家在面对同一X线片时，前者不仅完全不能理解专家对于这一X线片所作的种种评论，而且除去心脏和肋骨的阴影以外，他只是看到在它们之间还有一些蛛状斑，而完全看不到专家所谈论的其他一切。从而，两者所看到的东西事实上就是大不相同的。
1701108872
1701108873
另外，在进行药物试验时，之所以要特别强调“双盲实验”，即无论对医生或是患者而言都不应使他们明确地知道何者是真正的“试验组”、何者只是“对照组”，就是避免预期会极大地影响到他们的感受，从而也就会对试验的客观性和可靠性产生不利影响。
1701108874
1701108875
就汉恩对于视觉的分析而言，他还突出地强调了语言的影响：要使“主观经验”真正成为“经验事实”，我们必须使用公共的语言进行表述，特别是，清楚和精确的表述应被看成结论可检验性（或者说，实验的“可重复性”）的一个必然前提；然而，如我们所熟知的，语言必定具有一定的“理论负荷”，因为，语言的基本成分就是概念，不同的概念框架或体系事实上就可以看成不同理论的集中表现。
1701108876
1701108877
汉恩强调，由“个人经验”向“公共观察记录”的过渡必然要求由“日常语言”转向“科学语言”（“明确性”和“精确性”正是科学语言的一个明显特征），而这事实上也就进一步加强了语言的“理论负荷”，或者说，观察必定在一定程度上受到了理论的“污染”。
1701108878
1701108879
当然，以上分析不应被理解成完全否定了科学知识的真理性；恰恰相反，我们在此所否定的只是科学知识的绝对真理性，或者说，体现了科学认识活动的历史性与发展性。特别是，如果说已有的知识和经验对于新的认识活动的影响主要是针对个人而言，那么，语言的影响则就从总体上体现了认识活动的历史局限性和文化相关性。
1701108880
1701108881
科学哲学十讲：大师的智慧与启迪 [:1701107917]
1701108882
二 科学整体论
1701108883
1701108884
1．拉卡托斯关于“即时证伪”的批判
1701108885
1701108886
由著名科学哲学家拉卡托斯的论述我们可以更好地理解“理论渗透观察”这一论断对于经验主义的严重冲击，特别是，由于拉卡托斯曾长期处于波普尔科学哲学思想的影响之下，当他将批判的矛头直接指向波普尔的证伪主义方法论时，也就体现了他经由批判和反思所实现的思想飞跃。
1701108887
1701108888
在拉卡托斯看来，最初意义上的证伪主义方法论（他称为“独断的证伪主义”）最为重要的一项特征，即是“毫无保留地承认一切科学理论都是可错的，但它却保留了一种不会错的经验基础”；另外，“证伪主义者要求，一个命题一旦被证伪，就不应搪塞：必须无条件地拒斥这一命题。”（拉卡托斯，《科学研究纲领方法论》，上海译文出版社，1986，第16—17页）
1701108889