1701122679
1701122680
可见，安布罗斯是基于强烈的人类团结观念而极力主张对穷人进行捐献的。正如克里斯特尔·弗洛伊所洞见的那样，安布罗斯努力扭转基督教会对穷人的标准性认识，他不希望穷人仅仅被看作被上帝送来考验富人良心的外来者。于是，安布罗斯在布道词和其他作品中塑造的穷人形象有了决定性的改善。当谈及“穷人”时，安布罗斯多次将“穷人”与“平民”或“人民”互用。以“平民”代指“穷人”，实质是将他们视作与富人阶层等同的、构成同一基督教团体的一分子。因此，穷人们得以在他们的主教身后团结起来，并成为坚实的基督徒团体的一部分。[53]
1701122681
1701122682
基于上述考虑，安布罗斯努力防止基督徒们将施舍视为一种居高临下的傲慢姿态，而是希望他们能将施舍当作为他们的同胞抵偿古代亏欠的高尚举动。
1701122683
1701122684
你们给予穷人之物，本就并非你们所有，不过是将本属于他们之物奉还原主罢了。因为你们曾强夺那些本应为所有人共有之物。大地为众人共有，而非由富人独占。所以《圣经》教导你们：“你要高兴地垂耳倾听穷人，并归还你的债务，又要和颜悦色地向他答礼。”（《西拉书》或《德训篇》4：8） [54]
1701122685
1701122686
所以，对穷人之慷慨不仅意味着与这些可怜的社会边缘人建立起联系，也被认为是唤起随时间流逝而被遗忘在历史深处的、关于更加幸福的人类社会形态的记忆。正如麦克海尔·巴克廷在谈及剧场与现代早期狂欢节之联系时所言，即使仅是短暂一瞬，它也唤起了“对丰饶与普世精神的强烈渴望”[55] 。
1701122687
1701122688
西玛库斯和安布罗斯都提供了为所有公民共享的欢愉之奇迹，只不过西玛库斯在罗马的赛马场和圆形剧场内提供的欢愉仅仅持续了一周，而安布罗斯却使它成为对黄金时代的经典追忆，以及基督徒对复乐园之期望的永恒愿景。当然，它同样为米兰主教随后开展的针对贪婪富人们的一系列著名批判提供了独一无二的平台。
1701122689
1701122690
[1] Ambrose，De excessu fratris Satyri 1.32.；在安布罗斯生平部分，我借鉴了McLynn，Ambrose of Milan 。此外还可参考J.H.W.G. Liebeschuetz，Ambrose and John Chrysostom：Clerics between Desert and Empire （Oxford：Oxford University Press，2011），57-94。另请各位读者周知，在用所有欧洲语言写作的卷帙浩繁的关于安布罗斯生平与思想各个方面的传记中，我只挑选了那些能为理解本章相关内容提供便利且有最新研究成果的作品。关于安布罗斯信件的编号，可参见O. Faller and M. Zelzer，Sancti Ambrosii Opera ，CSEL 82：1，2，and 3 （Vienna：Tempsky，1968，1990，and 1982），这些信件按照Maurist编辑的（Patrologia cursus completus ，series Latina）卷16中的插入语所示的传统顺序排列。
1701122691
1701122692
[2]Gibbon’s Journey from Geneva to Rome：His Journal from 20 April to 2 October 1764 ，ed. G. A. Bonnard （London：Nelson，1961），47.
1701122693
1701122694
[3] Augustine，Confessions 6.3.3.
1701122695
1701122696
[4] Liebeschuetz，Ambrose of Milan ，132n.5.
1701122697
1701122698
[5] McLynn，Ambrose of Milan ，1-52.
1701122699
1701122700
[6] S.Mazzarino，Storia sociale del Vescovo Ambrogio （Rome：Bretschneider，1989），51.该书是在它的作者——一位伟大的研究古代晚期的历史学家逝世后出版的，其中有一篇颇具启发性的文章。
1701122701
1701122702
[7] H.Granger Taylor，“The Two Dalmatics of Saint Ambrose，” Bulletin de Liaison，Centre International d’Études des Textiles Anciens 57-58 （1983）：127-73.
1701122703
1701122704
[8] McLynn，Ambrose of Milan ，69-71.
1701122705
1701122706
[9] Ambrose，Letter 75 A （21A），Contra Auxentium 33，Liebeschuetz，p. 158.
1701122707
1701122708
[10] McLynn，Ambrose of Milan ，226-29.
1701122709
1701122710
[11] Palladius of Ratiaria，Apologia 89，ed. and trans. R. Gryson，Scholies ariennes sur le concile d’Aquilée ，SC 267 （Paris：Le Cerf，1980），274.
1701122711
1701122712
[12] McLynn，Ambrose of Milan ，31-37，263-75. P. Porena，“Trasformazioni istituzionali e assetti sociali：I prefetti del Pretorio tra III e IV secolo，” in Le trasformazioni delle “élites ” in età tardoantica ，325-56，其中第334～346页的内容表明，卸任后的前任大区长官并不会立刻被罗马贵族社会接纳。
1701122713
1701122714
[13] McLynn，Ambrose of Milan ，220-25.
1701122715
1701122716
[14] Ambrose，Letter 76 （20）.6 and （20）.7，Liebeschuetz，p. 163.
1701122717
1701122718
[15] McLynn，Ambrose of Milan ，158-219，esp. at pp. 176-79. Liebeschuetz，Ambrose of Milan ，124-36. 作者对相关事件发生的时间顺序有不同意见（并在第135页附有一份纪年表）。近期研究表明，圣洛伦佐教堂应是400年前后才建造的，因而它不可能是385～386年爆发冲突的所在地。M. Löx，“Die Kirche San Lorenzo in Mailand：Eine Stiftung des Stilicho？” Mitteilungen des deutschen archäologischen Instituts：Römische Abteilung 114 （2008）：407-38。
1701122719
1701122720
[16] Ambrose，Letter 75A （21A），Contra Auxentium 35，Liebeschuetz，p. 159；Letter 76 （20）.2 and （20）.19，Liebeschuetz，pp. 162 and 169.关于这一立场的含义，参见B. Caseau，“A Case Study for the Transformation of Law in Late Antiquity：The Legal Protection of Churches，” in Confrontation in Late Antiquity：Imperial Presentation and Regional Adaptation ，ed. L.Jones Hall （Cambridge：Orchard Academic，2003），61-77 at pp. 64-66。
1701122721
1701122722
[17] Ambrose，Letter 75A （21A），Contra Auxentum 29，Liebeschuetz，p. 156.
1701122723
1701122724
[18] Ambrose，Letter 76 （20）.3，Liebeschuetz，p. 162.
1701122725
1701122726
[19] Ambrose，Letter 75A （21A），Contra Auxentium 33，Liebeschuetz，p. 158.
1701122727
1701122728
[20] Augustine，Confessions 9.7.15，10.33.50.
[
上一页 ]
[ :1.701122679e+09 ]
[
下一页 ]