1701122929
1701122930
可见，米兰的保利努斯深知安布罗斯在介入国家事务时是力有不足的。即使是在396年安布罗斯作为一位年高德劭、令人敬重的主教到达他的人生巅峰时，仍然发生了这样一件令他无能为力的事情：帝国密探径直冲入教堂，追捕一位在此避难的嫌疑犯，他们将围绕在圣坛旁保护逃难者的安布罗斯和其他教士推开，安布罗斯则只能眼睁睁地看着他们粗暴地将嫌疑犯从教堂内带走，无计可施。[48]
1701122931
1701122932
保利努斯并非寻常助祭，他是米兰教会在非洲地产的管理者以及法律顾问，深知社会运转之道。保利努斯对意大利贪欲滋生的记载，可能是有意地回应奥勒留·维克多的《罗马帝王史》一书。奥勒留·维克多是多神教皇帝尤利安的拥护者，他在《罗马帝王史》中记录了意大利税负日渐增加的过程：戴克里先皇帝开始在意大利征税，君士坦丁皇帝随后加重了税负。[49] 总之，当涉及罗马帝国的核心问题时，即使是强有力的安布罗斯也显得无足轻重了。安布罗斯虽然可以对个人贪欲进行批判，并以意大利早期的古老言辞描述他们的恶行，但是他无法对使他身边的富人们从中获利的财政体系进行批判。仅仅十年以后，当罗马帝国陷入更深重的危机并遭受蛮族入侵之苦时，基督教作家及布道者便开始对税收制度和征税官进行直接批判。不过，对于380～390年的意大利而言，讨论这些事态发展仍为时尚早。
1701122933
1701122934
安布罗斯于397年逝世，与他同时代的西玛库斯也在6年后逝世。此时，在远离意大利北部的地区，一批杰出的新生代人物已经出现，我们进入属于诺拉的保利努斯、希波的奥古斯丁以及哲罗姆的时代，而他们的出身都与来自意大利的西玛库斯和安布罗斯截然不同。奥古斯丁在这点上尤其突出，他所出身的罗马社会阶层与安布罗斯所涉足并密切关注的元老世界更是相去甚远。
1701122935
1701122936
尽管安布罗斯作为公共人物留下了许多声名显赫的事迹，他的许多著作仍以惊人的速度变得过时。甚至是这部我们能够从中获得4世纪80年代安布罗斯诸多自省看法的《论义务》，也并未立刻产生巨大影响。令人惊讶的是，这样一部被现代学者誉为“关于基督教伦理的首部指南”的著作在当时影响甚微。[50]
1701122937
1701122938
不过从某种程度上说，正是安布罗斯的事业使他自己变得“不合时宜”。他在米兰的事业如高层建筑的地基一般，虽然不再令人关注，却有着决定作用。安布罗斯的努力不仅使帝国西部的一座重要大城市处在不可侵犯的聚合力中，同时为其他西部城市即将进行的事业开创了成功的先例，并提供了实现这一伟业的方式。我们看到，安布罗斯使他设想中的、穷人与其他民众间差异模糊的社会团体成为现实，并将穷人纳入大公教会之中。另外，安布罗斯还以实践表明，富人对穷人的关怀是全体基督徒团结一致的必然结果。最后，同样重要的一点是，安布罗斯所展现的紧密团结的米兰大公教会团体揭示了使人类社会成为整体的核心要素，即各自分散的人类个体能通过皈依大公教会重获久违的团结。正是在这种大期望之下滋生的对社会问题的关切，使安布罗斯塑造出一套话语。这套话语被证明很能适应一种终于敢第一次以“主流信仰”自居的宗教雄心，此时，蓬勃发展的基督教会正如“渐圆而明亮的皓月”，高悬于罗马世界的上方。[51]
1701122939
1701122940
[1] 尤其参见Cracco Ruggini，Economia e società nell ’ “Italia annonaria ，” 84-111。
1701122941
1701122942
[2] McLynn，Ambrose of Milan ，222，n.9.
1701122943
1701122944
[3] R. Newhauser，The Early History of Greed：The Sin of Avarice in Early Medieval Thought and Literature （Cambridge：Cambridge University Press，2000），72.
1701122945
1701122946
[4] O.Chadwick，A History of the Popes ，1830-1914 （Oxford：Clarendon Press，1998），307-20.
1701122947
1701122948
[5] V.R.Vasey，The Social Ideas in the Works of St.Ambrose：A Study on De Nabuthe ，Studia Ephemeridis Augustinianum 17 （Rome：Institutum Patristicum Augustinianum，1982），227.
1701122949
1701122950
[6] 例如 G. Alföldy，The Social History of Rome （London：Croom Helm，1985），210，他过于依赖安布罗斯对4世纪西部进行的抹黑。
1701122951
1701122952
[7] Humphries，Communities of the Blessed ，207-15.
1701122953
1701122954
[8] Zosimus，New History 2.38.1-5；Ammianus Marcellinus，Res gestae 22.4.3；Anonymus de rebus bellicis 2.1-2，Giardina，p. 12，以及第51～55页的评注。
1701122955
1701122956
[9] Symmachus，Relatio 3.16，Barrow，p. 45.
1701122957
1701122958
[10] Symmachus，Letter 2.7.3 （AD 384），Callu，1：156-57.
1701122959
1701122960
[11] Sogno，Symmachus ，33.
1701122961
1701122962
[12] McLynn，Ambrose of Milan ，263-71.
1701122963
1701122964
[13] Symmachus，Letter 3.36 （around AD 397），Callu，2：44-45；Salzman，“Symmachus and the ‘Barbarian’ Generals，” 360-63，对这一独特的淡漠的交流方式进行了精彩分析。
1701122965
1701122966
[14] Ambrose，De off . 3.7.45-51，Davidson，1：380-86.
1701122967
1701122968
[15] 参见 Davidson，Ambrose：De officiis ，2：840-46，对这一段进行注解，并对各种观点进行了梳理。
1701122969
1701122970
[16] Symmachus，Letter 2.55.2 （AD 385-86），Callu，1：191.
1701122971
1701122972
[17] Ambrose，De Nabuthae 1.1. B. Ramsey，Ambrose ，提供了De Nabuthae 的可靠译文。
1701122973
1701122974
[18] McLynn，Ambrose of Milan ，239.
1701122975
1701122976
[19] Moorhead，Ambrose ，83.
1701122977
1701122978
[20] McLynn，Ambrose of Milan ，240，citing G. Nauroy，“L’écriture dans la pastorale d’Ambroise de Milan，” in Le monde latin antique et la Bible ，ed. J. Fontaine and C. Pietri，vol. 2，Bible de tous les temps （Paris：Beauchesne，1985），371-408 at p. 404.
[
上一页 ]
[ :1.701122929e+09 ]
[
下一页 ]