1701162710
等你正为这些听不懂的怪话皱眉头的时候，老庄大喝一声：
1701162711
1701162712
这就对了！
1701162713
1701162714
因为老庄认为，语言不能反应这个世界的本质。
1701162715
1701162716
你想，在人类出现之前，那时候还没有人类的思维和语言，可世界早已经存在了。可见这个世界是能够超越人类语言和思维存在的。
1701162717
1701162718
也可以这么说：语言是人类后天规定出来的东西，自然不能百分百贴切地代表这个世界。
1701162719
1701162720
比如，我告诉别人说：“我现在很高兴”。但“高兴”这两个字其实很苍白。别人听到这句话也不能准确的知道我到底是个什么样的心情。就算我用再详尽的文字描述也没有用。其他人除了亲身体验之外，没有任何办法来复制我的感觉。
1701162721
1701162722
再比如，我手里拿着一块石头。我说：“这是个石头”。然而，“石头”这个词并不能准确描述我手里的这个东西，因为每块石头都有不同的形状、颜色。就算我用语言进一步详细描述，说“这个石头很大”“是灰色的”，“大”和“灰色”也仍旧只是一种泛泛的概括。
1701162723
1701162724
而且语言描述是需要时间的。石头上一瞬和下一瞬的状态总有细微的不同，就算你能用语言准确描述出某一瞬的状态，等你话说完，石头此时状态已经和你描述的那一瞬不同了。
1701162725
1701162726
这就是老庄哲学的一个核心观点：
1701162727
1701162728
语言不能代表真理，反而是对真理的一种歪曲。
1701162729
1701162730
所以《老子》一上来就说：“道可道，非常道。”[6]意思是，真正的道理，是不能用语言表达的。又说：“知者不言，言者不知。”[7]又说：“多言数穷。”[8]《庄子》说：“道不可言。”[9]《周易》说：“书不尽言，言不尽意。”[10]
1701162731
1701162732
这些话都是一个意思：
1701162733
1701162734
语言描述不出真理。
1701162735
1701162736
这个观点本身是不错的，当代西方哲学也有类似的主张。
1701162737
1701162738
但是玄学有个难以克服的问题：
1701162739
1701162740
如果不用语言，我们该怎么讨论玄学、传播玄学呢？
1701162741
1701162742
在古代，你想传播学问，唯一的办法是写书。就算再拒斥语言，老庄要想让别人知道自己的主张，就必须用文字写下来。我们今天了解老庄的思想，也是全凭《老子》、《庄子》这几本书。
1701162743
1701162744
既然真理不能用语言来表达，那么《老子》、《庄子》中的文字，就只能尽量接近真理，而不是真正的真理。后来的学者只能根据老庄的著作尽量去领悟，悟到多少是多少，没有更好的办法了。
1701162745
1701162746
玄学的这种困境，我们可以打个比方。
1701162747
1701162748
唐代有个诗人叫陈子昂，有一天他在高楼上游玩，突然体会有一种莫名其妙，又非常强烈的感觉。他想让别人也和他有一样的感觉，但是感觉这种东西，怎么能用文字直接描述呢？好在他是个大文学家，于是写下了“念天地之悠悠，独沧然而涕下”的诗句。
1701162749
1701162750
后人要想理解陈子昂的感觉，就要去念这首诗，然后反复咂摸滋味，试图获得一些特别的感受。然而，这感受很难和陈子昂当年的感觉一模一样，甚至于每个人从句中所体悟到的感受都不一样。
1701162751
1701162752
所以，陈子昂借用“念天地之悠悠，独沧然而涕下”这句话来描述自己的感受，并不是最完美的方法，后人很可能对他的感觉有误解。但是，陈子昂也没有别的选择了。要么别人永远都不知道他的感受，要么就只能用文字勉强记录了。
1701162753
1701162754
这就是老庄面对的困境。
1701162755
1701162756
有人问了，那老庄为什么不把话说得有条理点呢？
1701162757
1701162758
反正文字已经是对真理的歪曲了，那你老庄为什么不像课本那样，选择用“一、二、三”这样有条理的话去解释你的真理，为什么非要用“怪话”去解释呢？
1701162759
[
上一页 ]
[ :1.70116271e+09 ]
[
下一页 ]