1701162737
1701162738
但是玄学有个难以克服的问题：
1701162739
1701162740
如果不用语言，我们该怎么讨论玄学、传播玄学呢？
1701162741
1701162742
在古代，你想传播学问，唯一的办法是写书。就算再拒斥语言，老庄要想让别人知道自己的主张，就必须用文字写下来。我们今天了解老庄的思想，也是全凭《老子》、《庄子》这几本书。
1701162743
1701162744
既然真理不能用语言来表达，那么《老子》、《庄子》中的文字，就只能尽量接近真理，而不是真正的真理。后来的学者只能根据老庄的著作尽量去领悟，悟到多少是多少，没有更好的办法了。
1701162745
1701162746
玄学的这种困境，我们可以打个比方。
1701162747
1701162748
唐代有个诗人叫陈子昂，有一天他在高楼上游玩，突然体会有一种莫名其妙，又非常强烈的感觉。他想让别人也和他有一样的感觉，但是感觉这种东西，怎么能用文字直接描述呢？好在他是个大文学家，于是写下了“念天地之悠悠，独沧然而涕下”的诗句。
1701162749
1701162750
后人要想理解陈子昂的感觉，就要去念这首诗，然后反复咂摸滋味，试图获得一些特别的感受。然而，这感受很难和陈子昂当年的感觉一模一样，甚至于每个人从句中所体悟到的感受都不一样。
1701162751
1701162752
所以，陈子昂借用“念天地之悠悠，独沧然而涕下”这句话来描述自己的感受，并不是最完美的方法，后人很可能对他的感觉有误解。但是，陈子昂也没有别的选择了。要么别人永远都不知道他的感受，要么就只能用文字勉强记录了。
1701162753
1701162754
这就是老庄面对的困境。
1701162755
1701162756
有人问了，那老庄为什么不把话说得有条理点呢？
1701162757
1701162758
反正文字已经是对真理的歪曲了，那你老庄为什么不像课本那样，选择用“一、二、三”这样有条理的话去解释你的真理，为什么非要用“怪话”去解释呢？
1701162759
1701162760
这个问题还可以拿陈子昂打比方：
1701162761
1701162762
陈子昂当年的感受，能不能用有条理的语言来表达呢？
1701162763
1701162764
其实也能，比如写成：
1701162765
1701162766
一、我当时的心情处于低潮期。
1701162767
1701162768
二、我当时想起了很多历史往事。
1701162769
1701162770
三、我忍不住哭了。
1701162771
1701162772
等等等等，可以写好多。
1701162773
1701162774
实际上，我们后来人给这首诗的评论，就是这么写的：作者写这首诗的时候看到了什么什么，这首诗表达了作者什么什么的感情，都是很有逻辑的话。
1701162775
1701162776
可是，假如陈子昂真的用上述一、二、三的形式来写这首诗，我们作为读者，就不可能体验到诗歌中的独特感受了，对吧？
1701162777
1701162778
“一、二、三”和“念天地之悠悠”相比，虽然两种写法都对作者当时的感受有歪曲，但后者比前者的歪曲更小，所以陈子昂选择了后者。
1701162779
1701162780
老庄的著作也是这样。
1701162781
1701162782
老庄认为，那些不大容易明白的“怪话”，比有条理的话更接近他们心目中的真理，所以就把书写成这样了。
1701162783
1701162784
到目前为止，老庄的这些主张都没问题。
1701162785
1701162786
后面就有问题了。
[
上一页 ]
[ :1.701162737e+09 ]
[
下一页 ]