1701163137
1701163138
人如何才能解脱痛苦。
1701163139
1701163140
基本上把整个宗教需要的东西都推理出来了。
1701163141
1701163142
这中间有一些推理的过程您可能不会同意：
1701163143
1701163144
比如：为什么说欲望是一切痛苦的来源。一个无欲无求的和尚，我打他一棍子，他不也痛苦吗？
1701163145
1701163146
再比如：欲望不仅给人带来痛苦，也给人带来快乐和希望啊。为什么要摒弃欲望呢？我就追求暂时的快乐，我觉得这就是人生的意义啊。
1701163147
1701163148
您别着急，我们随后会慢慢讨论这些问题。此时，您不需要同意这些结论，重要的是，不论结论怎样，佛学理论的辩论都是按照逻辑规则进行的。
1701163149
1701163150
只这一点，就比玄学更吸引人了。
1701163151
1701163152
玄学拒斥逻辑，所以玄学家喜欢清谈。佛教重视逻辑，所以佛学家喜欢辩论。
1701163153
1701163154
说个小故事。
1701163155
1701163156
庄子主张人要“逍遥”，但没有明确定义“逍遥”到底是什么。魏晋时候有个玄学家就说“各适性以为逍遥”—逍遥就是追随自己的本性。随心所欲，就是逍遥。
1701163157
1701163158
这话听上去没问题吧？
1701163159
1701163160
我猜今天的一些学者听到这解释肯定会不假思索的点头。
1701163161
1701163162
僧人支遁却发现了其中的漏洞，他问：
1701163163
1701163164
暴君也活得随心所欲啊。他想杀人就杀人，想放火就放火，难道说暴君也达到庄子逍遥的境界了吗？
1701163165
1701163166
对方就哑口无言了[27]。
1701163167
1701163168
我们前面说过，因为拒斥辩论，所以玄学家之间难以分出对错，玄学也难以进步。
1701163169
1701163170
胡适在《中国哲学史大纲》里说：
1701163171
1701163172
我曾用一个比喻来说庄子的哲学道：譬如我说我比你高半寸，你说你比我高半寸。你我争论不休，庄子走过来排解道：“你们二位不用争了罢，我刚才在那埃菲尔铁塔上看下来，觉得你们二位的高低实在没有什么分别。何必多争，不如算作一样高低罢。”庄子这种学说，初听了似乎极有道理。却不知世界上学识的进步只是争这半寸的同异；世界上社会的维新，政治的革命，也只是争这半寸的同异。庄子的这种思想、见地固是“高超”，其实可使社会国家世界的制度习惯思想永远没有进步，永远没有革新改良的希望。
1701163173
1701163174
然而，没有革新还真就是《庄子》想要的。
1701163175
1701163176
《庄子·天地》[28]说了个故事。说有一次子贡在田间看到一个人用罐子费力的从井中盛水。子贡对那人说，有一种机械，可以让你很省力、很快捷的从井中盛水，你为什么不用呢？那人就对子贡说了一番不用机械的大道理，说什么用机械了就会让人有了心机，让人心地不纯洁之类的话。子贡就满脸羞愧了。
1701163177
1701163178
这倒符合庄子追求自然的主张，然而真要用这种观点来生活，能让这世界变得更美好吗？
1701163179
1701163180
《世说新语》里记载了东晋名士王徽之的一段逸事。
1701163181
1701163182
当时王徽之在军中担任骑兵参谋。有一天，他的上司问他：“你担任什么职务啊？”
1701163183
1701163184
王徽之回答：“我也不知道担任什么职务，就是有的时候见到有人牵马过来，我猜想，我担任的可能是管理马匹的官儿吧。”
1701163185
1701163186
上司又问：“那你管多少马匹呢？”
[
上一页 ]
[ :1.701163137e+09 ]
[
下一页 ]