1701234031
1701234032
1701234033
1701234034
1701234035
1701234036
1701234037
1701234038
1701234039
1701234040
1701234041
1701234042
1701234043
1701234044
1701234045
1701234046
1701234047
1701234048
1701234049
1701234050
1701234051
1701234052
1701234053
1701234054
1701234055
1701234056
1701234057
1701234058
1701234059
1701234060
1701234061
1701234062
1701234063
1701234064
1701234065
1701234066
1701234067
1701234068
1701234069
1701234070
1701234071
1701234072
1701234073
1701234074
1701234075
1701234076
1701234077
1701234078
1701234079
周史、卜楚丘和卜偃是掌《周易》的，司空季子是当时的博闻之士（《晋语》曾记他为文公纳怀嬴事，详引黄帝的传说）。他们不是同时，同国，但他们所依据以解说卦象的基本理论显然相同，如周史说“坤，土也”，司空季子也说“坤，土也”。由此可知他们所说的“乾，天也”，“坤，土也，母也”，“震，雷也，长男也”……并非出于他们自己的私见，而是有所本的。其所本，说法大略已与今传《周易》中的《说卦》相同。由此可知《说卦》所记确是传自邃古，而非后世说易者所臆造［12］。周史们所本据的卦说，和《说卦》所云乃传自邃古，既无可疑，现再进一步考索何以古人要这样的说卦。这个问题说来非常复杂，在这里只能讲个大略。第一，原来《周易》的卦和辞不是生来相连的。《系辞上》说，“圣人设卦观象，系辞焉而明吉凶”，可见“设卦”在先，而“系辞”在后。当初“设卦”之次序，必是先立“—”和“—”（卦的基本符号），后重“—”为“”卦，重“—”为“”卦；再以、两卦为基本，易位变列而演为，，，，，，六卦：成一系统。复以此八卦为根据，各自重叠而成，，，，，，，；再易位变列，共演成六十四卦（包括基本八卦）：成一系统。然后“观象”，系以辞，“而明吉凶”。他们所系的辞，都是采取当时流行的，可利用以显露卦象的故事或俗语，而不自撰抽象的言论（也许当时的卜筮圣人根本便不能造作太抽象的理论）。这不是臆度，《易》卦爻辞可证。如（未济），所系的辞为“小狐汔济，濡其尾”，如（既济）的九三，辞为“高宗伐鬼方，三年克之”。［13］其实不仅是易，便是由观兆以明吉凶的龟卜也是一样的。如《左传》记狐偃劝晋文公勤王，使卜偃卜之，曰，“吉，遇‘黄帝战于阪泉’之兆”（《僖公二十五年》），可证。“黄帝”云云，即卜颂也。卦爻辞是这样，从而推想最初所设的、变演六卦一事，八卦亦必系辞焉，而所系的辞也可能为一故事。此八卦中，、以下六卦是从、演生的；它们乃是六卦的根本。但是要想显明这二者的关系，最好不依傍任何抽象的言论，而来一个具体的解说。大约以此故，古代的作易者乃采取“天地产生雷风水（月）火（日）山泽”的故事去解说他［14］如此，则象明辞显，大家一听便能了悟。他们指为天，为地（或土）［15］；他们指为雷，为风，为月（或水，或雨）（古人以为“水气之精者为月”），为日（或火，或电）（古人以为“火气之精者为日”），为山，为泽。（上引《国语》《左传》所云及今传《易》中的“象传”，可为证。）、等八卦的自身是成一系统的，但同时亦为六十四卦演成的本据。此六十四卦中，，，，，，，，，乃重卦而成，其象未变，故又从天，地，雷，风，月，日，山，泽取意，称为乾，坤，震，巽，坎，离，艮，兑。所以周史们在就象据辞以明吉凶时，作如是说。其次，这个——用以解说、演生、等卦的——故事显然是一神话。在那传说中，雷风等必被想象为天地的子女的。天地为父母，而雷风等等乃其子女；这故事在古代，必定为一甚流传的俗说。古代的作易者拿他们来解释、八卦，当是以此俗说为根据，而非如一般人所意度，系随意采选大自然中的几件最大东西去配合，去解说的。这种卦说为卜史所习传，历年久而不遗忘，故后之说易者仍能“玩其辞”而衍其意。其所“造说”有的（如上引的《序卦》，《系辞》）已哲学化了，但神话的原有形质仍能充分的保存。
1701234080