1701235060
［34］不过古人中也有相反的说法。《列子•汤问》说：“昔者女娲氏炼五色石以补其（天）阙，断鳌之足以立四极。其后共工氏与颛顼争为帝，怒而触不周之山，折天柱，绝地维，故天倾西北，日月星辰就焉；地不满东南，故百川水潦归焉。”（《博物志》说同）这是说：自从女娲补天，有用鳌足做成的四柱来撑住了天。苍天既补，四极既正，但天何以仍旧西北倾斜？地何以仍旧不满东南？是因为后来“共工与帝喾争为帝”，触折了天柱，以致弄成这个样子。照这样说法，则共工和那场浩劫是丝毫没有关系。但宋罗泌在《路史》里说：“予观列御寇记共工氏触不周及女娲补天之事”（《发挥》卷一）。其子苹注云：“此古《列子》之文如是，王充《说天》所引犹云，故《尹子》盘古篇云，‘共工触不周山，折天柱，绝地维；女娲补天’。惟旧本《列子》先叙女娲事乃及共工，盖近世谬之，非古本云。”
1701235061
1701235062
［35］《左传•昭公十七年》记：“共工氏以水纪，故为水师而水名。”又《管子•揆度》记：“共工之王，水处十之七，陆处十之三，乘天势以隘制天下。”这说法系就“以害天下”的正面讲，而本意则是一个：只是说“共工氏之霸九州也”（《礼记•祭法》）。
1701235063
1701235064
［36］《周语下》言及共工“害天下”后，便接着谈治水：先说鲧“称遂共工之过”而致被殛于羽山，再说“禹念前之非度”，改法平治。亦可证洪水的发生是由于共工。
1701235065
1701235066
［37］因“鲧鄣洪水”，后世遂有鲧“始作城”的传说产生。《吕览•君守篇》云，“夏鲧作城”；《淮南书》说，“鲧作三仞之城”（《原道训》）；《通志》也说，“鲧……之治水……兴徒役而作九仞之城”。
1701235067
1701235068
［38］丁晏笺《天问》引程子曰，“今河北有鲧堤”，又引《史稽》曰，“张仪依龟迹筑蜀城，非犹夫崇伯之智也”。
1701235069
1701235070
［39］此外又《吴语》记，“今王既变鲧、禹之功”，而《淮南•修务训》亦云，“听其自流……则鲧禹之功不立”，皆承认鲧“有功烈于民”。
1701235071
1701235072
1701235073
［40］《初学记》二十二引《归藏启筮》云：“鲧殛死，三岁不腐，之以吴刀，是用出禹。”说法不同。此说亦颇流传。
1701235074
1701235075
［41］详见拙著《禹本纪》。
1701235076
1701235077
［42］一说，共工是被杀了。《国语•周语下》，“共工用灭”；《逸周书•史记篇》，“昔有共工自贤，唐（尧）伐之，共工以亡”。而最显明的为《韩非子•外储说•右上篇》所说：“（尧）举兵而流共工于幽州之都。”
1701235078
1701235079
［43］又有一说：“禹之时，天下大雨。”（《淮南·齐俗训》）所以《山海经》记：“大荒之中……有云雨之山……禹攻云雨。”（《大荒南经》）所谓“禹攻云雨”，当与治水有关。在古代传说中，这必为平水故事重要的情节之一。可惜现在已经无法考究了。
1701235080
1701235081
［44］《淮南》载：“昔禹治洪水，具祷阳纡。”《尚书中候》云：“伯禹观于河，有长人鱼身出，日吾河精也，授禹河图，蹛人渊。”按：阳纡为河源，相传为河伯冯夷之所都居。禹之祷，盖为导水。因有河神授图之说（《尚书中候》引此故事，盖以证禹受天命，故河出图，与故事的原意不同）。
1701235082
1701235083
［45］巫支祈当为相繇的化名。李肇《国史补》引《山海经》云：“水兽好害，禹锁之，名巫支祈。”又《辍耕录》云：“山海经‘水兽好云雨，禹锁于军山之下，其名无支祈’。”今本《山海经》不见此说。如上引确为经文，则相繇之变巫支祈，由来已久。
1701235084
1701235085
［46］若就神话系统的本质言之，《神统纪》与《创世纪》乃一个故事，不可分说。此为便于叙述，强离为二。然其间消息相通之处在在皆是，读者合而观之亦可。
1701235086
1701235087
［47］印度最古的圣典为《吠陀》（Vedas），其中神话材料的丰富，唯有希腊神话可与对抗。然观《吠陀》神界之构成，实无统序。诸神间实际几无联络，职掌常见混乱，个性大多不明；虽间现亲属关系，亦是偶然用语，实无何种神统之可言。此为《吠陀》神话的特质，亦世界高级神话中所仅见的现象。
1701235088
1701235089
［48］此种神话故事实为古史系统赖以构成之主要的基础。东周以后所见的各种史系，多属按因此种旧闻的造说。转相称引，益增混乱。直至司马迁整齐故事，其所定的上古史系而后乃定一尊。
1701235090
1701235091
［49］《庄子•天下篇》云：“庄周……以谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞，时恣纵而不倘……以天下为沈浊。不可与庄语……以寓言为广。”同书《寓言篇》云，“寓言十九，藉外论之”。寓言，寄寓之言。庄子以为言出于己，俗多不受，故借外（俗之所信者）论之。以故书中，寄寓之言，十居其九。此其一也。此外如北冥之鹏（《逍遥游》），藐姑射之神人（同上），皆系与此同类的寓言，皆有一种神话为其素底。可参看后羿与赫克利斯以及异方与禹迹。
1701235092
1701235093
［50］看《创世纪》。
1701235094
1701235095
［51］据《易•说卦》所云，则吾先民盖视电，火，日（火之精为日）为一种的自然现象，故电神，火神，日神为一神。称为儵忽，或重黎。后复分化而成二神。
1701235096
1701235097
［52］《山海经•西山经》：“天山……有神焉（《初学记》、《文选》注引此经，并作‘神鸟’），其状如黄囊，赤如丹火（郭注，‘体色黄而精光赤也’），六足四翼，浑敦无面目，是识歌舞，实为帝江也。”此神鸟帝江或即浑沌之另一变形，若女娲之变精卫鸟者。由浑沌一变而为“识歌舞”的神鸟之后，已与固有的传说分离，但浑敦的意味仍然留存。
1701235098
1701235099
［53］春秋时代的末叶，可谓古代思想界中一转向期。自然神灵的崇拜虽仍盛行，但已渐偏于祭祀主义。孔丘云：“祭如在，祭神如神在。”（《论语》）他是不语神怪的，但仍重祭祀。言中用一“如”字，将他对于传统的神观之怀疑及祭祀主义的心情全盘露出。而老聃，则彻底的舍去从来之自然神而于其上新立抽象之名。此种“扬弃”，遂为古代的天道观之发展立一枢纽。其后的道家，阴阳家，易家，皆继承老聃之余风，或为外形的调整，或为内容的改变，而一种新的宇宙论遂因之而形成。看拙著《神话与中国哲学的原始》。
1701235100
1701235101
［54］老聃的“道”为一最高原理。此“道”之前身，即从前之浑沌。而浑沌之为物，无形无状，只可想象，非语言文字所能形容之，所以他说“道”，是不可道，不可名的。然又不可不以语言文字形容之，所以他说，“强为之名曰大”。“道”乃他“强为之名”者。至此“道”所包含的“物”，实非出于他的空想，是先已存在，所以他说“有物混成”。
1701235102
1701235103
［55］方士为古巫之流亚。《史记•封禅书》记：“自齐威、宣之时……宋毋忌、正伯侨、充尚、羡门高最后皆燕人，为方仙道，形解销化，依于鬼神之事。……燕齐海上之方士传其术……不可胜数也。”又记：“自威、宣、燕昭使人入海求蓬莱、方丈、瀛州；此三神山者……诸仙人及不死之药皆在焉。”方士之“为方”，人求“仙药”，皆“依于鬼神之事”，他们也是最熟知神话的。
1701235104
1701235105
［56］《汉书·艺文志》录有《太一》著作凡一百九十卷：《太一兵法》一篇（兵阴阳），《泰一杂子星》二十八卷（数术天文），《泰一杂子云雨》三十四卷（数术天文），《泰一阴阳》二十三卷（数术五行），《泰一》二十九卷（数术五行），《泰一杂子候岁》二十二卷（数术杂占），《泰一杂子十五家方》二十二卷（方技神仙），《泰一杂子黄冶》三十一卷（方技神仙）。（据顾颉刚先生《三皇考》）又天一在方士的嘴中，也是一位和他们自己一样的方士。《艺文志》中亦录有著作，凡六十五卷：《天一兵法》三十五篇（兵阴阳），《天一》六卷（数术五行），《天一阴道》二十四卷（方技房中）。
1701235106
1701235107
［57］黄帝，初为天帝，后成人王。自方士把它神仙化，他又成了一位方士。《史记•封禅书》记：“黄帝且战且学仙……百余岁然后得与神通。”然后“仙登于天”。又记：“黄帝采首山铜，铸鼎于荆山下。鼎既成（仙药既成之意），有龙垂胡髯下迎黄帝。黄帝上骑，群臣后宫从上龙七十余人，龙上去……百姓仰望，黄帝既上天，乃……号。”《汉书•艺文志》录有黄帝著作，凡四百四十九卷，多属方术之书。
1701235108
1701235109
［58］《九歌》为古巫颂神之歌，共分十一章。其首章为降神之歌，故一开始便说，择此吉日良辰，斋恭敬，以宴乐大神，祈神降临。此曲非指一神而言，与末章《礼魂》同。今传《楚辞》名此曲为《东皇太一》，其名当系编辑者所加（大约是刘向）。且“太一”而称“东皇”，不知何据。“东皇”之名，汉以前的古籍仅此一见。《离骚》有“西皇”，依屈原神游“四荒”的行程，“西皇”在“西极”。故辞云“行此流沙”，而“遵赤水”，“以蛟龙为桥”（王逸注文），渡以见西皇。此“西皇”，显然指西王母而言。依“西皇”在“西极”之意而推之，则“东皇”当在东海，后世传说中的“东王公”或即其变形。“东皇”之与太一，无论从浑沌，或从天帝的意味看，均不能联系一处的。