1701239740
关于其学术业绩，他在清华国学研究院是以“二程的哲学”、“先秦哲学史的唯物观”、“记魏晋间的哲学”三个题目为毕业论文的，其后发表文章甚多，据我所见，他的研究主要集中在中国远古民族史和社会史、西方哲学以及中国神话等方面。关于神话研究的业绩，马昌仪老师在《中国文化研究》1994年8月秋之卷上发表的《程憬及其中国神话研究》中，已经记录了《夏民族考》、《中国的羿与希腊的赫克利斯》、《古神话中的水神》、《古蜀的洪水神话与中原的洪水神话》、《古代中国的创世纪》、《山海经考》、《泰一考（神统纪之一）》、《古代中国神话中的天、地及昆仑》，共计8篇。就我目前所知，或尚可增添《殷民族的社会》、《顾颉刚编的古史辨》、《夷方与徐方》、《中国的原始社会》等数种；另外，在本书注释中，作者又提到他自己的成果有《盘古传说的分析》、《神话与中国哲学的原始》、《禹本纪》等，可见其丰瞻。
1701239741
1701239742
大约在2004年抑或2005年的某一天，我登门拜访顾潮老师，求教有关顾颉刚先生的一些问题。作为名门闺媛，顾潮老师深具文雅之气而略无矜夸之风，这让许多来访者如坐春风。在这次拜访的尾声，顾潮老师拿出一个纸袋子给我，里面装的就是本书1950年代的排印稿，还有发表于《博览群书》（1993年第11期）上的顾颉刚先生为本书所写序言的复印件，另外还有几张1950—1960年代对本书的审稿意见。她说我是做民间文学研究的，要我帮助看看这书是否还有出版的价值，如果有，能否帮助出版。我一看到那些发黄发脆的纸张、那些用红毛笔勾画出很多校对符号的清样以及毛星、贾芝等人模糊潦草的亲笔字迹，心中便油然生出一种敬意；这样的敬意，对于当时正在做中国民间文学现代学术史研究的我而言，是时常出现的，并且总伴生着某种穿越历史的温煦。
1701239743
1701239744
回来我很快浏览了一遍，基本的感觉有两个：第一，就其总体思路来看，是以西方神话为模板，来论证和重建中国神话体系。这一思路是中国神话预流于现代学术时最先的强音，在20世纪多数时间里也最占势力，但从1980年代开始逐渐退出主流地位，所以，要说对当下中国神话研究有什么特别的贡献，那主要恐怕只存在于书中的局部考证和阐发了。第二，它更大的价值在于学术史的呈现，如果说重建中国神话体系的工作是以茅盾《中国神话研究ABC》发其端，以袁珂《中国神话传说》成其大的话，那么程憬的这本书，恰是横驾其间的中坚之作。顾颉刚先生在本书的序言里说：“到那时，人们看了这部书一定会感觉他写得很平凡，像我们现在看夏曾佑先生在五十年前所说的一样；但我们须知任何工作的开创阶段是最困难的，这部书必然可和夏先生的《中国古代史》永远为人民所记忆。”我觉得，现在正是顾颉刚预言的“到那时”了。所以，我以为应该怀着对学术史的尊重和表彰之心来从事中国神话现代研究的经典塑造。
1701239745
1701239746
当我认定本书值得出版后，就专程去向曾经看过这部书稿的马昌仪老师和刘锡诚老师当面请教，得到了他们的很多鼓励。其实，关于此书在神话学上的贡献和价值，马昌仪老师那篇《程憬及其中国神话研究》早就作出了全面的阐发，我没有什么补白的，读者可以自己去研读。而刘锡诚老师作为当年这部书稿的经手人，向我讲述了许多相关细节并提供了一些原始资料，让我深感这部书稿曲折坎坷的出版经历，本身已是充满着历史的情境和意味，倒是很有兴致将之详细交代一番。
1701239747
1701239748
《顾颉刚日记》1950年12月17号：
1701239749
1701239750
仰之夫人来，知仰之于今年三月逝世矣。……其所作《中国神话研究》一稿尚未成，其夫人拟托予为整理之。
1701239751
1701239752
1955年4月11号：
1701239753
1701239754
整理程仰之《中国神话史》，未毕。
1701239755
1701239756
可见，程憬的原稿应该是一部未定稿，连题目大概都还没确定。顾颉刚先生基于对逝友的感情以及学术上的同情，毅然接受并做了一番整理工作，至于何时整理定稿，并无记载。可以肯定的是，该书在1955年12月已经被某出版社发排校对了，这就是我从顾潮老师那里拿来的那份排印稿，稿件中盖有“初校经校人”“公元一九五五年十二月廿壹日”的两种蓝色印章，它是本书的唯一底本。
1701239757
1701239758
刘锡诚老师在《一个抒情的人道主义者》一文中借缅怀汪曾祺先生的笔意，披露了汪曾祺先生（当时在《民间文学》杂志工作）写给陶建基先生（当时在中国民间文艺家研究会主持丛书编辑工作）的一封信：
1701239759
1701239760
建基同志：
1701239761
1701239762
这是前中大教授程憬（此人你或当认识）遗著《中国古代神话》原稿及校样——此稿似曾交群联出版社，已付排印，不知曾出书否，由他的夫人沙应若寄来给我的。我与沙应若初不相识，她来信说是顾颉刚叫她寄来的。
1701239763
1701239764
我拆开看过，只看了个模样，未看正文。你翻翻看看，这一类的书我们出不出？若可出，似可找公木、顾颉刚校阅一下。
1701239765
1701239766
程夫人沙应若在南京第八中学。
1701239767
1701239768
关于这部稿件的情形，可问问顾颉刚先生。
1701239769
1701239770
曾祺（1957年 月）
1701239771
1701239772
据此，可以推断，我们手头的这个排印稿，应该就是群联出版社（在上海）的，只是后来不知什么原因并未出版，于是原稿和校样都被退回到程憬遗孀沙应若手中，后来沙氏在顾颉刚的建议下，将它们又寄给了中国民间文艺家研究会，其时已是1957年，正好刘锡诚老师刚毕业分配到民研会工作，就负责处理这份书稿。据刘锡诚老师在《20世纪中国民间文学学术史》第490页里说：
1701239773
1701239774
我把程稿送交当时在中国科学院文学研究所各民族民间文学室的文艺理论家毛星，请他帮助审阅。1958年1月，中国民间文艺研究会研究部决定把程著收入《民间文学理论丛书》发稿，由研究部主任路工撰写了《出版说明》，请顾颉刚写序。
1701239775
1701239776
现在，毛星手写的审阅意见留在顾潮老师给我的那个纸袋里，全文如下：
1701239777
1701239778
研究部负责同志：
1701239779
1701239780
此稿匆匆读过一遍，我以为作者对所研究的问题是花了工夫的，占有一定的材料，也作了认真的探讨。关于中国古代神话，著作很少，这方面的材料又很零碎，此书对进一步钻研的人是有用处的。至少它汇集了一些资料。因此，我认为它是可以出版的。当然，它也有着不少缺点，比如：①作者对神话的看法，缺乏足够的发展观点，虽然也提出神话在发展，但却过分求古，肯定最古的、最粗野的说法，而以后来的“人化”为妄。他常引述希腊神话，而希腊神话却正是很“人化”的（就某方面来说）。这在理论上有缺点，也限制了作者占有材料的范围（比如此书肯定的材料多是先秦的，很少以后的材料）。从艺术这个角度来考虑很不够，而有点把它作为古史来钻研。有个地方他谈到神话与史的关系，以为应用神话来纠正一般对古史的看法，这种看法是不完全正确的。②作者还有一个观点，认为寓言的背后都是有传说作根据的，这个说法也不完全妥当。由于这个观点，作者把先秦的某些寓言也与神话硬联系起来，也不很妥（寓言可以有传说作根据，但也可以是作家自己的创作）。有时，作者还把神话与古代哲学上的某些观念硬联系起来，也有相同的毛病。〖以上两点，如果作者没有死去，是可以请他考虑的，作者既已下世，或未下世而要坚持他的看法，我以为可以作为一种看法保留。而且，我自己的怀疑也不一定是对的。〗③作者在不少处都把中国神话与西欧的神话作简单的比较，如说西欧或印度也有云云。这种方法是不大好的。有的地方（比如谈到羿）大段的讲希腊或印度神话的情节，都无必要。〖这个毛病，如作者在世，可请他考虑删削，作者已故，就不好去动它，不动，仍也没什么大的害处。〗④书中有些引文，在好几处重复引用〖这与作者的全书组织法有关，也不好帮他改〗。我以为这些缺点并不妨碍此书的出版（主要是现在没有更好更完整的这样的著作），为了向读者负责，可在内容提要中把这些缺点简单提一下。如果考虑此书出版，出版社的编者在文字、标点和校对引文上要花费很大劳动（书中引文很多，应找最好版本校对，有些引文的书名没加书名号或者只有篇名而无书名，都要加工）。
1701239781
1701239782
我自己对中国古代神话毫无知识，完全是个门外汉，以上只是作为一个读者的读后的粗糙感觉，可能都不妥当。为慎重起见，请再找这方面有知识的同志审阅。
1701239783
1701239784
敬礼
1701239785
1701239786
毛星
1701239787
1701239788
十二月廿五日
1701239789
[
上一页 ]
[ :1.70123974e+09 ]
[
下一页 ]