1701283160
“不无巨大经济利益”的痩身疗法。在一个身材苗条被视为时尚的社会里，每天都有无数个痩身治疗班开班和结业。但是，所介绍或采取的措施是否具有坚实的科学基础，却往往得不到充分的检验。自由巿场上推介几乎数不胜数的措施和方法，这些措施和方法虽然都保证能减轻体重，但是正如普德尔和韦斯顿赫费指出的，其中“不无巨大经济利益”的诱惑，其目的是“从减肥经济这个以百万计的蛋糕上分得一块”。（Pudel & Westenhöfer, 2003）但同时这方面也有成功的例子，西蒙内·门施和于尔根·马克格拉夫指出，90年代由于采用了改良的治疗方法，肥胖的人体重减轻了10％。（Munsch & Markgraf, 2003）弗兰茨·彼得曼和尤塔·哈林在肥胖症治疗方面所采用的行为治疗方法很有特色。（Petermann & Häring, 2003a）请注意下面的具体介绍：
1701283161
1701283162
必须自我控制每次进食。超过平均体重的人只有自己下决心改变原来的生活方式，才能减轻体重。他们首先必须严格控制自己的饮食习惯。为了达到减轻体重的目的，比如，要求实验项目的参加者坚持精确记录自己在什么场合（比如在看电视、社交活动的场合）、什么时间吃了什么东西，建议他们将所有可以在吃饭时间以外能吃的东西（比如饼干、巧克力或薯片）都排除在家庭预算以外；如果让体重超标的人挨饿，那么，他们抵制实验的自我调节能力与其说很强，倒不如说很薄弱。（Vohs & Heatherton, 2000）他们据说都是在吃饱以后去购物的。
1701283163
1701283164
必须了解食品的卡路里含量。要减轻体重，就必须降低每日三餐的卡路里含量。但这个目的不是简单地少吃一点就可以达到的，因为人体必须不断地摄取营养物质，以维持各个机能的运转。因此，公认的研究项目都要向参加者传授相关的营养科学知识以及有关各种食物的卡路里含量和营养价值（蛋白质、维生素和矿物质）。
1701283165
1701283166
必须定期进行体育活动。除了坚持节食以外，体育活动也非常重要，因为通过体育活动可以消耗卡路里。专业人员推荐进行体育活动，当然不仅因为体育活动可以消粍能量（这一点通常被高估）；他们还希望产生其他的效用。适度的体育活动可以增强肌肉组织，从而形成更多能快速燃烧卡路里的组织，而基础代谢不会减缓。（Wadden et al.，1997）
1701283167
1701283168
社会鼓励和自我奖赏的重要性。瘦身治疗班提出的要求，说起来容易，但个人要始终如一地达到这些要求就非常困难。因此大家都要关心，给每个实验参加者以鼓励和社会支持，同情他们的命运。为了支持他们放弃旧的习惯，遵循新的规则，应当更多地鼓励实验参加者奖赏自己的每一个进步，比如，当他们在某个时间成功地抵制了某种“被禁”食物的诱惑时，应当允许他们去看场电影或买件衣服。
1701283169
1701283170
父母与其让孩子以后采取治疗措施，倒不如现在多加照顾。但是，即使在专业人士指导下的瘦身疗法，也别指望会发生什么奇迹。很久以前就已成定论的东西，今天对它们来说还是原则性的：参加减肥班的人大多半途而废，而坚持完成减肥班学业的人体重大多没有减下来。长期的研究结果表明，减肥成功的人五年后有95％在又回到原来的体重。（Stroebe, 2002）体重减轻的人后来大多又恢复到原来的体重。（Stunkard, 1975）可见，长期减肥是非常费力的。少数成功减肥的人花费的费用是非常可观的。因此专业人员建议尽可能全面地告诉未来的父母，应当教育自己的孩子养成良好的饮食习惯，以便及时防止体重超标。（Taylor, 2003；Petermann & Häring, 2003b）
1701283171
1701283172
灵活进食而不是固定控制。显然，节食对一些人来说是有效的减重方法。他们以坚强的决心长期控制饮食，但是，他们也指出，饮食酌情应当有一定的灵活性。这些人不喜欢暴饮暴食，不像普德尔和韦斯顿赫费观察到的那些人那样，只按照预定计划和节食规定严格控制饮食。按照普德尔和韦斯顿赫费的说法，他们“吃东西不是出于个人的兴趣，更确切地说，是履行一种义务，他们不履行这种义务会感到良心不安。”（Pudel & Westenhöfer，2003）
1701283173
1701283174
心理学入门 [:1701278553]
1701283175
8.2.2 攻击行为及其解释
1701283176
1701283177
2002年4月26日早晨，爱尔福特一位19岁的中学生罗伯特·施泰因豪泽与父母告别；父母还以为儿子去参加高中毕业考试。10∶45分，这个年轻人进入文理中学，到厕所换上黑色衣服，戴上面具。不久人们就听到楼里响起枪声。罗伯特·施泰因豪泽接连枪杀了15个人。两个警察赶到时，这个案犯又将枪指向其中一名警察，让他成为自己枪杀的第16个人。最后他自杀身亡。
1701283178
1701283179
这个疯狂的射手令爱尔福特和整个德国的人感到震惊。很多人知道这件事情后都问，一个19岁的中学生能这样攻击自己的同学？为什么没有人，包括他的父母或同学，发现罗伯特·施泰因豪泽制造一场最终酿成人类灾难的迹象呢？
1701283180
1701283181
攻击性行为的特征。大多数人可能相信自己知道“攻击”这个单词的含义。但是当你阅读相关的心理学书籍和文章，看到其中给这个单词所下的定义时，你定会感到迷惑不解，因为早在1983年，这类文献就对这个单词作了250多种不同的特征描述。（Harré & Lamb, 1983）幸运的是，大部分定义差别并不大，还可以找出它们的共同之处。那么，心理学家可以借用现有的哪些特征，将一种行为定义为“攻击性行为”呢？
1701283182
1701283183
故意伤害甚至蓄意杀人的行为。在这种场合，所谓攻击性行为就是指一个人（原则上也可以是多个人）试图直接或间接地伤害他人或其财物，或者事实上已经造成伤害。（Björkquist & Niemelä, 1992；Rechtien, 1997）法官不指控这种攻击性行为，是为了谨慎起见，因为法官们宣布的惩罚也可能造成不幸，甚至伤害。沃尔夫冈·雷希蒂安补充说：“一种具有伤害故意的行为只有在违反社会标准的时候才是攻击性行为。”（Rechtien，1997）在这个限制条件下，雷希蒂安指出：“只要符合法律规定，律师、法官和法警（符合法律规范的）行为，不应视为具攻击性的行为。”罗伯特·施泰因豪泽无疑表现出了攻击性，这是与上述定义相一致的，因为从事后的侦查结果可以得出结论说，他为了用武器枪杀自己的同学，可能还有老师已经作了长时间的准备。他杀死别人，至少伤害别人的意图是决定性的，因而完全可以将他的行为定性为攻击性行为。医生给哭闹的小孩子打针，从表面看他虽然伤害了小病人，但是，他并不是故意让病人遭受痛苦，而是在履行救助义务时发生的不可避免的伴生现象。银行抢劫犯无视警察让他站住的命令而逃跑，警察只好开枪，对这名警察的评价也是这样：警察开枪之前已经向逃犯发出警告，可见他珍视逃犯的生命。同样，一个居民在家清扫阳台，不小心碰到了花盆，花盆掉向人行道，砸伤了一个过路的女人。在这种情况下，人们通常也不会指责这个不小心的居民没有保护好自己的花盆。
1701283184
1701283185
信息框1.1
1701283186
1701283187
下面的描述可以检验是否存在符合上述攻击性行为特征的四种行为方式：
1701283188
1701283189
入室盗窃犯将锤子砸向想阻拦自己的房主，但是没有击中。他在慌乱之中撞到了这家的小女儿；小姑娘摔倒了，膝盖受伤。盗窃犯为了快点逃走，举拳砸破大门玻璃，他的手受伤流血。
1701283190
1701283191
母亲赶快给女儿清洗伤口，贴上创口贴。母亲问女儿：“疼吗？”。女儿突然一耸肩膀叫道：“哎呦！”她生气地夺过母亲手里拿的水碗，把它扔到地上摔得粉碎。“你就不能小心点？”……“坏妈妈！”
1701283192
1701283193
上述场景中，哪种行为属于攻击性行为？“用锤子砸”是一种，因为盗窃犯具有伤人的意图。他自己造成的受伤虽然也可视为攻击性行为，但是玻璃碎片刺伤手背却不是故意的。同样，盗窃犯撞倒这家女儿也不是攻击性行为，因为他不是故意的。女儿将水碗摔破明显是攻击性行为，最后骂母亲也是攻击性行为。
1701283194
1701283195
区别工具性攻击和敌意性攻击。寻找一个符合所有情形的特征有哪些困难，请看下面的例子：刽子手受法庭委托行刑；拳击运动员将对手打得鼻子流血；猎人射杀了一只生病的动物。这些例子都说明，在每一个场合，都存在伤害他者（人或动物）的故意。很多心理学家可能都愿意将这种行为称为攻击性行为，但是，他们提醒大家注意，这种伤害不是主要目的，更确切地说，是不可避免地出现的次要结果。处决罪犯是保护社会再遭侵害；拳击手只是向公众展示他的体育优势；猎人终究也是为了保护环境。这些情况可以称之为工具性攻击行为。这种行为与敌意性攻击行为——比如罗伯特·施泰因豪泽那样以故意伤害他人为首要目标的行为——是完全不同的。顺便提一下在作出这种判断过程中的评价。死刑的支持者和反对者可能经常争论，刽子手的工作是否能一概而论都归为敌意性攻击行为；很多猎人明确否认射杀动物是攻击性行为。这种观点是可以考虑的，因为人们只将攻击这个概念用于描述在社会上被负面评价的行为。
1701283196
1701283197
攻击性行为的确认也取决于主观评价。只有通盘考虑了行为发生时的各种情况，才能确定是工具性攻击行为还是敌意性攻击行为。一个参加某个团伙的年轻人殴打一个行人，因为他感到受了这个人侮辱了（敌意性攻击），或者因为他将打人这件事看作向同伴展示勇气的检验（工具性攻击）。另外，对这同一种行为实施者和观察者通常会作出不同的解释。如果一个人对他人采取以侮辱和伤害为目的措施，是为了提升自我价值，那么，这种行为就可以认为具有工具性特征。采取这种方式似乎也是以此为理由的。一个人在左车道强行挤轧另一个开车的人，他在接着必须作出解释的时候就会辩解说，为了赶时间他不得不对“那个慢吞吞的新手”采取措施。相反，被挤轧的人和其他目击者都会异口同声地说，他们看到的行为明显是敌意性攻击行为。因此在日常生活中，很难减少因攻击而引起的冲突，因为除了极个别例外，人们同样不会相信情绪激动的进攻者，认为他的行为具有各种敌意性攻击的特征，根本不容辩解。
1701283198
1701283199
攻击性行为的解释。
1701283200
1701283201
“人性本恶。”英国哲学家托马斯·霍布斯（Hobbes, 1588-1679）在17世纪见证了很多宗教战争和内战。人类公开解决冲突的方式方法，使他没有理由认为人是理性的。他根据自己的观察得出结论说，人类首先相信自己的力量并热中于赢得对他人的优势。霍布斯认为，因为人对人是狼（homo homini lupus），如果国家无力建立秩序，规范个人的行为，那么人们很快就会自相残杀。西格蒙德·弗洛伊德在观察了第一次世界大战期间的侵略性行为后也得出了类似的结论。弗洛伊德认为——行为生物学家康拉德·洛伦茨后来也认为，机体内不断积聚攻击性能量，超过压力最终就会释放。（Lorenz, 1963）这种“蒸汽锅炉理论”现在已证明是不正确的。但是洛伦茨与弗洛伊德不同，他认为，攻击性行为不是自我毁灭；更确切地说，这种行为有助于适应和生存。
1701283202
1701283203
整个人类历史已经无数次地证明“人性本恶”这个论断。人类学家阿什利·蒙塔古利用最古老的文献得以证明，在5600年间一共爆发了14600场战争，也就是说每年爆发2.6场战争。（Montagu, 1976）因为这一数据是在60年代早期统计的，所以根本没有包括远东（比如越南）战争、柬埔寨的种族屠杀以及在阿拉伯半岛、非洲、南美和欧洲（在前南斯拉夫地区）发生的大量冲突。
1701283204
1701283205
1701283206
1701283207
1701283208
插图8.8 人类自有历史至今，战争频仍，这似乎可以证明“人性本恶”这一论断。（图示：公元前490年，在马拉松战役中，希腊人将波斯人赶回他们的战舰。）
1701283209