1701370359
1701370360
我明白，并非所有人都觉得自己生来就有好奇心，或者拥有足够的勇气来对某人的鞋子问东问西。但其中的秘诀在于：这并不重要。即使你认为自己并不具备发自本能的好奇心，你仍然可以用它。
1701370361
1701370362
当我发现好奇心所拥有的力量能够令我的生活变得更好时，我便即刻着手让它成为我例常行事的组成部分之一。我让好奇心成为了一项原则，随后又将它化作了一种习惯。
1701370363
1701370364
然而，在我和那些具备超理性分析能力的宝洁研究人员之间，仍然存在着一种重要的差别。当我用到“好奇心”一词时，事实上我所讨论的是自己为了对其进行描述和产生了解所做出的行为。而对于世界上的其他人而言，他们几乎不会在言及此类需求时，用到“好奇心”一词。
1701370365
1701370366
即使当我们以一种有条理的、带有目的性的方式，专注在自己的好奇心上时，我们也不会将此称作“好奇心”。花费了5天时间来观摩影片录像、为比赛作准备的教练和他的助手，即使将自己沉浸在对方队伍的思考方式、性格特点、战略战术中，也不会被认作对他们的对手“怀有好奇心”。体育团队仅仅只是将这种行为称作“录像观摩”。在政治竞选运动中，人们将他们发挥好奇心的方式称作“对手调研”。斥巨资、花大力气来了解顾客行为，以此来满足顾客需求的公司，也并非是对他们的顾客“心怀好奇”。他们使用“顾客调研”等措辞，或称他们已经开发出了一个“创新过程”（若是他们雇用了昂贵的咨询人员来帮助他们发挥好奇心，他们会说他们绘制出了一幅“战略创新过程中的路径图”）。
1701370367
1701370368
2011年的《哈佛商业评论》（Harvard Business Review）刊登了一篇占9页版面的“宝洁的革新与创新付出”个案研究报告。报告中的故事由宝洁技术总裁联袂执笔著成，而且毫不夸张地说，长度几乎与本章节一样长——约5000字。联名作者称，他们想要对宝洁所付出的努力进行描述，以此来“对常常引发新商业产物的意外发现进行系统化的体系构建”。在好莱坞，我们将其称作“午餐”。但“对意外发现进行系统化的体系构建”——找到能够为人们揭示伟大想法的方式——实质上是每一个明智的机构都在进行的尝试。山姆·沃尔顿是在周六的晨会上，对“意外发现进行系统化的体系构建”的。而我则在好奇心提问中，对“意外发现进行了系统化的体系构建”。
1701370369
1701370370
在《哈佛商业评论》上刊登的宝洁文章中，“革新”（innovation）一词出现65次，而“好奇心”一词一次也没有出现。[19]
1701370371
1701370372
这真是疯狂。简单来说，我们并不将事物归功于好奇心。即使是在我们发挥、描述、吹捧好奇心的时候，我们也全无归功之意。
1701370373
1701370374
我们谈论此事时的方式是具有揭示意义和重要性的。若是你甚至都不知道一件事物的存在，你便无法对其有所体会、感激、培养。如果我们都不使用“好奇心”一词的话，我们又如何教导孩子心怀好奇呢？如果我们不要求人们去心怀好奇的话，又如何在职场上对此进行鼓励呢？
1701370375
1701370376
这不是一场字眼上的琐碎争论。
1701370377
1701370378
我们生活在一个日益受到“革新”和“创新”（creativity）围绕的社会之中。20年前，1995年，美国媒体每日提及“革新”一词80次，提及“创新”一词90次。仅5年后，“革新”一词的提及率飙升至每日260次，“创新”一词为170次。至2010年，“革新”每日出现660次，“创新”紧随其后，为550次。
1701370379
1701370380
“好奇心”在每日媒体提及率上仅占四分之一——2010年为每日160次。也就是说，“好奇心”如今的被提及率，与10年前的“革新”与“创新”持平。
1701370381
1701370382
美国大学对他们各自院系专家的在线数据库进行维护，令媒体与商界能够向他们发起咨询。麻省理工学院罗列出9位自视为创意方面的专家，和27位革新领域的专家。斯坦福大学的专家中是否有人试图对好奇心展开讨论？并没有。
1701370383
1701370384
毫无疑问，培养创新和革新至关重要，这是驱动经济前行的动力，也是显著改善我们生活方式的愿动力——从电话到零售，从医药到娱乐，从旅游到教育的方方面面。
1701370385
1701370386
然而，创新与革新虽然必不可少，但同样难以测量，甚至无法得以传授。（你是否曾遇到过某个一度缺失创新与革新能力的人，在学过一个课程后，变得具备创新与革新能力了？）事实上，就构成具有创新与革新能力的想法的元素，我们往往无法达成共识。我提出的自认为绝妙出色的点子，很有可能你会觉得淡然无味。
1701370387
1701370388
我认为，将如此集中的关注力投注在创造力和革新力上，会事与愿违。在格子间里上班的人或许并不会觉得自己具有“创造力”或“革新力”；我们中那些不在企业研发部门工作的人，或许会清楚认识到“革新”不是我们的职责所在——因为有一个部门叫“研发部门”。事实上，无论我们以为自己是否具有创造力，在大多数的工作场合里，创新并非我们的工作组成部分——这也是为什么，当我们拨打800电话号码的时候，客服代表并不是在同我们进行实质的对话，而是在向我们宣读脚本——这点再清楚不过了。
1701370389
1701370390
然而，不同于创新与革新，好奇心究其本质而言更易为人接近、更为一视同仁、更易为人察觉，也更易为人贯彻执行。
1701370391
1701370392
从我个人数以百计次向影视制作公司的执行层进行电影创意提案的经验而言，我知道那些精妙的想法遭人否决的频率会有多高——不仅仅是过半数，而是在90%的情况下都会被否决。我们需要一个强大的心脏来消化吸收这些否决。我并不认为多数人在自己提出的想法遭到否决时，会感觉到自己因此收到了报酬（很不幸，在电影行业，在想法遭到否决的情形下，是不会有任何报酬的。只有经历了许许多多次的“否定”，才有可能获得“认可”）。
1701370393
1701370394
我们似乎并没有领会这期间的秘密：好奇心是引发创意火花的工具，好奇心是直抵革新的技巧。
1701370395
1701370396
提出问题，建立革新与创新的心态。好奇心假设外在世界存在着某些全新的事物。好奇心假设外在世界里存在着个人经验以外的事物。好奇心允许以下可能性的存在：我们眼下正在做的举动并非唯一的行事方式，或许也不是最好的方式。
1701370397
1701370398
我在上一章节中提过，好奇心是点燃伟大叙事想法的燧石。但事实真相所辐射的范围更广：好奇心并不仅仅引发故事，无论你从事什么工作，它都会引燃你的灵感。
1701370399
1701370400
你可以始终保持心怀好奇，而好奇心可以一路牵引你，直到找到伟大的想法。
1701370401
1701370402
山姆·沃尔顿行走在自己商场的货架走廊间时，并非在努力从新生事物中汲取灵感。这么做，和往空的拖拉机里张望来寻找灵感一样没有用。他需要的是一个不同的看待世界的视角——正如我在盖茨局长和卢·沃瑟曼身上找到的那样。山姆·沃尔顿希望在最为平凡的陈设里实现革新——一间商场。起初，他对零售业的每一个人都心怀好奇。他只是简单地一遍又一遍地提出问题：我们的竞争对手正在做什么？
1701370403
1701370404
我并没有端坐在自己的办公室里，凝望着窗外的比弗利山，等待电影创意自己浮现在我的脑海中。我和其他人交谈，我找出他们看世界的视角、他们的经历和故事，同时，我自身的经历在数以千倍计地增长着。事实上，我所做的便是一直提出问题，直到有趣的事情发生。
1701370405
1701370406
这件事我们所有人都做得到。我们可以教会人们如何提出优质的问题，我们可以教会人们如何聆听答案，我们也可以教会人们如何利用这些答案来提出后续的问题。事实上要做的第一步，是将问题本身看作是值得回答的、具有高贵价值的事物——从我们自己身上起步。如果你用敬意来对待问题，提出问题的人几乎总是会带着敬意来聆听答案（即使他们并不尊重回答的实质内容）。
1701370407
1701370408
心怀好奇和提出问题，能营造出投入感。利用好奇心来颠覆你本身的立场和观点几乎总能带来相当的收益，即使它最终并没有以你期许的方式产出成效。
[
上一页 ]
[ :1.701370359e+09 ]
[
下一页 ]