1701502149
虽然阿诺德在她的模型中加入了评估元素，但是她确实同意传统达尔文主义的心理学家关于情感的观点，即情感是生存斗争所必需的。虽然这种评估为文化的、特定群体或个人的影响留出了很大的空间，但阿诺德确信“人与人之间，甚至人与动物之间总会有一个相似的情感核心”，否则我们就无法理解人类和动物的情感表达。(190)
1701502150
1701502151
在接下来的几十年里，【205】围绕着“评估”研究形成了情感研究的一大流派。其中最重要的是1987年创办的《认知与情感》（Cognition and Emotion ）期刊。这方面的专家包括菲比·C.埃尔斯沃思（Phoebe C. Ellsworth）、尼科·弗里达（Nico Frijda）、巴特加·梅斯基塔（Batja Mesquita）和克劳斯·R.舍雷尔（Klaus R. Sherer）。评估法的成功恰逢“认知革命”和“20世纪70年代末和80年代初激进行为主义消亡”。(191) 如今，这一流派分成了许多不同的分支，其模型也越来越复杂，其中一个模型发挥了主要作用，也很好地体现了其实验文化，那就是“自我报告”，即受试者对自己的情感进行口头或书面评估。这并不意味着不去测量受试者的排汗、脉搏和瞳孔扩张的情况，但生理数值不再是唯一来源。人们不断将评估法与情感哲学对比，尤其是与亚里士多德关于这一主题的思想进行对比，正如我们在这本书的导言中看到的，他的观点也包括评估层面。这个维度为评估法对文化以及历史的影响开辟了道路。因此，长期以来，人文科学研究者发现情感研究的评估法是实验心理学中最容易被接受的，这也就不足为奇了。(192)
1701502152
1701502153
20世纪80年代初，人们对后来神经科学中出现的争论产生了兴趣，即评估过程究竟有多快。阿诺德本人也曾强调，认知并不是瞬间产生的，一般来说，评估是“直接的、即时的、不需要反应的、非智力的、自动的”。她以棒球为例。在棒球比赛中，球员必须在几分之一秒内确定球移动的方向，然后协调自己的动作，确保能接住球。如果球员停下来思考自己的动作或球的方向，“他将无法留在赛场上”。(193) 心理学家罗伯特·扎荣茨（Robert Zajonc，1923—2008）在他的一篇文章中避而不谈阿诺德的评估法，这引发了他与心理学家理查德·S.拉扎勒斯（Richard S. Lazarus，1922—2002）的激烈争论。扎荣茨提出的情感模型在很多方面都和评估法很相似，尽管它与旧的阿诺德学派无关，但它以与认知心理学的争论为导向，仿佛评估法从来没有出现过一样。(194) 扎荣茨认为情感“后于认知”。(195) 在所有的人类行为中，尤其是在涉及决定时，例如在回答这样的问题时：“‘你喜欢这个人吗？’‘你对死刑怎么看？’‘布里奶酪和卡门贝尔奶酪，你更喜欢哪一种？’”，情感扮演着主导的、无意识的、临时的、先于认知的角色。(196) 情感反应“与冷冰冰的认知相反……它毫不费力，无法逃避，不可改变，整体性强，更难用语言表达，但易于沟通和理解”。(197) 【206】在这一点上，扎荣茨仍然认为认知和情感是完全分离的。他认为，由于认知系统使用的语言与文化有关，所以它更慢、更复杂，也更精确。相比之下，在进化方面，情感系统更加古老，它在生存方面创造了优势，是先于语言的，更加迅速，意识的因素更少，因此更具普遍性。最终，情感可以很容易地跨文化交流。根据我们现有的知识，把情感描述为这样一个非语言的过程，再加上扎荣茨一直谈论的“情感”这个事实，预示了后来神经科学研究中对情感的定义。因此，把现在的神经科学追溯到20世纪70年代末是不合适的，就像扎荣茨本人的观点所表明的那样。这也是因为他本人看到了自己与弗洛伊德关于无意识的概念之间的密切联系：“情感与认知分离，情感反应的主导和首要地位……都非常符合无意识的倡导者弗洛伊德的精神。”(198)
1701502154
1701502155
评估理论家理查德·S.拉扎勒斯回应说：“在扎荣茨的分析中，最严重的错误在于他对认知的认识。”(199) 拉扎勒斯认为，扎荣茨对认知的定义过于狭隘，因为他把认知定义为一种更高层次的认知，这种更高层次的认知涉及复杂的数学方程的求解，或者深奥的哲学文本的理解。这样一来，他就利用了一种以计算机为模型的广泛而错误的概念，在这种概念中，认知是一种利用毫无意义的位元进行计算的模型。在这个模型中，只有经过一连串的运算之后，才会出现像情感这样有意义的东西，而对于扎荣茨来说，可能为时已晚。相反，如果我们使用评估学派对认知的更广泛的定义，从一开始就涉及意义的产生，那么我们就有可能把大多数无意识的评估过程视为认知。根据拉扎勒斯的说法，评估并不一定是“理性的，有意识的”。(200) 因此，用这种方式定义的认知在时间上先于情感，而不是反之。在20世纪80年代初，扎荣茨和拉扎勒斯之间的争论确实引起了轰动，但在十年后，这种争论就显得过时了，因为新的神经科学方法彻底改变了人们研究大脑中情感的方式。
1701502156
1701502157
十二、神经科学、功能性磁共振成像和其他成像方式
1701502158
1701502159
20世纪80年代末，英国和美国的心理学家、医学家、生物学家和物理学家共同研发了一种让大脑活动可见的新程序：功能性磁共振成像（fMRI）。【207】这不仅给神经科学带来了突破，还为生命科学的主导地位奠定了基础。功能性磁共振成像的出现令人惊叹。以灰色大脑扫描图上的黄色斑点为基础，人们对爱、自由意志、人类共情能力、儿童习得语言的方式、节奏感和真实性提出了大胆的假设。当然，对这些大脑照片所作的泛泛之谈和简单阐释的批评很快就随之而来，于是就有了这样的称呼：“新颅相学”“大脑色情”“神经泡沫”和“斑点学”，即在大脑扫描中发现彩色斑点的“科学”。(201) 但在探索新成像程序的局限性之前，我们需要解释一下其运作方式。
1701502160
1701502161
功能性磁共振成像通过测量大脑血液中氧含量的变化，从中得出有关神经元活动的结论。这一过程是基于红细胞因其含氧量的不同而具有不同磁性的原理。血液中氧含量高低之间的差异称为血氧水平依赖（blood-oxygen-level dependent，简称BOLD）对比。在最简单的神经细胞活动中，电脉冲的传递（人们常说的神经细胞或神经元的“放电”）要利用氧气，而这会改变血液中的氧含量。当然，这会出现不同程度的延迟，这种延迟可以通过测量软件得出固定值，也可以通过数学模型进行估算。(202) 这意味着fMRI扫描仪只能间接测量神经元的活动，并且会有时间延迟。(203)
1701502162
1701502163
那么实验是怎样进行的呢？首先，受试者要把所有的金属物品都取下来，并戴上耳机以隔绝噪声（扫描仪会产生很强的磁场和很大的噪声）。他戴上视频眼镜，手持键盘，然后被推进扫描装置。根据机器的类型，要么整个身体、上半身和头部，要么仅头部位于隧洞内（图19）。对照组用以排除类似于幽闭恐惧症的情感不会被实验情境触发。【208】为了获得最佳的大脑成像，在长约30到60分钟的实验中，受试者必须一动不动地躺在扫描仪中长达15分钟。(204)
1701502164
1701502165
1701502166
1701502167
1701502168
图19 fMRI扫描仪的横截面
1701502169
1701502170
资料来源：彼得·帕尔姆基于Neuroskeptic, “fMRI in 1000 Words”, Discover Magazine (24 May 2010)
1701502171
1701502172
1701502173
1701502174
在每项实验中，受试者都会受到某种刺激。(205) 或是通过耳机接受听觉刺激，或是通过视频眼镜接受视觉刺激，或是通过触摸身体接受触觉刺激，或是嗅觉刺激。这些刺激通常与相应的任务有关。在情感研究的实验设计中，最重要的是通过刺激来“诱发”受试者的情感色彩，然后研究这种情感色彩如何影响人们的决定。例如，让你听一首悲伤的音乐，或看一张愁眉苦脸的照片，【209】或是回忆自己生活中一段悲伤的往事，然后展示一个面带微笑的政客的照片和一个表情严肃的政客的照片，让你决定更愿意相信哪个，这重要吗？其次，通过视频眼镜或耳机，用文化产品刺激受试者，诸如小说《安娜·卡列尼娜》中的一段话、电影《德古拉》（Dracula ）中的一个片段或披头士乐队的一首歌。从受到刺激的大脑区域，就可以识别出由这种方式所引发的一种或多种特定情感。例如，如果杏仁核亮了，那么就证明该文化产品会引发恐惧，因为此前许多实验表明，杏仁核负责恐惧。如果杏仁核和伏隔核都被激活，说明刺激包括恐惧和性唤起，因为伏隔核容易受到性刺激。
1701502175
1701502176
这种实验设计的一个变体是测试大脑的特定区域是否会受特定对象的刺激。例如，中国人对非中国人（如欧洲白人）的共情，是否像对待自己的同胞一样？fMRI实验表明，共情取决于共情对象的种族身份，并且总是青睐自己种族群体的成员。受试者通过视频眼镜观看了接受注射的中国人和欧洲人。当看到中国人接受注射时，他们的前扣带回（负责共情）和岛叶皮层总是比看到欧洲人接受注射时更加活跃。参与研究的科学家说：“我们的发现这对理解现实生活中的社会行为有重要意义，并提出一种神经认知机制，以解释为什么人们更愿意帮助种族群体内的成员而不是种族群体外的成员。”(206)
1701502177
1701502178
fMRI扫描的最大优点之一是它不会对受试者造成任何伤害。正电子发射断层扫描（PET）的空间分辨率与fMRI扫描大致相同，但其与X射线一样，也会释放辐射。脑电图（EEG）、脑磁图（MEG）和经颅磁刺激（TMS）等非有害成像程序，虽然在时间分辨率上远优于fMRI扫描，但在脑功能的空间定位方面不如fMRI扫描。最近的趋势显然是不同成像方式的组合，即多方式认知功能成像。
1701502179
1701502180
从一开始，神经科学家就指出了成像程序的局限性。【210】首先，没有进行直接的测量，甚至没有检测到血液中氧含量与神经元活动之间的因果关系，就建立它们之间的相关性。正如一位著名的神经科学家指出的那样，血流动力学信号不过是一个“替代物”。(207) 其次是信号具体性的问题，“fMRI成像信号很难区分特定功能的处理和神经调节，也很难区分自下而上的信号和自上而下的信号，还可能会混淆兴奋和抑制”。(208) 第三，斑点的空间分辨率，血液氧含量的彩色表征太低，无法将它们精确地与大脑特定区域一一对应起来。还记得在这本书的导言中关于杏仁核的讲述吗？聚集在一起的被称为“杏仁核”的神经细胞很难与它们周围的神经细胞划清界限，它们之间的边界是模糊的、不明确的。如果我们把这两个问题放在一起——不能精确地确定血液氧含量，也不能明确大脑特定区域的确切范围——那么任何尝试将大脑活动与某个特定区域联系起来的做法都是有问题的。第四，越来越清楚的是，就大脑活动而言，实际上整个大脑都参与了；但是，由于BOLD的活动范围的起始点必须设置在某个地方，而有些区域的活动恰好低于这个点，所以没有被记录下来。实际活跃的部位要远多于大脑扫描所显示的，因此人们对大脑活动的整体概念是扭曲的。(209) 第五，也是最后一点，fMRI扫描存在严重的统计和软件问题，如以下实验所示。2009年，一位美国神经科学家将一条鲑鱼放在fMRI描仪中，并向它展示了处于不同社会环境中的人们的照片，这些人的情绪效价有的积极，有的消极。然后他问受试“照片中的个体一定经历了何种情感”。其实，这条鲑鱼“长约46厘米，重1.72千克，在扫描时已经死亡”。(210) 尽管如此，脑部扫描还是显示了一些表明大脑活动的斑点（图20）。
1701502181
1701502182
1701502183
1701502184
1701502185
图20 一条死鲑鱼与有关情感的大脑活动？ 【211】
1701502186
1701502187
资料来源：Craig M. Bennett et al., “Neural Correlates of Interspecies Perspective Taking in the Post-Mortem Atlantic Salmon”, 4。
1701502188
1701502189
1701502190
1701502191
为何会出现这种情况呢？扫描成像被细分为骰子形状的立体像素。一张扫描成像通常包含超过100 000个立体像素。这么多的数据总是会有统计噪声的风险，即尽管大脑相应区域完全不活跃，但立体像素看起来是活跃的。我们需要一种算法来滤除这种统计噪声。如果选择了错误的算法，那么就会得到假阳性结果。研究一条死鱼大脑扫描的活动迹象，就好比评估一个人死后的情感表达。
1701502192
1701502193
尽管神经科学对其仍持保留意见，但fMRI扫描还是大获成功。从原始数据可以明显看出这一点：搜索ISI/Web of Science显示，第一篇关于fMRI程序的论文发表于1991年，1992年又出现了四篇，从那以后就呈指数增长的态势。到2007年，每天大约有八篇此类论文发表。(211) 【212】成像过程是“迷人的”，你会在生命科学领域屡屡听到这样的说法。(212) 在21世纪初，几乎所有的医院和认为自己能有所作为的实验心理学实验室都配备了扫描仪。这花费了数百万美元——当前标准扫描仪是3特斯拉（Tesla，表示磁场强度的单位），2011年的成本为300万美元到400万美元。能买到的最大机器的磁场强度是7特斯拉，价格是其三到四倍；目前磁场强度为15特斯拉的机器正投入生产。除了购买机器的开销外，相关设备和运行人员还要花费大约50万美元。具有自我批判精神的神经科学家注意到，扫描仪的引入大大降低了实验设计创新的范围和质量。实验室花费数年时间将旧实验转移到扫描机器上，根本没有想出任何新的实验。“也许新进入脑成像领域的人最常见的错误是采用一种已经被其他技术（例如认知心理学或神经生理学）使用过的成熟范式，并将其完全 照搬到扫描仪上，丝毫没有优化设计或考虑可能的结果是否能对这一过程的理论有所启发。”(213)
1701502194
1701502195
大脑成像的喻义在生命科学之外产生了特别神奇的影响：美国一流大学的英语和艺术史领域的著名教授已经忘记了30年的结构主义，似乎准备赋予黄色（或红色）以一些本质属性，就好像有自己主观意图的人还没有拿定主意什么是黄色，以及应该将其放在扫描软件内置的刻度上什么位置（请参见下文）。到处都是不寻常的混乱迷雾，而这也赋予了这些灰色的大脑扫描一些形而上的特征。只有当这一切结束，当科学回归严肃，学科回归到原本的做事方式，我们才能够判断fMRI扫描给科学知识带来了什么进步。
1701502196
1701502197
哪些是最常见的、与情感有关的神经科学实验呢？(214) 接下来将介绍这些内容，客观描述完每个实验后都会附上评论。
1701502198