1701503599

1701503600 (26) Reddy, Navigation of Feeling , 169.

1701503601

1701503602 (27) 见Reddy, Navigation of Feeling , 326。正是大革命期间所使用的感伤主义晚期的语言（见该书第189页中马拉的例子和第193页的另一个例子）“很适合用来质疑这些情感的真实性，只是因为他们应该是但永远不可能是‘自然的’”，见Reddy, Navigation of Feeling , 185。

1701503603

1701503604 (28) Reddy, Navigation of Feeling , 197.（中译见［英］威廉· 雷迪：《感情研究指南：情感史的框架》，周娜译，第262页。）

1701503605

1701503606 (29) Reddy, Navigation of Feeling , 198.（中译见［英］威廉· 雷迪：《感情研究指南：情感史的框架》，周娜译，第264页。）这里他还提道：大量证据表明处于统治地位的雅各宾派自己也为自己的地位而焦虑不安，他们不敢承认这种焦虑，也无法直接讲述焦虑最安全的回应就是常常怀疑他人。

1701503607

1701503608 (30) Reddy, Navigation of Feeling , 146.（中译见［英］威廉· 雷迪：《感情研究指南：情感史的框架》，周娜译，第193页。）

1701503609

1701503610 (31) Reddy, Navigation of Feeling , 237—248.

1701503611

1701503612 (32) Reddy, Navigation of Feeling , 248—256.

1701503613

1701503614 (33) Reddy, Navigation of Feeling , 143.

1701503615

1701503616 (34) 罗森宛恩对雷迪《感情研究指南》的评论，见American Historical Review , 107/4 (2002), 1181—1182, here 1182。又见Plamper, “History of Emotions”, 241。

1701503617

1701503618 (35) 罗森宛恩对雷迪的评论，见第1182页，又见Plamper, “History of Emotions”, 242。

1701503619

1701503620 (36) Reddy, Navigation of Feeling, 315.

1701503621

1701503622 (37) 威廉· 雷迪回应杰里米· D.波普金（Jeremy D. Popkin）对其《感情研究指南》所做的评论，见H-France Review , 2/119 (2002), 477—480, here 479。

1701503623

1701503624 (38) Plamper, “History of Emotions”, 246.

1701503625

1701503626 (39) 最近一次是2011年4月14日，在耶路撒冷范· 利尔学院（Van Leer Institute）举行的“学会感受”（Learning to Feel）会议上，在他的主题演讲“情感和语言一样吗？”后的提问环节。

1701503627

1701503628 (40) “在他的整个回应中，康诺利似乎想把我描绘成一个以保守派和反动派的方式，试图保护人文主义文化理论不受‘外部’具有科学头脑的思想家侵犯的人，而他是一个坦诚接受神经科学家的发现的人。但这种描绘是假的。我从未说过人文主义者没有什么可以向科学家学习的；在这一点上，我与艾伦· 弗里德隆德、詹姆斯· 拉塞尔、莉莎· 费德曼· 巴瑞特以及其他许多人的共事就足以说明问题。这里的问题不在于某个特定的思想是在哪个学科中产生的，而在于这个思想是否好—— 实际上是它是否正确。正是因为我欣赏科学，我才与糟糕的科学划清了界限，也与那些采纳了我在论文中反对的理论假设的人文主义者诉诸后者的做法划清了界限。［‘当代的神经科学家对雷斯的文化解读做出了积极的贡献吗？’康奈利问道（第799页）。事实上，有些人通过挑战许多同行错误的还原论，并强调语境意义在情感状态中的作用，做到了这一点］。”见Ruth Leys,“ Critical Response Ⅱ: Affect and Intention: A Reply to William E. Connolly”, Critical Inquiry , 37/4 (2011), 799—805，此处见第803页。

1701503629

1701503630 (41) 对费德曼· 巴瑞特和拉塞尔来说，“核心情感被定义为一种神经生理状态，一种简单的原始的非反射性情感，在情绪和情感中最为明显，但总是可以意识得到。虽然是一种情感，但它可以被描述为两种泛文化的两极维度：愉快—不愉快（效价；感觉好与坏）和激活（唤醒；感觉精力充沛与无精打采）。之所以选用‘核心情感’这个说法，是因为它（与‘情绪’‘愤怒’等不同）不是一个日常的概念。核心情感可以保持不变（如情感），也可以快速变化（如情绪）。它受到许多原因的影响，有些是内在的，有些是外在的，有些是显而易见的，有些是人类无法感知的。从功能上讲，核心情感是核心自我的一个方面，是一个人状态的晴雨表，因此，它影响着从反射到复杂认知的心理生物学过程。个人经常将核心情感归因于某件事，他们通常是正确的，但有时也会弄错。虽然一个人总是处于某种核心情感状态，哪怕意识不到它的存在，对核心情感的兴趣部分源于它在我们情感生活中的作用。核心情感本身就是自由漂浮的（即与某物无关）。在诸如焦虑或抑郁之类的无对象的情感障碍中，就会产生强烈的自由漂浮的核心情感。核心情感是情感事件中的心理热度。被认为由于某事而引起的核心情感的迅速变化是像愤怒这样的以物体为导向的情感的一个关键因素，生气在某种程度上是因为某人的冒犯而感到难过（通常，愤怒还包括评价、行动，等等）。核心情感是情绪和情感的一部分，而不是全部”。见James A. Russell and Lisa Feldman Barrett,“ Core Affect”, in David Sander and Klaus R. Scherer (eds.), The Oxford Companion to Emotion and the Affective Sciences (Oxford: Oxford University Press, 2009), 104。

1701503631

1701503632 (42) James A. Russell, “Core Affect and the Psychological Construction of Emotion”, Psychological Review , 110/1 (2003), 145—172, here 148.

1701503633

1701503634 (43) Howell, “Comment on William M. Reddy”, 342—343.

1701503635

1701503636 (44) 杰里米· 波普金对威廉· 雷迪《感情研究指南》的评论，见H-France Review , 2/118(2002), 470—476。

1701503637

1701503638 (45) 延展心智理论认为认知过程是超越大脑甚至人体的过程。环境并不是一个独立于身体之外的东西，而是认知过程的一部分。情境认知也认为，认知过程总是与环境和情境紧密联系，而环境和情境有时会很快改变，见Batja Mesquita, Lisa Feldman Barrett,and Eliot R. Smith (eds.), The Mind in Context (New York: Guilford Press, 2010)。

1701503639

1701503640 (46) Alva Noë, Out of Our Heads: Why You Are Not Your Brain, and Other Lessons from the Biology of Consciousness (New York: Hill and Wang, 2009), 10.

1701503641

1701503642 (47) Monique Scheer, “Are Emotions a Kind of Practice (and Is That What Makes Them Have a History)? A Bourdieuan Approach to Understanding Emotion”, History and Theory , 51/2 (2012), 193—220, here 197．也见Monique Scheer, “Empfundener Glaube: Die kulturelle Praxis religiöser Emotionen im deutschen Methodismus des 19. Jahrhunderts”,Zeitschrift für Volkskunde , 105 (2009), 185—213。与布尔迪厄在情感上的社会学趋同，见Andreas Reckwitz，“Umkämpfte Maskulinität: Zur Historischen Kultursoziologie männlicher Subjektformen und ihrer Affektivitäten vom Zeitalter der Empfindsamkeit bis zur Postmoderne”,in Manuel Borutta and Nina Verheyen (eds.), Die Präsenz der Gefühle: Männlichkeit und Emotion in der Moderne (Bielefeld: Transcript, 2010), 57—79; Andreas Reckwitz, “Affective Spaces:A Praxeological Outlook”, Rethinking History , 16/2 (2012), 241—258; Andreas Reckwitz,Das hybride Subjekt: Eine Theorie der Subjektkulturen von der bürgerlichen Moderne zur Postmoderne (Weilerswist: Velbrück Wissenschaft, 2006)。

1701503643

1701503644 (48) Scheer, “Are Emotions a Kind of Practice?”, 199.

1701503645

1701503646 (49) Scheer, “Are Emotions a Kind of Practice?”, 209.

1701503647

1701503648 (50) Scheer, “Are Emotions a Kind of Practice?”, 209.

[ 上一页 ]  [ :1.701503599e+09 ]  [ 下一页 ]