1701669100
1701669101
假设你是一家证券公司的老板，被法务部门的一个年轻人拦住，后者兴冲冲地说：“老板，我有一个绝妙的提案，从来没有别的公司做过，绝对可以一本万利，而且我反复研究过了，保证合法！”你会怎么想？或者说，你的第一反应是什么？
1701669102
1701669103
肯定不会是“哇，那我们岂不是赚大发了”，而是“这么个愣头青真的靠谱吗”，对不对？而且你会继续想：“别的公司也不是傻子，那么多大佬都精着呢，他们都不做，这里面一定有问题。”而且，就算你真的耐心听完对方的提案，一时也挑不出什么毛病，那你接下来又会有这样的算计：要么选择相信这个每月拿万把块薪水的年轻人居然真的就是万里无一的绝世天才，发现了整个行业所有聪明人都没有发现的机会，要么选择相信对方只是一时脑子进水。如果你是老板，你会选哪个？
1701669104
1701669105
选前一个，就意味着你要投入公司的资源去跟进这个项目，亏损的可能性极大；选后一个，也许有非常微小的机会错过未来的马云，多年之后悔之晚矣。而且，问题还不止于此。关键不是这一次你选什么，而是你做事的逻辑是怎样的。遇到这种“没什么资历的人号称有突破性的想法”的事情，在缺乏进一步资料的情况下，你是第一时间放下手头的事情静下心来研究他的提案，如果找不出问题就全力支持呢？还是会就算一时也想不到什么问题，但就是觉得此事不靠谱，直接把这份文件丢进垃圾桶呢？对于大多数日常事务缠身的管理者而言，答案当然是后者。因为前一个做法，就算偶尔心血来潮可以试试，但也永远不可能成为你日常做事的习惯，要不然，这家公司就什么都不用干了。
1701669106
1701669107
现在你想，这种因为对方人微言轻，就忽视其有可能的创见，是不是一种歧视呢？当然是。但是，如果没有这种歧视，把年轻人的观点和业内顶级专家的观点等量齐观，听到路人甲的方案，就跟听到索罗斯私下里教的炒股秘诀一样激动，有没有可能呢？当然没有。为了效率，我们不得不牺牲一部分的正确性，这是一个残酷的真相。
1701669108
1701669109
纪录片性质的电影《大空头》（The Big Short）里有个类似案例。少数先知先觉者，在预见美国会产生次贷危机的时候，第一反应不是觉得自己很了不起，反而是对自己进行“歧视”——我们这样的人，真的比那些赚得盆满钵满的大佬还聪明吗？会不会是我们弄错了？于是，他们专门去各地参与业内的研讨，再三考察实际的经济运行情况，直到确认大多数人真的是被盲目乐观的市场情绪干扰了判断之后，才战战兢兢地以“博一把”的心态选择了做空。发现没？这些行事谨慎的人，其实对自己也是充满偏见的！他们是真心觉得资历不够老、赚钱不够多，就是没别人有发言权。所以当你要提出一个跟市场上的成功人士不一样的观点时，就是需要多得多的论证。这种表面上的“不公平”，其实很公平。
1701669110
1701669111
而细想起来，这些在次贷危机中不但没有遭受损失，反而还大赚一笔的幸运儿，用他们的实际行动告诉了我们应对偏见的三个原则。
1701669112
1701669113
1．不对别人有偏见。比如，对于很多美国民众相信的“华尔街由一群利令智昏的贪婪者把持”这个简洁明了却太过粗糙的故事版本，他们是不买账的。即使看到了金融界主流观点的错误，也不会第一时间欣喜若狂地说：“我就知道！”——而这正是很多抱持偏见者的惯常做法，也就是随时找到个例为自己的偏见做证。
1701669114
1701669115
2．当别人对自己有偏见的时候，第一反应不是愤怒，而是认真想一想其中的原因，并且用更扎实的工作来回应这种偏见。人微言轻的交易员，提出围绕次贷的资本盛宴里存在危机，是很容易第一时间受到讥笑的。此时他们的做法是更严谨、更全面地检视自己的观点，最终以铁的事实让所有质疑者闭嘴。当然，这不是说受到歧视的时候不能回击、不能投诉，但是归根结底，最强有力的应对是对自己的提升。事实上，职场上受到歧视的群体，往往会有一种代偿效应，会加倍努力把工作做好。而他们的奋斗，会最终扭转整个社会的观感。这是一种温和、渐进、行之有效并且值得尊敬的做法。
1701669116
1701669117
3．反过来利用他人的偏见。在次贷危机前，正是因为市场的过度乐观情绪，才使得做空有利可图。一部分人的偏见，正是另一部分人的机会，当有人因为偏见而偷懒放弃主动的思考时，积极思考的人就能获得优势。
1701669118
1701669119
当然，我们并不是在为偏见和歧视洗白。恰恰相反，要破除偏见，就是要先承认它在效率上的某些考虑，然后再指出它为了这个所谓的“效率”，到底牺牲了什么。事实上，偏见之所以有生命力，就是因为它能快速做出判断。然而也正是因为这样，它的判断才往往是最不靠谱的。而当偏见开始在群体中固化，慢慢成为大众的普遍认知后，又很容易造成制度性的不公平，比如录取招聘和晋升时的玻璃天花板等。一个组织内部因为这种偏见而遭受的损失，是难以估量的。进一步说，偏见中没有幸存者，因为鄙视链经常是复杂而且相互的，当你在歧视别人的时候，别人也可能以其他的理由反过来歧视你。所以，不要偷懒，用公平的心态去看待这个世界吧。
1701669120
1701669121
TIPS：
1701669122
1701669123
小学问：偏见源于理智的懒惰。当我们对别人有偏见时，就会忽视很多重要的信息；当别人对我们有偏见时，行动是最好的回应。
1701669124
1701669125
1701669126
1701669127
1701669129
小学问：解决你的7种人生焦虑 第八节 谴责受害者是什么毛病？
1701669130
1701669131
安全是人类仅次于生理需求的基本要求。但是，为了获得安全感，我们却往往会以“谴责受害者”和“寻找替罪羊”的心态，使自己离真正的安全越来越远。
1701669132
1701669133
什么叫“谴责受害者”？当不幸的事发生时，受害者本应得到我们无条件的同情。然而事实是，在礼貌地表示同情之后，我们往往会对他们产生一种复杂的负面情绪，觉得他们之所以受到伤害，应该也有罪有应得的一面。而这个新一轮的伤害，从感情上来说，比原本的不幸更让人难以接受。这种现象就叫作“谴责受害者”。
1701669134
1701669135
最常见的就是每当爆出女生被侵犯的社会新闻，总会有人说：“唉，所以女生穿着打扮，真的要保守一点儿，不然太危险啦。”或者说：“女孩子嘛，交朋友要小心，不要一个人出门，出了事怎么得了啊！”这些话，貌似苦口婆心，但是言外之意其实很明显——如果不是你穿着太暴露、晚上不回家、交友太随便，怎么会发生这种事？2012年，震惊世界的印度黑公交轮奸案发生之后，有人居然为施暴者辩护说：“女孩子就像钻石一样宝贵，如果你把钻石摆在大街上，就别怪狗会把它叼走。”这个逻辑，是不是很气人？
1701669136
1701669137
不过你也别觉得你自己天然就对“谴责受害者”的思维免疫。问你一个简单的问题：看到这类新闻的时候，你第一时间是想知道受害者长什么样，还是想知道施暴者长什么样？不要不好意思承认，是受害者，对不对？你的本意其实不是谴责可怜的那方，甚至也不一定是因为男权思维作祟（这类案件里受害者也有可能是男性），你潜意识里真正想知道的是——他／她究竟做错了什么，导致这样一个后果？比如，看到“印度黑公交轮奸案”这几个字，你是不是会下意识地想：公交车？这也太夸张了吧？是不是深夜？是不是独自一人？是不是这姑娘太过漂亮？是不是穿着不够得体？是不是公交上没几个人而她又没留意？如果自我保护意识强，怎么会发生这种事？你看，所有这些想法，归根结底都是在说受害者本人有没做到位的地方。
1701669138
1701669139
那么，为什么我们会拿放大镜对着受害者，非要从他们身上挑出点儿毛病才心安呢？其实，这不是因为冷血，而是因为恐惧。剑桥大学神经科学和心理学家科迪莉亚·法恩（Cordelia Fine）对此有一段精彩的自我剖析。本来，她的研究主题恰好就是人们对受害者的谴责心态，按理说她本人不应该犯这样的错误，但是这种尴尬的事情偏偏就发生了。当时，法恩刚生完小孩不久，推着婴儿车在住家周围散步。在公园的长椅上，她遇到一位跟自己年纪差不多的女性，看自己孩子的眼神很是感伤。聊起来才知道，后者刚经历丧子之痛。然而，在这位女士诉说伤心往事的时候，法恩坦承，她并没有感同身受的悲伤，反而心里涌现出无数恐怖的指责——你这位妈妈，当时一定是没有好好地照顾自己的宝宝，肯定你是有哪里疏忽了，才导致孩子夭折。
1701669140
1701669141
这句话反过来说就是：你的孩子死了是你的事，跟我没任何关系，因为我不会像你那么粗心，在我身上是不可能发生这种悲剧的。当然，法恩也知道这样做不对，但是她完全压抑不住脑中的这个声音，因为她必须要让自己相信，眼前这位一定是个糟糕的母亲。若非如此，一旦意识到不管自己怎么努力，不管自己多爱怀里的这个孩子，不管愿意付出多少心血，都有可能会飞来横祸，这个压力谁又能承受呢？
1701669142
1701669143
所以，同样是母亲，本来应该感同身受，但是法恩却不可遏制地表现出一种攻击心态，这是面对恐惧时自保的本能在作祟。这种恐惧感强烈到，即使一辈子都在研究这种心理现象的专家，也会在轮到自己的时候，表现出“谴责受害者”的态度。
1701669144
1701669145
换成别的例子，道理也是一样，比如前面提到的对于受侵犯女生的质疑。虽然有大量统计事实表明，受害者的穿着暴露程度与受害概率并无关联，而且与陌生人相比，熟人作案的比例反倒更高。但是在谴责受害者的时候，没人在意这些事实，仍然会往“招蜂引蝶”“不注意保护自己”这个方向有意无意地抹黑受害者。原因很简单，这是他们唯一能感到心安的方式，因为不能允许自己想到这是自己的家人和朋友也可能遇到的事情，所以他们就一定要在受害者身上找出跟自己关心的人不一样的地方，比如去不去酒吧，穿不穿短裙，爱不爱社交。总之，受害人越不完美，旁观者就越放心；受害人越无可指摘，旁观者就越是人人自危。甚至可以说，当我们在谴责受害人的时候，其实根本就不关心事实，因为我们在意的，不是真正的安全，而是安全的“感觉”。我们只是希望，通过找出受害者与“我们其他人”之间的差异，让自己能够开开心心地回到正常的生活之中去。毕竟，如果没做错事也可能会有这么悲惨的事情发生在自己身上，那这个世界未免也太可怕了。
1701669146
1701669147
“谴责受害者”思维再上一个台阶，就会演变成“寻找替罪羊”，这在心理学上叫“替代性攻击”，也就是为了宣泄怒火，让无辜者受伤害。最常见的替代性攻击就是无缘无故乱发火，比如员工上班被老板骂，于是回家跟老婆吵架，老婆憋了火就打孩子，孩子去学校欺负比他弱小的同学，同学家长一生气就在办公室里骂自己的员工……负能量的传递，就是这样循环往复，无人幸免。
1701669148
1701669149
当然，直接发火，还只是替代性攻击最低阶的表现。因为在这种情况下，你其实也知道自己是鸡蛋里挑骨头，是因为在别的地方受了气，才会看什么都不顺眼。而更高阶的替代性攻击，表面上更温和理性，实质上则更为可怕——因为它是通过貌似理性的方式彻底把无辜者给妖魔化了。比如说，每当经济出现问题的时候，美国右翼政客总喜欢在外国人身上找理由——为什么美国失业率那么高？一定是中国人把就业机会给抢走了。为什么美国有这么多社会问题？都是因为墨西哥人非法跑到我们这里来。只要稍有常识就能知道，一个国家出现经济和社会问题，从来就不是单一的原因。归咎于墨西哥人或者中国人，这个判断本身就很幼稚。但是，很多投票的美国公民就是愿意为这种说辞买账。因为只要找到凶手，只要知道该向谁生气，他们的痛苦就会下降。
[
上一页 ]
[ :1.7016691e+09 ]
[
下一页 ]