1701749024
1701749025
我花了大约20年的时间来寻找系餐巾的最佳方法，希望在吃饭的时候领带不会被弄脏。我尝试了各种夹子和别针，但我总是把它们落在桌子上，然后弄丢，可是最终的解决办法却简单得令人难以置信。如果我在本书后面写了这种方法的话，你就不用像我那样等上20年，你可以马上用它。这就是知识的力量。所以，知识是必需的，可能性假设也一样。
1701749026
1701749027
辩论
1701749028
1701749029
如果你了解逻辑，你会发现证明某人观点的错误比证明某个观点的正确要有趣得多。那些没有逻辑性的人不会欣赏你对观点的证明，但他们会欣赏你的攻击。此外，当你教授别人如何进行逻辑思考的时候，你要用大部分的时间指出他们的错误。因此，希腊三贤发明、完善并传播了辩论。在这个三人中，苏格拉底对辩证法或辩论尤其感兴趣。
1701749030
1701749031
令人惊讶的是，辩论在社会上早已普及，2400年来，我们将辩论用在了各个领域之中：我们在议会和政府中用它，在法庭上用它，在商业谈判上用它，在家庭分歧和讨论中用它。它的效果的确很好——我们一直都需要一种方法来说明某些观点和立场是错的，没有辩论社会就会乱套。
1701749032
1701749033
尽管辩论在创意的过程中是一种简单原始并低效的方法，但它在我们摧毁一个立场、说法或假设的时候效果很好。当我们在两种不同立场间做决定的时候，辩论会很有用。
1701749034
1701749035
但当我们要探讨一个问题时，辩论就毫无用处了，还会带来负面影响，因为它不具备生成性特征。辩论是寻找真理的一种很好的方法，但是对探究就没有什么用处了。探究意味着探索和发现关于主题的新内容，但辩论只能关注“已知”的方面。你可以辩论应该走地图上的哪条路，但辩论不可能生成那张地图。
1701749036
1701749037
不幸的是，我们还是会用辩论进行探究，因为我们别无他法。
1701749038
1701749039
辩论的缺陷
1701749040
1701749041
利用辩论来探究某个主题时会出现以下问题。
1701749042
1701749043
辩论是破坏性的、负面的，并和攻击联系在一起。
1701749044
1701749045
辩论没有设计因素，没有设计一个前进方向的意图。它的结果只能是赢或输。
1701749046
1701749047
如果辩论的目标观点中有5%是错的，那么辩论的全部时间都会花在反击这5%上。
1701749048
1701749049
一个低调的想法不会受到攻击，而高调的想法却更容易受到攻击。最后，低调的想法会压倒高调的想法。
1701749050
1701749051
人们将面临一个巨大的诱惑，即通过证明对方的错误（即使这种错误微不足道）来炫耀自己。
1701749052
1701749053
辩论中包含了太多自我表现的成分。
1701749054
1701749055
一个不善于辩论的人即便证据充分，也会被善于辩论的人击败。
1701749056
1701749057
辩论中缺乏形成新看法的驱动力。所以我们只能公正地说，辩论不是用来探究主题的。
1701749058
1701749059
辩论的替代方法
1701749060
1701749061
有什么方法可以代替辩论来探究主题吗？2400年来我们第一次找到了这种方法，下面就是它的一个例子。
1701749062
1701749063
为什么经过那么长的时间我们才想出一个如此简单而有效的方法呢？因为在中世纪，教会需要用辩论来证明异端邪说的错误，我们的智力培养和教育受到了教会的限制。
1701749064
1701749065
平行思维
1701749066
1701749067
让我们想象一下，有一个宏伟华丽的正方体建筑和4个人，每个人面对建筑的一面。4个人通过手机或对讲机进行交流，每个人都声称并坚持他们所面对的是建筑物最美的一面。
1701749068
1701749069
运用平行思维，这意味着他们要改变争论的方式。4个人一起走，由建筑物的南面一直走到东面。这样，所有人就以并行的方式在同一时刻看到了建筑物相同的一面。
1701749070
1701749071
大家并非进行辩论，A和B处于同一系统中，他们在同一角度上进行分析和思考，并且这个角度随着他们的位置的变化而变化，这就是平行思维。
1701749072
1701749073
在生活中，任何时候我们都需要一个标准来引导思考的方向，这样就可以保证我们思考方向的一致性。
[
上一页 ]
[ :1.701749024e+09 ]
[
下一页 ]