1701804491
1701804492
那么，你现在的感觉是什么？
1701804493
1701804494
如果是情况1：你会欢欣鼓舞，因为你的年薪涨了1000欧元，你不想跳槽了。
1701804495
1701804496
如果是情况2：你会觉得受到了伤害，因为你的期望远远没有实现，你肯定会跳槽。
1701804497
1701804498
陈述是一种框架
1701804499
1701804500
让我们来做个假设：你所在的公司或学校为下一次流感爆发做准备，我们姑且称之为“千足流感”（禽流感和口蹄疫已经是过去时了）。研究预测，你所在的区域将有600人因此死亡。医生给出了几个方案：200人将会获救（方案A）；600人有1/3的可能获救，2/3的可能没能获救（方案B）；400人将会死亡（方案C）；600人有1/3的可能不会死，有2/3的可能会死去（方案D）。你会做何选择？
1701804501
1701804502
在丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基的初始试验中，衡量方案A和B时，有72%的参试者选择方案A；衡量方案C和D时，只有22%的人倾向于方案C。但其实以上4个方案都是相同的，只是选取了不同的表达方式。
1701804503
1701804504
此时，扫描大脑的额叶，可以探查到“框架效应”下大脑的反应。可以确定的是，额头后方的工作记忆区参与的程度很深。同时，杏仁体也会对此做出反应。杏仁体是大脑边缘系统的一部分，位于脑干的上方（参见下图）。
1701804505
1701804506
1701804507
1701804508
1701804509
杏仁体
1701804510
1701804511
负面的框架会让大脑边缘系统变得激动。一个有力的、经过良好训练的、并因此而变得活跃的工作记忆，对战胜这些框架非常有帮助。它越活跃，我们就越能认知、超越这种框架效应。
1701804512
1701804513
解雇谁？
1701804514
1701804515
1993年，艾尔达·沙菲尔的试验证明，提问题本身就设立了框架。试验大致是这样的：作为工会委员会的成员，你必须对解雇决议表态。资料就摆在你的面前，你需要以此为基础做出判断，你有两个选择。问题是：“你要解雇谁？”
1701804516
1701804517
1701804518
1701804519
1701804520
你有决定了吗？好，现在看第二种情况。请再次闭上眼睛想一想：“你要留下谁？”哪个员工你想留在公司？
1701804521
1701804522
1701804523
1701804524
1701804525
在沙菲尔的初始试验中，用第一种方式提问时，选员工A的人占45%，选员工B的人占55%。用第二种方式提问时，大家选择的比例变成了36%和64%。
1701804526
1701804527
亲密关系的框架
1701804528
1701804529
让我们换一个话题，看一看亲密关系中的框架。2009年有一项关于伴侣关系的研究。研究显示了寻找伴侣的时候，人们都实际关注什么——
1701804530
1701804531
对女性来说：想要找受过良好教育的（49%），居住条件良好的（49%），有良好职业的（46%）。至于对方开什么牌子的车，对她们来说无所谓（8%）。
1701804532
1701804533
对男性来说重要的因素是：住房情况（34%），受教育情况（31%），工作情况（22%）。开什么车也无所谓（5%）。
1701804534
1701804535
结论：外部条件的影响很大，比人们承认的还要重要。
1701804536
1701804537
那么，人的内在品质呢？智慧和幽默应该比观景天台更重要吧？诚实也应该算上一条吧！6个月后那些热恋时的激情都用完了怎么办？
1701804538
1701804539
雷蒙德·科尼和苏珊·波恩进行了一项心理测试，让相处6个月的恋人思考关系的未来。他们提供了三个最重要的价值标准：诚实、幽默和智慧，让参试者用这些特质考量自己的伴侣。那些选择了正面框架的参试者，认为自己的伴侣具有以上品质中的两到三种。那些选择了负面框架的参试者，会认为自己的伴侣缺少三种品质中的一种，或者更糟——他们对这段关系的未来就没有其他人那么乐观。
1701804540