打字猴:1.701804491e+09
1701804491
1701804492 那么,你现在的感觉是什么?
1701804493
1701804494 如果是情况1:你会欢欣鼓舞,因为你的年薪涨了1000欧元,你不想跳槽了。
1701804495
1701804496 如果是情况2:你会觉得受到了伤害,因为你的期望远远没有实现,你肯定会跳槽。
1701804497
1701804498 陈述是一种框架
1701804499
1701804500 让我们来做个假设:你所在的公司或学校为下一次流感爆发做准备,我们姑且称之为“千足流感”(禽流感和口蹄疫已经是过去时了)。研究预测,你所在的区域将有600人因此死亡。医生给出了几个方案:200人将会获救(方案A);600人有1/3的可能获救,2/3的可能没能获救(方案B);400人将会死亡(方案C);600人有1/3的可能不会死,有2/3的可能会死去(方案D)。你会做何选择?
1701804501
1701804502 在丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基的初始试验中,衡量方案A和B时,有72%的参试者选择方案A;衡量方案C和D时,只有22%的人倾向于方案C。但其实以上4个方案都是相同的,只是选取了不同的表达方式。
1701804503
1701804504 此时,扫描大脑的额叶,可以探查到“框架效应”下大脑的反应。可以确定的是,额头后方的工作记忆区参与的程度很深。同时,杏仁体也会对此做出反应。杏仁体是大脑边缘系统的一部分,位于脑干的上方(参见下图)。
1701804505
1701804506
1701804507
1701804508
1701804509 杏仁体
1701804510
1701804511 负面的框架会让大脑边缘系统变得激动。一个有力的、经过良好训练的、并因此而变得活跃的工作记忆,对战胜这些框架非常有帮助。它越活跃,我们就越能认知、超越这种框架效应。
1701804512
1701804513 解雇谁?
1701804514
1701804515 1993年,艾尔达·沙菲尔的试验证明,提问题本身就设立了框架。试验大致是这样的:作为工会委员会的成员,你必须对解雇决议表态。资料就摆在你的面前,你需要以此为基础做出判断,你有两个选择。问题是:“你要解雇谁?”
1701804516
1701804517
1701804518
1701804519
1701804520 你有决定了吗?好,现在看第二种情况。请再次闭上眼睛想一想:“你要留下谁?”哪个员工你想留在公司?
1701804521
1701804522
1701804523
1701804524
1701804525 在沙菲尔的初始试验中,用第一种方式提问时,选员工A的人占45%,选员工B的人占55%。用第二种方式提问时,大家选择的比例变成了36%和64%。
1701804526
1701804527 亲密关系的框架
1701804528
1701804529 让我们换一个话题,看一看亲密关系中的框架。2009年有一项关于伴侣关系的研究。研究显示了寻找伴侣的时候,人们都实际关注什么——
1701804530
1701804531 对女性来说:想要找受过良好教育的(49%),居住条件良好的(49%),有良好职业的(46%)。至于对方开什么牌子的车,对她们来说无所谓(8%)。
1701804532
1701804533 对男性来说重要的因素是:住房情况(34%),受教育情况(31%),工作情况(22%)。开什么车也无所谓(5%)。
1701804534
1701804535 结论:外部条件的影响很大,比人们承认的还要重要。
1701804536
1701804537 那么,人的内在品质呢?智慧和幽默应该比观景天台更重要吧?诚实也应该算上一条吧!6个月后那些热恋时的激情都用完了怎么办?
1701804538
1701804539 雷蒙德·科尼和苏珊·波恩进行了一项心理测试,让相处6个月的恋人思考关系的未来。他们提供了三个最重要的价值标准:诚实、幽默和智慧,让参试者用这些特质考量自己的伴侣。那些选择了正面框架的参试者,认为自己的伴侣具有以上品质中的两到三种。那些选择了负面框架的参试者,会认为自己的伴侣缺少三种品质中的一种,或者更糟——他们对这段关系的未来就没有其他人那么乐观。
1701804540
[ 上一页 ]  [ :1.701804491e+09 ]  [ 下一页 ]