1701857677
1701857678
[29] F. W. J. Schelling，Die Weltalter. Fragmente. In den Urfassungen 1811 und 1813 herausgegeben von Manfred Schröter. München 1946. S. 45.
1701857679
1701857680
[30] F. W. J. Schelling，System der Weltalter. Münchner Vorlesung 1827/28 in einer Nachschrift von Ernst von Lasaulx. Hrsg. und eingeleitet von Siegbert Peetz. Frankfurt am Main 1990. S. 19.
1701857681
1701857682
[31] H. M. Baumgartner/ H. Korten，Schelling. Beck’sche Reihe Denker. München 1996. S. 11.
1701857683
1701857684
[32] 相比之下，黑格尔对于斯宾诺莎的批评倒是有几分接近真相：“那些说他是无神论、申斥他是无神论的人所说的话的反面倒是真的；他那里大大地有神”；“如果有人仅仅因为斯宾诺莎主义不把神与世界分开，就愿意把它称为无神论，那是很愚蠢的，我们倒是同样也可以把他成为无世界论者。斯宾诺莎主张，我们所谓的世界是根本没有的；世界只不过是神的一个形式而已，并不是自在自为的东西。世界并没有真正的实在性，而是一切都被投进了唯一的同一性这个深渊”（黑格尔：《哲学史讲演录》第四卷，贺麟、王太庆译，北京：商务印书馆1997年版，第99、129页）。值得注意的还有黑格尔接下来的一些话：“有许多神学家也是无神论者，他们只把神称为全能的、最高的本体等等，却不肯认识神，而承认有限的东西是真实的；这种人更坏”（该书第130页）。
1701857685
1701857686
[33] 参阅斯宾诺莎：《伦理学》第一卷之“附释”。
1701857687
1701857688
[34] 类似的例子还有亚里士多德。由于亚里士多德在《形而上学》第十二卷里面把“理性”（Nous）称作是“神”（Theos），并且将其界定为“不动的推动者”（ti ho ou kinoumenon kinei，1072a25）、“第一推动者”（to proton Kinoun，1073a26—27）、“思想之思想”（he Noesis Noeseos，1074b34）等等，学术界出现了这样一个争论，即亚里士多德形而上学的主题是“本体论”还是“神学”？（参阅汪子嵩等：《希腊哲学史》第三卷，北京：人民出版社2003年版，第890页以下）实则如果我们认识到亚里士多德所说的“本体”（ousia）无非就是“理性”（思想），而“理性”就是“神”，那么纠结于“本体论”还是“神学”的说法是没有什么必要的。真正的哲学本来就是一种神学，只不过不是犹太教、基督教教的那种特定意义上的神学，而就是真正的神学。
1701857689
1701857690
[35] 《精神现象学》，第11页。
1701857691
1701857692
[36] Eschenmayer，Übergang，Vorrede.
1701857693
1701857694
[37] Ebd.，§10.
1701857695
1701857696
[38] Ebd.，§21.
1701857697
1701857698
[39] Ebd.，§22.
1701857699
1701857700
[40] Eschenmayer，Übergang，§23.
1701857701
1701857702
[41] Ebd.，§33.
1701857703
1701857704
1701857705
1701857706
1701857708
哲学与宗教的永恒同盟：谢林《哲学与宗教》释义 《绝对者的理念》释义
1701857709
1701857710
在之前《导论》的结尾处（VI，20），谢林表明接下去他要探讨哲学的那些被宗教霸占了的对象，即哲学的“最重要的、甚至可以说唯一的内容”（VI，17）。根据我们在前面已经进行的简单归纳，这些内容主要包括以下几个方面：
1701857711
1701857712
1）关于绝对者（上帝）的学说；
1701857713
1701857714
2）有限事物的永恒诞生；
1701857715
1701857716
3）有限事物与上帝的关系；
1701857717
1701857718
4）作为“极乐生活指南”的完整的伦理学。
1701857719
1701857720
可见，《绝对者的理念》这一章是从最基本的、最高的本原出发，以绝对者（上帝）为研究对象，而且主要是讨论它就其自身而言的一些本质特征，暂时还不去讨论它和有限事物的关系以及它在这些关系中的表现。
1701857721
1701857722
在这里，谢林从一开始就延续了《导论》中对于埃申迈耶尔的批评，即后者为了在哲学之外或之上给信仰划出一个地盘，不恰当地区分“绝对者”和“上帝”，认为“绝对者”之上还有一个“上帝”。但埃申迈耶尔没有搞清楚，“绝对者”按照其本性或从概念上来说就是一个至高无上的、独一无二的东西，否则它就不是真正的“绝对者”。就此而言，“绝对者”就是“上帝”，“上帝”就是“绝对者”，二者只是唯一的一个东西的不同名称。
1701857723
1701857724
实际上斯宾诺莎早就在《伦理学》里论证了“实体”（绝对者或上帝的另一个名称）的唯一性。根据“实体”的概念——实体是“基于自身而存在且通过自身而被理解的东西”（quod in se est et per se concipitur）[1]——本身就可以推导出实体是唯一的。因为，假若有两个或多个实体，实体A、实体B、实体C等等，我们即使承认在某种意义上它们都可以“基于自身而存在”，但无论如何这却与“通过自身而被理解”这一规定相矛盾，比如我们对于实体A的理解就不可能是完全通过它自身，而是不免要掺杂进“它不是B，它不是C……”之类理解，而这意味着我们对于它的理解在某种程度上是依赖于对于B、C等等的理解，而这是与“实体”的概念相悖的。因此实体是唯一的，主张“多个实体”毋宁就是认为不承认存在着真正的实体。
1701857725
1701857726
同理，如果在“绝对者”之外甚或之上设定一个“上帝”，那么这里所说的“绝对者”就不是真正意义上的“绝对者”。反过来说，如果在“上帝”之上设定一个“绝对者”，那么这里的“上帝”也不是真正的“上帝”。上帝是绝对的、永恒的、无条件的，因此“上帝”就是“绝对者”“永恒者”“无条件者”，所有这些都是唯一的一个东西的不同名称，意指同一个东西，不可能在“上帝”之外还有别的“绝对者”“永恒者”等等。比如奥林波斯山上的诸神，包括那位最高主宰宙斯，都不是真正意义上的“上帝”。一切的关键在于，“绝对者不可能有别于绝对者，永恒者也不可能有别于永恒者，因为这些概念并非种属概念（Gattungsbegriffe）”（VI，21）。因此谢林说道：
[
上一页 ]
[ :1.701857677e+09 ]
[
下一页 ]