1701860887
1701860888
（日本人做上述手势。）
1701860889
1701860890
海：这确实是一个欧洲人不能适应的手势。
1701860891
1701860892
日：在这里，手势多半不在于可见的手的运动，也不首先在身体姿势中。在您们的语言中被叫做“手势”的那个东西的本性，是难以道说的。
1701860893
1701860894
海：但这个词也许能帮助我们真正地经验要道说的东西。
1701860895
1701860896
日：它终归是不合我的意思的。
1701860897
1701860898
海：手势是对一种承受（Tragen）的聚集。
1701860899
1701860900
日：无疑您是故意不说：我们的承受，我们的举止。
1701860901
1701860902
海：因为真正的承受者只向我们承受自身（uns sich erst zuträgt）。
1701860903
1701860904
日：而我们只是迎面向它承受我们的份额。
1701860905
1701860906
海：这当儿，那向我们承受自身的东西已经把我们的迎受带到它为我们承受的赠物中了。
1701860907
1701860908
日：您所说的手势就是：把我们的迎受（Entgegentragen）和向我们的赠受（Zutrag）聚集起来，这种聚集在自身中是原始统一的。
1701860909
1701860910
海：但这个公式讲法还是危险的，人们会把聚集设想为一种追加上去的合并……
1701860911
1701860912
日：而没有经验到，一切承受、赠受和迎受，首先并且仅仅源出于这种聚集。
1701860913
1701860914
海：如果我们能成功地思考这种意义上的手势，那么，我们应该到哪里寻找您演示给我着的那个手势的本性呢？
1701860915
1701860916
日：在一种本身不可见的观照中，这种观照是如此专心地向着空承受自身，以至于一座山就在这种空中、并且通过这种空显现出来。
1701860917
1701860918
海：那么，空（Leere）与无（Nichts）就是同一个东西了，也就是我们试图把它思为不同于一切在场者和不在场者的那个本质现身者（das Wesende）。
1701860919
1701860920
日：正是。所以我们日本人很快就理解了您的演讲“形而上学是什么？”。〔10〕当时是1930年吧，一个听过您的课的日本学生大胆地把这个演讲翻译成日文了。——我们现在还感到奇怪，欧洲人竟然会把您在这个演讲中探讨的“无”解释为虚无主义。对我们来讲，空就是您想用“存在”（Sein）这个词来道说的东西的最高名称了……
1701860921
1701860922
海：我这是在一种思想尝试中用“存在”一词的，这种思想尝试的最初步骤即使在今天也还是必要的。但它却诱发了一个巨大的困惑，这种困惑植根于事情本身，并且是与“存在”这个名称的使用相联系的。因为真正说来，这个名称乃属于形而上学语言的遗产；而我则把这个词置于某种努力的标题之中，此种努力想揭露形而上学的本质，并因此才把形而上学带到其边缘状态。
1701860923
1701860924
日：当您说克服形而上学时，您的意思就是这个。
1701860925
1701860926
海：只是这个意思。克服既不是一种摧毁，也不只是一种对形而上学的否定。想摧毁和否定形而上学，乃是一种幼稚的僭妄要求，也是对历史的贬低。
1701860927
1701860928
日：我们远远地总已经感到惊奇的是：人们不厌其烦地指责您对以往思想的历史采取了一种拒斥性态度，而实际上您只是力求一种原始的居有（Aneignung）罢了。
1701860929
1701860930
海：我的努力成功与否，是可以而且应当得到争论的。
1701860931
1701860932
日：这种争论还没有进入正轨，除了其他许多动因之外，这主要还归因于您对“存在”一词的含糊使用所引起的混乱。
1701860933
1701860934
海：您说得对。不过，令人伤透脑筋的事情是，人们把已经引起的混乱事后归咎于我本人的思想尝试。在我的思想尝试的道路上，我清楚地认识到一种区分（Unterschied），即在作为“存在者之存在”的“存在”与作为“存在”的“存在”之间的区分——此处所谓作为“存在”的“存在”是鉴于存在所固有的意义，即存在之真理（澄明）的意义来说的。〔11〕
1701860935
1701860936
日：那么，为什么您没有立即果断地把“存在”一词彻底出让给形而上学的语言呢？为什么您没有马上赋予您想通过时间的本质来寻求的作为“存在之意义”的那个东西以一个专门的名称呢？
[
上一页 ]
[ :1.701860887e+09 ]
[
下一页 ]