1701860950
海：您对这种思想道路的本性的洞识，让我感到惊奇。
1701860951
1701860952
日：在这回事情上我们有丰富的经验；只不过我们没有把这种经验化为那种败坏了思想步骤所具有的任何灵活性的抽象方法论的形式。另外，您本人已经促使我更清晰地看到您的思想道路。
1701860953
1701860954
海：是吗？
1701860955
1701860956
日：尽管您最近很少用“存在”一词，但还是再次在某个语境中用了这个名称，这个语境甚至作为您的思想的最本质性方面愈来愈深入到我的心中了。您在“关于人道主义的书信”中把语言刻画为“存在之家”；今天，对话伊始，您自己又指出了这个说法。而当我回想这个说法时，我不得不认为我们的对话已经远远偏离了它的道路。
1701860957
1701860958
海：看来是这样。但实际上我们只是即将走上那条道路而已。
1701860959
1701860960
日：我眼下还没有看到这一点。我们前面曾试图讨论九鬼对“粹”所作的美学解释。
1701860961
1701860962
海：我们是想这样做，同时又不得不考虑了这种对话的危险。
1701860963
1701860964
日：我们认识到，这种危险就在于语言的被遮蔽的本质。
1701860965
1701860966
海：还有，您刚才提到了“存在之家”这个说法，这个说法想要启示语言的本质。
1701860967
1701860968
日：可见我们实际上一直保持在对话的道路上。
1701860969
1701860970
海：也许只是因为，我们听从于一种仅仅——按您的话来说——让一次对话得以成功的东西了，而并不真正知道它。
1701860971
1701860972
日：它就是那个未被规定的规定者……
1701860973
1701860974
海：我们让它保留着它的劝说的完好无损的声音。
1701860975
1701860976
日：担着一种危险，即这种声音在我们的情形中乃是寂静本身。
1701860977
1701860978
海：现在您在想什么？
1701860979
1701860980
日：想您所想，想语言的本质。
1701860981
1701860982
海：那是规定着我们的对话的东西。但我们同时又不可触动它。
1701860983
1701860984
日：确实不可触动它，如果您所谓触动是指在您们欧洲的概念化意义上的把握的话。〔12〕
1701860985
1701860986
海：不，我所指的绝不是这种概念化。哪怕是“存在之家”这个说法也没有提供出关于语言之本质的任何概念，这是令那些哲学家感到遗憾的，他们的恼怒在这种说法中只还看到了一种思想的堕落。
1701860987
1701860988
日：您的“存在之家”这个说法也给予我许多思想材料，但这别有一些原因。因为我觉得，这种说法触动了语言之本质，但并没有损害之。因为如果我们必须让规定者保留它的声音，那么，这绝不意味着我们不应该沉思语言之本质了。关键只是我们所作的尝试的方式。
1701860989
1701860990
海：因此，我现在要鼓起勇气提一个问题，这个问题很久以来使我不得安宁，而现在，您的意外来访几乎迫使我提问。
1701860991
1701860992
日：您可不要对我领会您的问题的能力抱有过高的期望。但无论怎么说，我们的对话同时教我更清楚地看到，关涉到语言之本质的一切如何还是未曾思考的。
1701860993
1701860994
海：尤其对东亚民族和欧洲民族来说，语言本质〔13〕始终是全然不同的东西。
1701860995
1701860996
日：而且您所谓的“本质”（Wesen）也是不同的。那么，我们的思索如何能达到自由之境呢？
1701860997
1701860998
海：最好我们从一开始就没有过多的要求。所以，首先请允许我向您提出一个十分初步的问题。
1701860999
[
上一页 ]
[ :1.70186095e+09 ]
[
下一页 ]