1701861700
海：我是说过这话。不过，这一对解释学循环的必然承认还并不意味着：凭着这个被承认的循环的观念，我们就已经原始地经验到解释学关联了。
1701861701
1701861702
日：总之您是要抛弃您早先的观点了。
1701861703
1701861704
海：不错——而且是因为，关于一种循环的谈论始终是肤浅的。
1701861705
1701861706
日：那您现在将如何描述这种解释学关联呢？
1701861707
1701861708
海：我要坚决避免对之作一种描述，如同避免一种关于语言的言说。
1701861709
1701861710
日：那么，或许一切都要取决于：进入一种从语言而来的应合着的道说之中。
1701861711
1701861712
海：这样一种道说着的应合（Entsprechen）只可能是一种对话。
1701861713
1701861714
日：但显然是一种十分独特的对话。
1701861715
1701861716
海：这种对话始终原始地归本于道说之本质了。〔39〕
1701861717
1701861718
日：但这样的话，我们就不再可以把任何一种相互谈话都叫做对话了……
1701861719
1701861720
海：……如果我们从今以后这样来听“对话”这个名称，以至于我们理解这个名称所命名的是一种向语言之本质的聚集。
1701861721
1701861722
日：在这种意义上来看，岂不是连柏拉图的对话也不是对话了？
1701861723
1701861724
海：我想把您的问题搁在一边，而只指出一点：对话的特性取决于那个东西，由之而来，人这种看起来独一无二的说话者已经得到了招呼。
1701861725
1701861726
日：在作为道说的语言之本质向人招呼（宣告）〔40〕之际，道说才给出本真的对话……
1701861727
1701861728
海：本真的对话不是“关于”语言的对话，而是从语言而来道说，因为它是被语言之本质所用的。
1701861729
1701861730
日：对话于是就处于次要地位上了，无论它是作为被写下来的对话摆在我们面前，还是某时被说出的而现在已消失了的对话。
1701861731
1701861732
海：确然——因为一切都取决于，这种本真的对话，不论它是书面的还是口头的，或者既不是书面的也不是口头的，是否保持着持续不断的到来。
1701861733
1701861734
日：这样一种对话的运行必定具有某种独特的品格，它要求沉默更甚于言谈。
1701861735
1701861736
海：首先是对沉默保持沉默……
1701861737
1701861738
日：因为对沉默的言谈和书写促使了最有害的闲谈……
1701861739
1701861740
海：谁能够径直对沉默保持沉默呢？
1701861741
1701861742
日：这必定是一种本真的道说……
1701861743
1701861744
海：而且始终是那种从语言而来的本真对话的持久前奏。
1701861745
1701861746
日：我们这样不是在尝试某种不可能的事情吗？
1701861747
1701861748
海：正是；只消人还没有被赋予以那种传信所需的纯粹资质，而这种传信是为那种由二重性之解蔽向人传达的消息所需要的，那么，我们就是在尝试某种不可能的事情。
1701861749
[
上一页 ]
[ :1.7018617e+09 ]
[
下一页 ]