1701861700
海:我是说过这话。不过,这一对解释学循环的必然承认还并不意味着:凭着这个被承认的循环的观念,我们就已经原始地经验到解释学关联了。
1701861701
1701861702
日:总之您是要抛弃您早先的观点了。
1701861703
1701861704
海:不错——而且是因为,关于一种循环的谈论始终是肤浅的。
1701861705
1701861706
日:那您现在将如何描述这种解释学关联呢?
1701861707
1701861708
海:我要坚决避免对之作一种描述,如同避免一种关于语言的言说。
1701861709
1701861710
日:那么,或许一切都要取决于:进入一种从语言而来的应合着的道说之中。
1701861711
1701861712
海:这样一种道说着的应合(Entsprechen)只可能是一种对话。
1701861713
1701861714
日:但显然是一种十分独特的对话。
1701861715
1701861716
海:这种对话始终原始地归本于道说之本质了。〔39〕
1701861717
1701861718
日:但这样的话,我们就不再可以把任何一种相互谈话都叫做对话了……
1701861719
1701861720
海:……如果我们从今以后这样来听“对话”这个名称,以至于我们理解这个名称所命名的是一种向语言之本质的聚集。
1701861721
1701861722
日:在这种意义上来看,岂不是连柏拉图的对话也不是对话了?
1701861723
1701861724
海:我想把您的问题搁在一边,而只指出一点:对话的特性取决于那个东西,由之而来,人这种看起来独一无二的说话者已经得到了招呼。
1701861725
1701861726
日:在作为道说的语言之本质向人招呼(宣告)〔40〕之际,道说才给出本真的对话……
1701861727
1701861728
海:本真的对话不是“关于”语言的对话,而是从语言而来道说,因为它是被语言之本质所用的。
1701861729
1701861730
日:对话于是就处于次要地位上了,无论它是作为被写下来的对话摆在我们面前,还是某时被说出的而现在已消失了的对话。
1701861731
1701861732
海:确然——因为一切都取决于,这种本真的对话,不论它是书面的还是口头的,或者既不是书面的也不是口头的,是否保持着持续不断的到来。
1701861733
1701861734
日:这样一种对话的运行必定具有某种独特的品格,它要求沉默更甚于言谈。
1701861735
1701861736
海:首先是对沉默保持沉默……
1701861737
1701861738
日:因为对沉默的言谈和书写促使了最有害的闲谈……
1701861739
1701861740
海:谁能够径直对沉默保持沉默呢?
1701861741
1701861742
日:这必定是一种本真的道说……
1701861743
1701861744
海:而且始终是那种从语言而来的本真对话的持久前奏。
1701861745
1701861746
日:我们这样不是在尝试某种不可能的事情吗?
1701861747
1701861748
海:正是;只消人还没有被赋予以那种传信所需的纯粹资质,而这种传信是为那种由二重性之解蔽向人传达的消息所需要的,那么,我们就是在尝试某种不可能的事情。
1701861749
[
上一页 ]
[ :1.7018617e+09 ]
[
下一页 ]