打字猴:1.701871447e+09
1701871447
1701871448 维特根斯坦关于世界结构的说法简短得比得上其抽象的程度;它仅仅占了《逻辑哲学论》的开头四页。维特根斯坦在讲完它之后便立即将注意力转到“图像说”和语言上去。但是理解后两者的关键在于他对世界构造的说法,这就是为什么《逻辑哲学论》一开始便讲述它的原因。正如我们现在将看到的,当谈到语言结构时,维特根斯坦便依靠他上面的论述来说明语言的不同层次本身的性质和作用。
1701871449
1701871450 正如前面一样,开始介绍一下维特根斯坦关于语言的“命题——基本命题——名称”结构的主要论题是有用的。人们在阅读这些论题时应该记住两点:第一是上面关于世界构造的说法;其次是以下要更详细说明的一个论题,即语言是通过一种“映示”关系而与世界相关联的。然而在此有必要提前讲一个有关图像说的论点:对于维特根斯坦来说,当人们想到世界上的某件事物——事实的时候,他们的思想就是该事实的一个逻辑图像,而且由于命题是思想的表达式,所以命题本身就是事实的图像。这一点从那些有关语言结构的论题上看得很清楚。这些论题是:
1701871451
1701871452 3  思想是事实的逻辑图像。
1701871453
1701871454 3.1 思想在命题中得到可由感官知觉到的表达式。
1701871455
1701871456 3.2 思想可以用这样的方式在命题中得到表达,即命题符号的成分与思想的客体相对应。
1701871457
1701871458 3.201 我称这些成分为“简单符号”,称这样的命题为“完全分解的命题”。
1701871459
1701871460 3.25 一个命题有且只有一种完全分解的方式。
1701871461
1701871462 3.203 一个名称意指一个客体。该客体就是这个名称的含义。
1701871463
1701871464 3.22 名称在命题中是客体的代表。
1701871465
1701871466 3.26 名称不能通过定义进一步分解:名称是一种原初的符号。
1701871467
1701871468 论题3.25的说法类似上面讨论过的一个论题,即每个事实都有一个具体、确定的结构,所以对该事实的分解——这与同其相对应的命题的分解是一回事——将得出一种关于客体的具体、确定的组合方式的描述。客体由名称来指称,即由“简单符号”也就是命题的“成分”(最终的构件)来指称;这一点从上面最后三个论题就可以看清楚。维特根斯坦继续写道:
1701871469
1701871470 4.001 命题的总和就是语言。
1701871471
1701871472 4.11 真命题的总和就是全部自然科学。
1701871473
1701871474 这两个论题是从维特根斯坦关于语言与世界的各自结构以及它们通过映示关系进行联结的方式讲的话直接引出的推论。这两个论题代表了他认为只有事实话语才是可能的这一主张的要旨:他后来更明确地讲述了同一论点,说“(除了)自然科学的命题之外,什么……都不能说”(《逻辑哲学论》6.53)。由此直接引出的推论是:超出科学描述的事实领域,我们什么都不能说,也就是不能谈伦理学和宗教等价值问题。因此,刚刚引用过的两个论题——4.001和4.11是十分重要的;它们出现在整个论证之前,这就是《逻辑哲学论》精心安排的简练论证的典型特点。它们也不是照我在这里对其进行介绍的方式一起出现的;它们的十进制编码表示它们由关于几个重要的附属问题的讨论隔开,其中包括:
1701871475
1701871476 4.01 命题是实在的图像。
1701871477
1701871478 4.022 命题显示其意义。命题为真时显示事物的状态。命题说出事物确实是这种状态。
1701871479
1701871480 4.023 命题必须将实在限制在两种选择之中:是或不是。为了做到这一点,命题必须完全地描述实在。
1701871481
1701871482 说明语言——世界关系的图像说同维特根斯坦关于命题的说法是不可分开的。在论题4.01中关于命题是图像的主张得到明确的表述。我们将简要地研究一下映示关系是怎样发挥作用的。命题的真值应该是确定的,这一点对于维特根斯坦认为命题是实在的图像的观点是至关重要的;命题是真或伪全依命题符合或不符合事实而定。在命题与事实之间不可能存在部分的或模糊的对应关系:唯一的选择是在“是”和“不是”之间——一个命题要么是一件事实的图像,要么不是。维特根斯坦说,情况必然是这样,这还是由于命题的结构,也就是说命题是基本命题的真值函项,而基本命题本身又是名称组成的结构:
1701871483
1701871484 5  命题是基本命题的真值函项。
1701871485
1701871486 4.21 最简单的一种命题即基本命题断言一种事态的存在。
1701871487
1701871488 4.25 如果一个基本命题为真,那么该事态就存在;如果一个基本命题为伪,那么该事态就不存在。
1701871489
1701871490 4.22 一个基本命题由名称组成。它是名称之间的联系或串联。
1701871491
1701871492 4.24 名称是简单的符号。
1701871493
1701871494 将所有这些论题与那些关于世界的论题并列在一起,维特根斯坦关于两者的看法就显得十分清楚了。从平行结构的底层一直往上,它们之间的关系如下:名称指示客体,名称同客体一样是简单而不可分解的;基本命题是“名称的串联”,命题——可感知的思想表达式(可感知是因为人们可以阅读或听到用来表达思想的“命题符号”)——是基本命题的真值函项。这一表述完全是形式上的:正如已看到的,维特根斯坦并未给出实例来说明名称和基本命题或者说明它们在世界上的对应物;他的说法只限于:为了让语言——世界之间存在关联,两者的结构就必须如此,而不管是什么东西在实际上起着该说法提到的名称、客体等的作用。
1701871495
1701871496 这一说法简约的形式性质以及缺少具体实例看来也许让人困惑,直到人们想起维特根斯坦的兴趣只限于研究为了让语言与世界可以相互关联起来而必须具备的逻辑性质。回顾一下上节所讲的逻辑学家对发现正确论证形式的兴趣:没有必要在涉及像钟、月亮等个别事物的个别命题(由某种自然语言的句子所表达的命题)上花费心思,而只需要去关注论证的形式:使用一套符号(p、q、&、v等等)来明确显示这种形式。这正是维特根斯坦在《逻辑哲学论》中所做的工作。下面这些话足以表达他的目的:命题“p&q”是基本命题p和q的真值函项;p是名称w和x的串联,q是名称y和z的串联;这些结构层次中每一个层次都反映出世界中与之相应的结构层次。(维特根斯坦在《逻辑哲学论》中并没有给出与此极其类似的说法,但这只是个具体说明;参看《逻辑哲学论》4.24。)就这一方面来讲,维特根斯坦的论述完全是形式的或结构性质的。这就说明了为什么他与罗素不同,认为“心理学的”问题——关于客体是什么以及我们怎样用语言的原初成分即名称来指示客体的问题——不是他计划要做的事情。
[ 上一页 ]  [ :1.701871447e+09 ]  [ 下一页 ]