1701873530
1701873531
在现代形而上学批判中，海德格尔看重马克思，但更看重尼采。海德格尔区分早期希腊思想（前苏格拉底思想）与希腊哲学，在这方面，尼采是一个先驱，海德格尔显然是受了尼采的影响。海德格尔把形而上学标识为“柏拉图主义”，这与尼采的思想相合，后者无疑是最早对此传统发起全面的、无情的冲击的思想家之一。
1701873532
1701873533
尼采早就确定了苏格拉底这个分界线：“真正的希腊哲学家乃是苏格拉底以前的那些哲学家们。（——随着苏格拉底的出现，情势为之一变）。”(21)尼采把苏格拉底看做“乐观主义科学精神的原型和始祖”。而所谓“科学精神”就是“最先在苏格拉底那里显现出来的那种信仰——对自然界可知和知识万能的信仰”。(22)而且，正是苏格拉底首先提出“知识即德性”的原则，开了尼采所反对的“道德化”的先河。“自苏格拉底以后的希腊哲学家，一概是颓废的象征；因此反希腊的本能甚嚣尘上。”(23)
1701873534
1701873535
所谓柏拉图主义，从根本上讲就是：相信在我们这一个世界之外还有“另一个世界”，另一个本质的、真实的世界，理念的世界；本质（理念）是在先的，“另一个世界”是第一位的。这就是海德格尔所谓的形而上学的“存在–神–逻辑学机制”，也就是德里达所谓“在场的形而上学”。而无论是海德格尔还是德里达，他们这方面的思想都源自尼采。尼采清楚地看破了形而上学传统的柏拉图主义本质，他对这个传统的批判即集中于对“另一个世界”的揭露和颠覆上。尼米说：
1701873536
1701873537
“另一个世界”这个观念的发源地：
1701873538
1701873539
哲学家虚构了一个理性世界，理性和逻辑功能所适合的世界——由此得出“真实的”世界
1701873540
1701873541
宗教家〈虚构了〉一个“神性的”世界——由此得出“非自然化的、反自然的”世界
1701873542
1701873543
道学家虚构了一个“自由的世界”——由此得出“善的、完善的、正义的、神圣的”世界。
1701873544
1701873545
三个发源地的共性……
1701873546
1701873547
心理学的错误……生理学的混淆
1701873548
1701873549
“另一个世界”，正如它事实上在历史中表现出来的那样，具有何种称号，——它借以彰显的是哲学的、宗教的、道德的偏见的烙印
1701873550
1701873551
另一个世界，正如它从上述事实中揭示出来的那样，乃是非存在（Nicht-sein）、非生命、非生命意愿的一个同义词……
1701873552
1701873553
总观点：是厌世本能，而不是生命本能，创造了另一个世界。
1701873554
1701873555
结论：哲学、宗教和道德乃是颓废的征兆。(24)
1701873556
1701873557
但尽管如此，海德格尔认为，尼采的“权力意志”学说仍旧囿于形而上学范围内。固然尼采把“权力意志”的“永恒轮回”和“生成”推到了首要地位，从而“颠倒”了柏拉图主义的存在与生成之间的对立，但这种“颠倒”在海德格尔看来显然还不能完全摆脱柏拉图主义，也还是形而上学的。海德格尔援引尼采的话：“给生成打上存在之特征的烙印，这就是最高的权力意志。”这话足以让海德格尔认为，尼采是“最后一个形而上学家”，而不是后柏拉图主义（后形而上学）的思想家。(25)
1701873558
1701873559
这里，我们不准备对海德格尔的尼采阐释作进一步的专题讨论了，尽管这是一个十分重要的课题。而为显明起见，我们在此把上面描述的海德格尔的“存在历史”观端出如下：
1701873560
1701873561
早期希腊思想（存在历史的第一个开端）→思想的隐失，哲学的发展（自柏拉图至尼采的形而上学传统）→现代的非形而上学的思想（存在历史的另一个开端；已有荷尔德林等诗人先行一步，岂无后来？）。
1701873562
1701873563
1701873564
1701873565
1701873567
语言存在论：海德格尔后期思想研究（修订版） 第二节 “存在”一词的语言学探讨
1701873568
1701873569
从早期思想转向希腊哲学，这当然有一个过程。恐怕谁也不能把这个过程具体实证地“考订”出来了。绝无可能说自某年某月起思想就沦为哲学了。但这一转变过程也不是绝对的无迹可寻，它毕竟在语言和词语上留下了痕迹。因此，海德格尔认为有必要在语言学上用点儿力，摸索这些蛛丝马迹，尤其是追踪一下“存在历史”上的那些基本词语的演变事实。
1701873570
1701873571
语言的变动和发展是“存在历史”的体现。我们今天的语言的状况，正是“存在之被遗忘状态”的表现。海德格尔说在形而上学时代里发生了“世界的黯冥化”，与之相联系的本质现象是“诸神的逃遁、地球的毁损、人的聚增和工具性的优先地位”。(26)这些现象尤其构成了现代人的不妙处境。而从语言方面考虑，我们看到的现象是语言的“荒疏”，也不妨说，是语言的“异化”。取形而上学的对象性态度，则一切都是对象和工具。人们也把语言和词语对象化，来加以工具性的滥用和误用。这种情况，自哲学兴起之日就开始了。久而久之形成了一种广为流传的“语言观”，认为语言就是一种必需的用于交流和理解的工具。海德格尔有一个譬喻说得好：语言被当作一辆谁都可以任意上下的公共电车了。
1701873572
1701873573
语言的荒疏的基本标志是词语的源始意义的失落和隐没。而海德格尔所关心的，首先是“存在历史”上的那些“基本词语”。譬如说，“存在”对我们来说只是“一个空洞的词语和一片茫茫薄雾”了。另外一些“基本词语”的情形亦然。我们今天想当然地使用的“逻辑”、“真理”、“自然”（物理）等等，都可以说是“基本词语”，都是已经被“掏空”了的、失去了源始意义的。海德格尔表示，他要“重获语言和词语的未受损害的命名力量”。(27)这当然属于“思想的事情”，是海德格尔所谓“更希腊地思希腊思想”的努力的一个基本目标。不过，关于语言的科学知识无疑也能为我们提供一些事实性的信息。
1701873574
1701873575
在《形而上学导论》中，海德格尔专辟一章，首先从语言学的角度来探索“存在”一词的源始意义及其隐失过程。“存在”今天已经是一个空洞的词语，是一个“残骸”了。面对这个“残骸”，海德格尔提出如下两个问题：其一，就词语形式而言，“存在”一词究竟是什么？其二，关于“存在”一词的源始意义，语言知识向我们说了些什么？这两个问题，即是要对“存在”一词作语法学和词源学的探究。
1701873576
1701873577
从语法上看，名词“存在”（Sein）出于系动词sein，所以人们也说，Sein是一个“动名词”。系动词sein又是“不定式”。动词、不定式和名词，是“存在”的三个语法形式。这三个语法形式是怎样形成的呢？“存在”一词是如何沦为一个徒具空洞形式的词语的呢？
1701873578
1701873579
海德格尔认为，这里首要的事情是抓住“不定式”这一语法形式。“不定式”在动名词的形成中是一个过渡环节，因此，它对我们理解“存在”一词的语法形式是很关键的。所谓“不定式”（Infinitiv），是一种无限定的和不确定的动词形式，它仅仅指示一个动词的一般意义作用和意义方向，本身没有确定的意义。“存在”这个词一旦具有了“不定式”这种形式，势必就要成为一个空洞的飘忽不定的词语了。所以，要对“存在”一词作语法学考察，先要一般地澄清“不定式”这一语法形式。但若要弄清“不定式”的形成，我们实际上先得考察西方语法的起源。
[
上一页 ]
[ :1.70187353e+09 ]
[
下一页 ]