1701873654
1701873655
一、对“存在”一词的词语形式的语法学研究表明：在不定式中，这个词的确定的意义方式已经不再起作用了，已经被抹杀了。而名词化更把这种抹杀过程固定化和对象化。这个词于是就成了表示某种不确定的东西的名称了。
1701873656
1701873657
二、对“存在”一词的词语意义的词源学研究表明：我们向来以das Sein之名所指说的东西，是三个不同词根的意义的有所抵消的混合，其中没有任何一个词根的意义在这个名称中是突出的、起决定作用的。这种“混合”与前面所说的“抹杀”一起发生。这两个过程是结合在一起的。我们借此就可以来解释这样一个事实：sein一词是空洞的，只具有飘忽不定的意义。(39)
1701873658
1701873659
总括而言，海德格尔对“存在”一词所作的语法学和词源学探讨，目的是为了揭示“存在之被遗忘状态”如何在“存在”这个词语上表现出来的。在源头上，“存在”一词是由不同的词根而来，因而具有具体的、确定的意义，而且是动词性的“活”的意义。“存在”的这些具体丰富的活生生的意义，在后来的语言发展中逐渐地隐失了。这种“隐失”过程在语法上的标志就是出现了“存在”一词的不定式形式（在希腊语中是einai，在拉丁语中是esse，在德语中是sein，在英语中是to be，等等）；进而，动名词的出现，就把“存在”的不定式形式的空洞性和不确定性固定起来了。
1701873660
1701873661
这里，我们还要特别关心一下希腊语中的情形。海德格尔认为，在希腊语中，“存在”一词的不定式einai是晚出的。在早期希腊语中还没有这个统一的不定式形式。譬如在荷马时代，恐怕希腊语刚刚由不同的方言统一起来，就还没有einai这个一致的形式。海德格尔指出，“存在”（sein）在阿提卡语支中作einai，在阿卡狄亚语支中作enai，在列斯堡语支中作emmennai，等等。(40)形成一个抽象的einai，进而出现动名词形式to einai，以及其他相应的分词形式，这当然是有一个过程的。而对这个过程的认识已经是十分困难的了。
1701873662
1701873663
一般认为，到巴门尼德时代，希腊语已渐趋成熟，各类词语形式也已经成形了。国内有的学者研究了巴门尼德著作中的“存在”一词，指出巴门尼德是用三个希腊文来表述的，即estin（系动词eimi的主动语态现在直陈式单数第三人称），to eon（eimi的中性动名词）和einai（不定式）。而且，柏拉图和亚里士多德常用eimi的中性分词on来表述“存在”，但在巴门尼德那里却没有用过，可见是前者用on来概括所有的estin、eon和einai。(41)由此可见，不定式einai在巴门尼德那里虽然已经出现，但还没有到在哲学上把由这个不定式而来的动名词或分词当作明确的“范畴”加以研究的阶段。这似乎颇能印证海德格尔关于早期思想和希腊哲学的看法。
1701873664
1701873665
海德格尔认为，在柏拉图和亚里士多德那里出现的on和onta已经是“概念词语”，后来的“存在者状态的”（ontisch）和“存在学的”（ontologisch）乃是据此而构成的；而在上古的语言中，包括在赫拉克利特和巴门尼德那里，所使用的则是eon和eonta这样两个“源始词语”。海德格尔说，在eon和eonta中还回响着estin和einai的源始含义，eon和eonta中的e就是estin的词根es中的e；反之，on和onta则似乎是无词根的分词词尾，可见是在语法发展之后才出现的，是通过对eon和eonta这两个源始词语的锤炼而形成的。
1701873666
1701873667
在海德格尔看来，早期希腊的思想家们借eon来思“统一着的一”，eon（译成德文应该是“seiend”）是早期思想的基本词语之一；相反，分词on的含义则是分裂的，既有“存在着”这种动词含义，又有“存在者”这种名词含义。所以“on这个分词是一个适合于表示形而上学中的先验的和超验的超越者的词语”。海德格尔进一步说：“我们不妨带些夸张但同样也带着真理性的分量断言：西方的命运系于对eon一词的翻译……”。(42)显然，在海德格尔看来，“存在学”（形而上学）只可能在苏格拉底之后出现，而巴门尼德，充其量说，也只是在过渡的阶段中。
1701873668
1701873669
西方语言的成熟是以语法的发展程度为标志的。海德格尔要告诉我们，这也是语言的荒疏。希腊哲学（存在学）是在成熟的语言基础上产生的。哲学的范畴与语法的范畴自始就是难解难分的，是一体的。这是已经为许多语言学家和哲学家们所共同认识到的一个情况。“存在”这个哲学范畴的形成，与“存在”这个词语在语法上演变为一个空洞抽象的词语是一致的过程。哲学兴起之际，“存在”就是一个空洞的东西了，我们说它是范畴也好，说它是词语也好，总之是一个现成摆着的存在者了，等着哲学去问它是“什么”了。在亚里士多德的哲学体系中，这个过程无疑已经是很成熟的了。
1701873670
1701873671
法国著名语言学家艾米尔·邦文尼斯特（Benveniste）认为，亚里士多德向我们提供的哲学上的“十范畴”实际上是“一种特定语言状态的观念反映”。邦文尼斯特并且从语言和文化比较的角度指出：
1701873672
1701873673
在亚里士多德的术语之外和在这种分类之上，出现了一个囊括一切的动词“存在”（etre），希腊文不仅仅拥有这样一个动词“存在”（etre，它绝不是任何语言中都必须有的），但它使该动词具有了一些完全特殊的用法……语言可以使动词存在成为一种客观性的观念，哲学思考可以像任何一种其他观念一样来支配、分析和确定它。(43)
1701873674
1701873675
邦文尼斯特的上述观点明显是与海德格尔的思路合拍的。法国当代著名汉学家谢和耐（Jacques Gernet）引证了邦文尼斯特的看法，说明希腊（西方）哲学的两个与希腊语和拉丁语密切相关的特点：一是体现在语言使用中的“范畴”，二是“存在”观念的根本意义。谢和耐指出：“西方于其整个历史发展中都在通过表面现象而寻找‘存在’”，并且又援引邦文尼斯特的说法，“哲学和精神实践的真理都不知不觉地附属于语言可以作出的分类，而这又仅仅因为它是语言和语言的象征物”。(44)
1701873676
1701873677
在东–西方文化比较的角度上，谢和耐也指出，虽然印度思想的道路不同于希腊的道路，但它也是建立在一整套起源于语言学的范畴之上的（梵语也是一种印欧语言），是特别重视“存在”观念的；唯一的一个例外则是中国文明，它是建立在一种与印欧语言完全不同的“语言模式”之上的：
1701873678
1701873679
汉语在世界语言中是一种拥有不具备任何语法范畴的这种特点的语言，它以其词法而系统地有别于他者，汉语中的动词与形容词、副词与补语、主语与表语表面上没有任何区别。……汉文也没有表示存在的动词。……所以那种作为稳定的、永久的和超越了可见事实的“存在”观念在中国是不为人所知的。(45)
1701873680
1701873681
谢和耐以一位欧洲汉学家的身份道出的上面这番话自有其重量。我们已经看到，这也正是思想家海德格尔致思的一个方向。而从“语言–思想”的维度切入诸文明比较的课题，恐怕正是我们今日汉语学界所忽略了的。
1701873682
1701873683
但我们在此且收住这个话题，回到海德格尔那里去。
1701873684
1701873685
1701873686
1701873687
1701873689
语言存在论：海德格尔后期思想研究（修订版） 第三节 “存在历史”之探源
1701873690
1701873691
海德格尔从语言学角度对“存在”一词的探讨获得了一个消极的事实性的结论：“存在”一词已经茫茫然如一片薄雾，它的源始的具体确定的意义，早已消遁在不定式的空洞抽象中了。而这无非是“遗忘存在”的形而上学历史在词语上的具体表现。根本说来，西方人对待语言的态度，西方语言的发展和演变，是由西方人的存在理解所决定的。根在形而上学中。我们一旦弄清楚形而上学是如何遗忘存在本身的，则“存在”这个词如何成为一个空洞的词语，也就不难了解了。因此，海德格尔进一步要做的工作，就是着眼于“事情本身”来解析形而上学的历史，即他所谓“存在历史”。这里的中心问题是：早期希腊的存在之思如何“隐失”而开始了“遗忘存在”的形而上学史？
1701873692
1701873693
要看出西方形而上学的基本取向，并不是多么困难的事情。日常说到“存在”，就已经透露出了这种基本取向。人们说：上帝存在，地球存在，报告在演讲厅里，这个人是德国人，敌人在撤退，农民在田野上，这本书是我的，等等。在所有这些句子中，都出现了系动词“是”（ist），而且其意义各各不同。海德格尔对此作了一番分析后指出，在上面这些话中，“是”显示出一种丰富的多样性，借“是”说出的“存在”（Sein）有着各不相同的意义，但它们的意义总是保持在“现时性”和“在场性”的范围内，总是表示持存、逗留和出现等等意思的。海德格尔因此认为：
1701873694
1701873695
我们是从不定式来理解动名词“存在”的，而后者则始终牵连于“是”（ist）及其表现出来的多样性。在这里，确定的具体的动词形式“是”，也即现在时直陈式第三人称单数，具有优先的地位。(46)
1701873696
1701873697
西方人并不是在“sein”的第一人称（ich bin）中来把握“存在”的，尽管近代形而上学执著于“自我”（“我思”）；西方人也不是在第二人称（du bist）方面来把握“存在”的；也更没有在虚拟式、祝愿式等语态中来把握“存在”。“存在”是“一”，当然更不可能从复数形式去把握“存在”。现在时直陈式第三人称单数“ist”的优先地位，实际上表明了西方形而上学是突出现时性、持久在场性这一度的，是突出对象性的知识态度的。
1701873698
1701873699
实际上，这个“ist”突出表示的就是“我”与“它”的现时性对象关系。用马丁·布伯的话来说，西方传统形而上学所执守的“世界”就是“它”的“世界”，只是由“它”、“它”、“它”，由“他”、“他”和“她”、“她”以及“它”、“它”拼凑起来的世界。(47)而以“我”与“它”之间的这个“是”（ist）来把握“存在”，其实就是把“存在”当作一个“它”，一个“对象”来处置了。
1701873700
1701873701
从历史上来看，这个“ist”的优先地位的确定，乃是形成“存在”这个形而上学范畴的前提。而照海德格尔的意见，这应该是哲学时代的事情。“存在”（sein）首先被当作“ist”的不定式。把sein这个不定式动名词化，即有抽象空洞的“存在”范畴了。这便是思想的隐失和哲学的开始了。显然，根据海德格尔的想法，在早期希腊思想中，这个“ist”（即希腊语的estin）的突出地位当还是没有的。
1701873702
1701873703
据国内希腊哲学研究者陈村富的研究，在希腊，从“是”（eimi）到“存在”范畴的演变过程，是在巴门尼德那里完成的。在巴门尼德之前，譬如赫拉克利特说“存在又不存在”，用的还是复数第一人称esmen，还不能说它是“存在”哲学范畴，也可见还没有estin的突出地位。而到了巴门尼德，情况就不一样了。他不用esmen，而是用estin。陈村富指出：
[
上一页 ]
[ :1.701873654e+09 ]
[
下一页 ]